倫理學(xué)導(dǎo)論

第三 章道德的起源和目的

1、道德概念

總而言之挑围，道德是社會(huì)制定或認(rèn)可的關(guān)于人們具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范庶橱。簡(jiǎn)言之，道德是具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該而非必須如何的規(guī)范贪惹，是具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該如何的非權(quán)力規(guī)范苏章。

2、道德的起源和目的：人類中心主義與非人類中心主義

綜上所述，一方面枫绅，就道德的最終的起源泉孩、目的和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，不可能是增進(jìn)人類與非人類存在物的利益并淋，而只可能是增進(jìn)人類的利益：人類中心主義是真理寓搬；據(jù)道德的直接的、特殊的起源和目的以及標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)县耽，則是增進(jìn)人類和非人類存在物的利益：非人類中心主義是真理句喷。另一方面，就人類中心主義與非人類中心主義所爭(zhēng)論的全部問(wèn)題來(lái)說(shuō)兔毙，除了道德最終的起源唾琼、目的和標(biāo)準(zhǔn)，非人類中心主義的觀點(diǎn)都是真理澎剥，而人類中心主義的觀點(diǎn)則都是謬誤锡溯；只有關(guān)于道德的最終起源、目的和標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題——它也是二者爭(zhēng)論的最根本問(wèn)題——人類中心主義的觀點(diǎn)才是真理哑姚，而非人類中心主義的觀點(diǎn)才是錯(cuò)誤：人類中心中的道德終極目的和終極標(biāo)準(zhǔn)理論是真理祭饭。

人類中心，非人類中心最根本的區(qū)別便是“善”“惡”判斷的范圍的不同叙量。“善”“惡”判斷的范圍與事件內(nèi)容同樣重要倡蝙，沒(méi)有范圍就談不上“善”“惡”的判斷，沒(méi)有內(nèi)容也談不上判斷绞佩。當(dāng)我們以人類作為善惡的范圍時(shí)寺鸥，其根本目的自然就是增進(jìn)人類的利益；當(dāng)我們以自然界作為范圍時(shí)征炼，其根本目的自然就是增進(jìn)自然萬(wàn)物的利益析既。這并不違背人的“趨善避惡”的本性躬贡，只是不同的人谆奥，不同的群體，其判斷的范圍有所不同拂玻。

那么范圍是不是越大越好呢酸些？“好”與“不好”的斷定，實(shí)際上就是“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”的斷定檐蚜，即范圍是否應(yīng)不應(yīng)該更大魄懂，這個(gè)判斷必然帶上意識(shí)主體的判斷準(zhǔn)則，因而并非是“范圍”這個(gè)事件的事實(shí)屬性闯第。但就每一個(gè)人而言市栗，他們都有在他人的范圍中加入自己的愿望，因?yàn)檫@樣會(huì)讓他獲得更多的利益，這也是“趨善避惡”這一本性的體現(xiàn)填帽。

3蛛淋、道德的起源和目的：道德他律論與道德自律論

因?yàn)榈赖潞兔赖拢缜八龃垭纾推渥陨韥?lái)說(shuō)褐荷，都是對(duì)人的某些欲望和自由的壓抑、侵犯嘹悼，都是一種害和惡叛甫。這樣，如果說(shuō)道德目的是為了道德自身杨伙，是為了完善人的品德其监，那豈不就等于說(shuō)：道德的目的就是為了害和惡？所以缀台，一個(gè)人的行為目的可能是為了道德自身棠赛，是為了完善自我品德；但道德目的卻絕不可能是為了道德自身膛腐，絕不可能是惡完善人的品德睛约。自律論這的錯(cuò)誤，就在于等同個(gè)人“行為起因與目的”的道德自律與社會(huì)“道德起源與目的”的道德自律哲身，從而由個(gè)人的行為可以起因于完善自我品德需要辩涝、目的是為了自我品德的完善之正確前提，而得出錯(cuò)誤結(jié)論：道德最終起源與人的品德完善的需要勘天、目的最終是為了完善每個(gè)人的品德怔揩。

作者的觀點(diǎn)，道德和美德是一種本身是“惡”結(jié)果是“善”的事件脯丝，因?yàn)楸旧硎恰皭骸保?b>因而道德不可能是自律的商膊，而只可能是他律的。

我且不說(shuō)我的觀點(diǎn)是自律的還是他律的宠进。道德起源于人類“趨善避惡”的本性晕拆。這種本性無(wú)論人類何時(shí)何地都存在，因而道德也是無(wú)論何時(shí)何地都會(huì)存在材蹬。我們說(shuō)道德是一種社會(huì)的規(guī)范实幕。它與法相輔相成，共同規(guī)范人的行為堤器。同樣是由于人的有限性昆庇，使得人們對(duì)“善”“惡”界定的范圍并不一致，當(dāng)一個(gè)人界定“善”“惡”的范圍僅僅只有自己一個(gè)人的時(shí)候闸溃，那么“趨善避惡”的本性會(huì)使得將這些“善”的事付諸行動(dòng)整吆，而不顧及這些事對(duì)于他人是否為“善”拱撵。因此當(dāng)許多人組成一個(gè)社會(huì)的時(shí)候，為了限制意識(shí)主體追求小范圍的“善”表蝙，就宣揚(yáng)大范圍下的“善”而為真正道德裕膀。

社會(huì)的關(guān)系愈是緊湊，道德的效用也就越高勇哗，道德的存在也就越有價(jià)值昼扛；社會(huì)的關(guān)系愈是松散，道德效用也就越低欲诺，道德的存在的價(jià)值也就越低抄谐。中國(guó)的農(nóng)耕文化以及居民的社會(huì)生活方式是一種緊湊的社會(huì)關(guān)系，因而人們對(duì)道德要求也就越高扰法，道德的存在也就越重要蛹含；而游牧民族的社會(huì)關(guān)系則較為松散，因而道德在游牧民族歷史扮演的角色遠(yuǎn)不如中國(guó)歷史那樣重要塞颁。

道德是一種社會(huì)規(guī)范浦箱，它規(guī)范人們?cè)谂卸ā吧啤薄皭骸钡臅r(shí)候要界定一個(gè)較大的范圍，這些道德規(guī)范甚至要求人們?cè)诮缍ǚ秶谐ブ黧w本身祠锣。我們?nèi)绻紤]中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)道德酷窥，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這種道德它規(guī)范的是這樣一個(gè)不包含主體自身的范圍，比如舍生取義伴网，就是主體為義放棄生蓬推。

第四章 道德終極標(biāo)準(zhǔn)

道德終極標(biāo)準(zhǔn)是能夠推導(dǎo)出一切道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，因而不僅是衡量一切行為善惡的終極標(biāo)準(zhǔn)澡腾。它是由若干標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的道德標(biāo)準(zhǔn)體系：一個(gè)總標(biāo)準(zhǔn)和兩個(gè)分標(biāo)準(zhǔn)沸伏。總標(biāo)準(zhǔn)是在任何情況下都應(yīng)該遵循的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：增減每個(gè)人的利益總量动分。分標(biāo)準(zhǔn)：1毅糟、是在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，亦即帕累托標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)害一個(gè)人的增加利益總量澜公。2晦攒、在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：“最大化利益凈余額”標(biāo)準(zhǔn)——它在他人之間發(fā)生利益沖突時(shí)哮针，表現(xiàn)為“最大多數(shù)人的最大利益”標(biāo)準(zhǔn)老玛；而在自我利益與他人或社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)翠桦，表現(xiàn)為“無(wú)私理利他苟蹈、自我犧牲”標(biāo)準(zhǔn)糊渊。

功利主義最大限度的體現(xiàn)了人“趨善避惡”的本性。

中國(guó)人似乎對(duì)他人實(shí)現(xiàn)自身利益有著天然的恐懼慧脱，他們似乎無(wú)法容忍他人實(shí)現(xiàn)自身利益給自己帶來(lái)的威脅渺绒。為了逃避這種天然的恐懼，卻又無(wú)法抗拒對(duì)自身利益的追求，因而極力宣揚(yáng)“無(wú)私奉獻(xiàn)”這種精神宗兼，希望每個(gè)人都不要考慮自身的利益而只考慮他人的利益躏鱼，以此方法實(shí)現(xiàn)讓所有人都為自己考慮。這種道德的本質(zhì)是索取殷绍，而非給予染苛。

這樣，也就只有處于完善自我品德之心的主到，為完善品德而完善品德的行為——亦即只有出于義務(wù)心的茶行、為義務(wù)而義務(wù)、為道德而道德行為——才因其能夠使行為者的品德達(dá)到完善境界而實(shí)現(xiàn)人之所以為人者登钥、符合道德目的畔师，從而是道德的、應(yīng)該的牧牢；反之看锉，不是處于完善自我品德之心的行為，則都因其不能夠使行為者的品德達(dá)到完善境界而實(shí)現(xiàn)人之所以為人者塔鳍、不符合道德目的伯铣，從而都是不道德的、不應(yīng)該的轮纫。

作者說(shuō)義務(wù)論的道德的目的就是為了壓抑人的欲望懂傀、侵犯人的自由，就是為了壓抑人的欲望而壓抑人的欲望蜡感，就是為了侵犯人的自由而侵犯人的自由蹬蚁，就是為了害人而害人，就是為了作惡而作惡郑兴。

我覺(jué)得作者的這段話太過(guò)于偏激了犀斋。義務(wù)論的道德目的是壓抑自我的欲望，實(shí)現(xiàn)他人的欲望情连。但因自我的有限性叽粹，而演變成了壓抑自我的欲望，用自我的欲望侵犯他人的欲望却舀，侵犯了他人的自由虫几。推廣到社會(huì)層面，義務(wù)論的道德目的就是壓抑每一個(gè)人的欲望挽拔，讓自己欲望由他人來(lái)實(shí)現(xiàn)辆脸，本質(zhì)上否定人為自己奮斗的權(quán)利，要求每一個(gè)人都是圣人螃诅，都是沒(méi)有道德局限的啡氢。這顯然是不切實(shí)際的状囱。人的有限性是不可能被消除的。

對(duì)于功利主義的詰難：“奴隸制度”和“懲罰無(wú)辜”倘是。前者是說(shuō)亭枷，如果一個(gè)社會(huì)實(shí)行奴隸制比非奴隸制更能增進(jìn)最大利益凈余額，那么搀崭，按照功利原則叨粘，實(shí)行奴隸制就是應(yīng)該的、道德的瘤睹。這就意味著宣鄙，功利原則必導(dǎo)致非正義，因?yàn)榕`制是非正義的默蚌《澄睿“懲罰無(wú)辜”的例證說(shuō)，法官明知一個(gè)人無(wú)辜绸吸，但如果懲罰鼻弧、宣判他死刑，便可阻止一場(chǎng)必有數(shù)百人喪命的大騷亂锦茁，那么攘轩，按照功利原則，懲罰這個(gè)無(wú)辜者便是應(yīng)該的码俩、道德的度帮。所以功利原則必導(dǎo)致非正義，因?yàn)閼土P無(wú)辜是非正義的稿存。

懲罰無(wú)辜笨篷，被認(rèn)為是非正義的，是因?yàn)樵谶@102（100個(gè)人加法官和無(wú)辜的人）個(gè)之外還存在許多的人瓣履，懲罰一個(gè)無(wú)辜勢(shì)必令其他的人覺(jué)得的自己的生命受到威脅率翅，因?yàn)闊o(wú)罪的人被判定為有罪。因而他們的“善”“惡”的界定范圍并非是這102個(gè)人袖迎，而是更大的范圍冕臭，在這個(gè)范圍下，懲罰無(wú)辜是一種“惡”燕锥，因而被認(rèn)為是“不應(yīng)該”的辜贵。倘若，現(xiàn)在忽略其他的所有人归形，而僅存102個(gè)人托慨，那么又會(huì)是什么樣的結(jié)果呢？那個(gè)無(wú)辜的人是“該死”“不該死”呢连霉？只要想象一下你是這100個(gè)人中一個(gè)人榴芳，你會(huì)希望那個(gè)人是一個(gè)“舍生取義”的人，你會(huì)希望那個(gè)人是一個(gè)“道德崇高”的人跺撼，你會(huì)說(shuō)我們會(huì)將你銘記在心窟感，為你立碑，將你供奉歉井。那么懲罰無(wú)辜不僅不是非正義柿祈，而是非常正義的成全了一個(gè)“道德高尚”的人，他犧牲了自己哩至，拯救了世界躏嚎，是一個(gè)英雄。

第五章 人性

就人性的質(zhì)之有無(wú)來(lái)說(shuō)菩貌，每個(gè)人所具有的人性是完全一樣的：每個(gè)人都同樣有利己與利他以及害己與害他四種行為目的卢佣，都同樣有引發(fā)這些行為目的的自愛(ài)心（求生欲與自尊心）、自恨心（內(nèi)疚感箭阶、罪惡感和自卑心）虚茶、恨人之心（復(fù)仇心和嫉妒心）、愛(ài)人之心（同情心和報(bào)恩心）以及完善自我品德之心仇参。這是普遍的嘹叫、必然的、不變的诈乒、不能自由選擇的罩扇，因而是人性的“體”。但是怕磨，每個(gè)人的這些目的和心理喂饥，就其量的多少來(lái)說(shuō)，卻是各不相同肠鲫、特殊的仰泻、偶然的、變化的滩届、可以自由選擇的集侯，因而是人性的“用”。人性之為體與用以及不變與變化的統(tǒng)一體帜消，是倫理學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究的意義之所在棠枉。因?yàn)橐环矫妫绻廊诵缘哪切┮蛩厥潜厝坏呐萃Α⒉豢筛淖兊谋惭龋悴粫?huì)要求人們改變這些不可改變的人性，便不會(huì)制定違背人性的惡劣道德娄猫，而能夠制定符合人性的優(yōu)良道德贱除；另一方面生闲，如果知道哪些人性因素是偶然的，可以改變的月幌，便可以減少其與道德相違者碍讯，而增進(jìn)其與道德相合者，從而使優(yōu)良道德規(guī)范得到實(shí)現(xiàn)扯躺。

1捉兴、人性概念：人生而固有的普遍本性

2、倫理學(xué)的人性概念：人的倫理行為事實(shí)如何之本性

3录语、最深刻的人性：愛(ài)與恨

4倍啥、最深刻的人性定律：愛(ài)有差等

倫理行為動(dòng)因的研究表明：我之所以無(wú)私為他人謀利益，是因?yàn)槲覑?ài)他人澎埠；而我之所以愛(ài)他人虽缕，又只是因?yàn)槲业睦婧涂鞓?lè)時(shí)他人給的。這就是說(shuō)蒲稳，我能否為了他人謀利益彼宠，取決于我能否愛(ài)他人；而能否愛(ài)他人又取決于他人能否給我利益和快樂(lè)弟塞。于是凭峡，我為了他人謀利益的多少，也就取決于我對(duì)他人的愛(ài)的多少决记；而我對(duì)他人的愛(ài)的多少摧冀，也就取決于他人給我的利益和快樂(lè)的多少：誰(shuí)給我的利益和快樂(lè)較少，誰(shuí)與我必較疏遠(yuǎn)系宫，我對(duì)誰(shuí)的愛(ài)必較少索昂，我必較少的為了誰(shuí)謀利益；誰(shuí)給我的利益和快樂(lè)較多扩借，誰(shuí)與我必較親近椒惨，我對(duì)誰(shuí)的愛(ài)必較多，我必較多的為了誰(shuí)謀利益潮罪。

作者在這一章的論述與前些章節(jié)的論述明顯缺少銜接性康谆。而且愛(ài)有差等的論述，幾乎就是一種主觀想象而缺少證據(jù)嫉到。他沒(méi)有給出“愛(ài)情”之愛(ài)與親情之愛(ài)之間的區(qū)別和聯(lián)系沃暗。我們給戀人尤其是熱戀期的戀人的愛(ài)，要比給父母的要強(qiáng)烈的多得多了何恶。而且“婆媳”之間孽锥，也不見(jiàn)得每個(gè)丈夫會(huì)給母親多少額外的照顧，盡管母親幾乎可以被確定愛(ài)孩子要比妻子愛(ài)老公來(lái)的“多”。以及“暗戀”則是徹徹底底的單方向的愛(ài)了惜辑，根本就毫無(wú)作者所說(shuō)的差等可言唬涧。

考慮的人的本性，應(yīng)當(dāng)去除所有已有的道德規(guī)范盛撑，考慮在沒(méi)有任何道德束縛以及其他規(guī)則下的人的行為碎节。“愛(ài)有差等”是一種道德規(guī)范還是人性定律撵彻，不僅要考慮中國(guó)人钓株，還要考慮其他國(guó)家的人实牡。作者在考慮“愛(ài)有差等”的時(shí)候明顯帶上了中國(guó)特色陌僵。因而是不可取的。

人的本性创坞，或者是作者在本章中說(shuō)的人性碗短，應(yīng)當(dāng)是在所有人無(wú)論何時(shí)何地都存在的人的屬性。那么比如同情心题涨，并非每一個(gè)人小孩都有的偎谁。同情心也可以被“趨善避惡”的本性所解釋，只需要把“善”“惡”的范圍界定在兩者之間纲堵，或者只需要這件事被判定為“善”即可巡雨。同情心并非在任何狀況都存在，在生死關(guān)頭席函，誰(shuí)還會(huì)去同情街邊乞丐铐望，但“趨善避惡”則無(wú)論如何都是存在的。同情心的產(chǎn)生需要條件茂附，很少會(huì)有一個(gè)乞丐同情另一個(gè)乞丐正蛙，也很少會(huì)有一個(gè)貧窮的人同情富有的人破產(chǎn)了。雖然在產(chǎn)生的時(shí)候营曼，可能是有意識(shí)的乒验，也可能是無(wú)意識(shí)的，但是我們卻能感知到蒂阱，這就不應(yīng)當(dāng)稱為本性锻全。同情心和悲傷的道理是差不多的，也是人類的感情之一录煤，我們不能因?yàn)橥樾暮蛡惱韺W(xué)要求相符合就稱之為人的本性虱痕，這種做法明顯是不可取的。因?yàn)榧热环Q之為本性辐赞，那就不應(yīng)當(dāng)僅僅從倫理學(xué)的角度出發(fā)部翘，就比如物理學(xué)的定律在化學(xué)與生物學(xué)當(dāng)中同樣是適用的，它們都是研究物的科學(xué)响委，因而基本的規(guī)律必定是要統(tǒng)一的新思。同樣倫理是研究人的科學(xué)窖梁，那與其他研究人的科學(xué)的基本的規(guī)律也要是統(tǒng)一的，否則就是倫理學(xué)尚未觸及到它的本質(zhì)夹囚，而只停留在現(xiàn)象纵刘。而“趨善避惡”這一本性，這在任何與人相關(guān)的科學(xué)比如經(jīng)濟(jì)學(xué)荸哟、管理學(xué)假哎、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域也是可被承認(rèn)與證明鞍历。所以與其說(shuō)“同情心”是人的本性舵抹，還不如說(shuō)“趨善避惡”是人的本性。況且劣砍，同情心是可被“趨善避惡”所解釋的惧蛹。

我們似乎要明晰的一點(diǎn)是“趨善避惡”是人的行為本性，體現(xiàn)在人的行為過(guò)程之中刑枝。但是人除了行為香嗓，還有其他什么嗎？似乎只有一副軀殼了装畅。

倫理行為作為人類行為的一種靠娱，必定也是符合“趨善避惡”這一本性。只是倫理行為要比吃飯睡覺(jué)這些行為來(lái)的復(fù)雜的多掠兄，因而其體現(xiàn)往往是十分復(fù)雜而帶有主觀色彩的像云。很多時(shí)候，人對(duì)一件事情的“善”“惡”判斷是十分不全面的徽千，即使范圍已經(jīng)確定苫费，因?yàn)槿说挠邢扌詻Q定了人不可能完全的獲得這個(gè)范圍內(nèi)的所有信息。但我們又需要在這些不完全的信息中双抽，在自身的限制之下做出一個(gè)“善”“惡”的估計(jì)百框，以促使行為的發(fā)生。而發(fā)生的行為必定是被主體判定為“善”的行為牍汹，即便可能包含有“惡”的成分铐维。我們或許并沒(méi)有意識(shí)到自己已經(jīng)將一件事情判斷為“善”了，因?yàn)椴](méi)有刻意的去用這個(gè)概念去評(píng)判慎菲，而是其他的一些比如金錢嫁蛇、榮譽(yù)、權(quán)利露该。比如公交車讓座睬棚，有些人會(huì)，有些人不會(huì)，有些人自愿抑党，有些人非自愿包警。會(huì)的人，因?yàn)槔先苏局霈F(xiàn)危險(xiǎn)的概率比自己大底靠，因而讓座會(huì)給老人帶來(lái)好處害晦，而自己卻沒(méi)有多少損失，這么“善”的事暑中，何樂(lè)而不為壹瘟。考慮的范圍是自己和老人或者只有老人鳄逾。不會(huì)的人稻轨，因?yàn)榻o老人讓座只會(huì)令自己站的不舒服，為什么要讓座呢严衬？考慮的范圍單純的是自己澄者。非自愿的人笆呆，雖然讓座讓自己蒙受了損失了请琳，但帶了好名聲，因此還是讓座了赠幕，考慮的范圍是社會(huì)狀態(tài)下的自己俄精。但無(wú)論是誰(shuí)，只有被自己判定為“善”的行為才會(huì)付諸行動(dòng)榕堰。但社會(huì)認(rèn)同的是第一者竖慧，即將范圍定在兩個(gè)人的人。因此逆屡，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻都在進(jìn)行著“善”“惡”的判斷圾旨，無(wú)論是最原始的不經(jīng)過(guò)思考的行為，還是最高級(jí)的需要大量智力參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)魏蔗，我們的原則總是“趨善避惡”砍的。

人類終究是逃不出自然的法則啊莺治！“趨善避惡”和細(xì)菌的“趨利避害”是同質(zhì)的廓鞠，我們只是多了更多的所謂理智的判斷而已，以及我們懂得將范圍擴(kuò)大到其他的人谣旁。

*書本信息：倫理學(xué)導(dǎo)論（ISBN 9787-7-309-06189-5）

*筆體體例：引用部分為書本原文摘取或內(nèi)容總結(jié)床佳，正文部分為個(gè)人理解和感悟