猶記中學課本里曾學過一首李清照的《聲聲慢》缓窜，其辭曰：
尋尋覓覓定续，冷冷清清谍咆，凄凄慘慘戚戚。乍暖還寒時候私股，最難將息摹察。三杯兩盞淡酒，怎敵他倡鲸、晚來風急供嚎。雁過也，正傷心峭状，卻是舊時相識克滴。 ? ?滿地黃花堆積。憔悴損优床，如今有誰堪摘劝赔。守著窗兒，獨自怎生得黑胆敞。梧桐更兼細雨着帽，到黃昏、點點滴滴竿秆。這次第启摄，怎一個愁字了得。
近日在翻一本《李清照詩詞選》幽钢，陳祖美撰歉备，商務(wù)印書館出版的。其中也收錄了這首《聲聲慢》匪燕，不過有一字之差蕾羊，其辭曰：尋尋覓覓，冷冷清清帽驯，凄凄慘慘戚戚龟再。乍暖還寒時候，最難將息尼变。三杯兩盞淡酒利凑，怎敵他、曉來風急嫌术。雁過也哀澈，正傷心，卻是舊時相識度气。 ? ?滿地黃花堆積割按。憔悴損，如今有誰堪摘磷籍。守著窗兒适荣，獨自怎生得黑现柠。梧桐更兼細雨，到黃昏弛矛、點點滴滴够吩。這次第，怎一個愁字了得汪诉。
這首詞的第五條注釋废恋，很長，然而閑著也是閑著扒寄，不如全抄下來，以供同好欣賞拟烫、玩索：
曉來：今本多被誤作“晚來”该编。造成這一錯誤的緣由當是受到不夠可靠版本的影響所致。始作俑者恐怕是在明代被推為著述第一的楊慎硕淑，他在尚未看到《漱玉詞》的情況下课竣，不知從哪里抄錄了這首《聲聲慢》，其《詞品》卷二引述此詞時置媳，第七句便作“怎敵他晚來風急”于樟。在這類版本的影響下，人們便以為此詞是寫作者“黃昏”時一段時間的感受拇囊。因“曉”字與下闋的“黃昏”相抵牾迂曲，即便是《詞綜》及其前后的約十幾種版本皆作“曉來風急”，亦未引起應(yīng)有注意寥袭，以致今人的版本和論著路捧，除俞平伯、唐圭璋传黄、吳小如杰扫、劉乃昌等很少數(shù)幾家外，多作“晚來風急”膘掰。這里特別值得一提的是梁令嫻《藝蘅館詞選》章姓，此句不僅作“曉來風急”，并附有其父梁啟超這樣一段眉批：“這首詞寫從早到晚一天的實感识埋。那種煢獨凄惶的境況凡伊，非本人不能領(lǐng)略，所以一字一淚惭聂，都是咬著牙根咽下窗声。”這幾句話辜纲，對詞旨闡釋得深入淺出尚且不說笨觅，更要緊的是它走出了此詞流傳中的一大誤區(qū)拦耐。“從早到晚”见剩，也就是詞中的由“曉來”到“黃昏”云云杀糯。只有版本可靠，才能正確地解讀原作苍苞。對這首《聲聲慢》來說固翰，其第七句只有作“曉來風急”時，才有可能發(fā)現(xiàn)此句當系取意于《詩·邶·終風》的“終風且暴”句羹呵÷罴剩《終風》篇的題旨古代主要有二說：一是《詩序》謂：“《終風》，衛(wèi)莊姜傷己也冈欢。遭周吁之暴歉铝，見侮慢而不能正也〈粘埽”二是《詩集傳》云：莊公之為人太示，狂蕩暴疾，莊姜蓋不忍斥言之香浩，故但以‘終風且暴’為比”类缤。今天看此二說均有牽強之處，且第二種說法李清照恐怕無緣看到邻吭。但對于第一種說法餐弱，她當與多數(shù)古人一樣恐是深信不疑的。況且她能夠讀到的尚有《左傳·隱公三年》的這類說法：衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹镜盯，曰莊姜岸裙，美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》速缆；《詩序》謂降允，莊公寵幸其妾，冷遇莊姜艺糜，故莊姜無子剧董，國人閔之，為作此詩破停。不要說李清照翅楼，在她之后近千年的朱自清也相信此說，并認為“《碩人》篇要歌給莊公聽”（《詩言志辨》）真慢。李清照將那些與自己身世有某種關(guān)聯(lián)的材料毅臊，在詞中加以隱括，從而歌給趙明誠聽黑界，不是沒有可能的管嬉。再從訓詁方面看皂林，“終風且暴”，“終”是“既”的意思蚯撩；“暴”础倍，不僅是“疾”的意思，而且特指“日出而風”（《爾雅·釋天》）胎挎。李清照將“日出而風”隱括為“曉來風急”沟启，豈非比訓詁意義上的“太陽一出就刮起了大風”更精煉，更富有詩意犹菇？詞人以此暗喻自己與莊姜相類似的“無嗣”和何以“無嗣”德迹，可謂用心良苦而幾近天衣無縫。
總算抄完了项栏，不知列位睡著了沒浦辨，嘻嘻。
陳氏如此推理沼沈，如此論證，讓我深感憤慨币厕。我是凌晨兩點左右讀到這兒的列另，那時候，我就感覺有一股氣從腳跟源源不斷地往頭頂上涌旦装，想撰文來批駁她页衙；然而終究沒有寫，何哉阴绢？一者店乐，是揣想寫完的時候恐怕已經(jīng)凌晨四五點，熬夜太甚呻袭，小命不保眨八；二者，是自知憤激之時不宜下判斷左电，怕平靜之后又會有別樣的看法廉侧。不料今早起來重讀陳氏的注解，依然是：不服篓足，不服段誊，不服。一會兒“恐怕”栈拖，一會兒“當是”连舍，這樣的無休止的猜測本身就讓我感到氣悶。
且看這幾句：這里特別值得一提的是梁令嫻《藝蘅館詞選》涩哟，此句不僅作“曉來風急”索赏，并附有其父梁啟超這樣一段眉批：“這首詞寫從早到晚一天的實感盼玄。那種煢獨凄惶的境況，非本人不能領(lǐng)略参滴，所以一字一淚强岸，都是咬著牙根咽下±猓”這幾句話蝌箍，對詞旨闡釋得深入淺出尚且不說，更要緊的是它走出了此詞流傳中的一大誤區(qū)暴心〖嗣ぃ“從早到晚”，也就是詞中的由“曉來”到“黃昏”云云专普。
梁啟超看到的文本作“曉來風急”悯衬，從而得出“這首詞寫從早到晚一天的實感”的結(jié)論，這個一點都不出奇檀夹，且也無需什么卓識筋粗，因為原作中的“曉”與“黃昏”就寫得明明白白。然而讓我感到驚詫的是炸渡，陳氏居然用梁啟超的這個結(jié)論去反證李清照的文本娜亿。如果當初梁啟超看到的文本是作“晚來風急”的，那他還會說“這首詞寫從早到晚一天的實感”么蚌堵？梁氏的結(jié)論本身就是從文本而來买决，如今反而拿從文本而來的結(jié)論去反證文本本身，仿佛是在開玩笑吼畏。假如一個大學者看到了一百二十回的《紅樓夢》督赤，然后據(jù)此得出一個“曹雪芹的《紅樓夢》是一百二十回的”結(jié)論，難道我們也可以拿這個結(jié)論去反推泻蚊，從而證明曹氏原作是一百二十回么躲舌？本國的學術(shù)什么時候發(fā)達到這種程度，可以這樣推理考證了藕夫？
然而孽糖，雖然我不贊成陳氏的推理論證，但我卻也認為李清照的原作應(yīng)該是“曉來風急”毅贮。證據(jù)在俞平伯的《唐宋詞選釋》中办悟，其《聲聲慢》第四條注釋云：
曉來：各本多作“晚來”，殆因下文“黃昏”云云滩褥。其實詞寫一整天病蛉，非一晚的事。若云“晚來風急”，則反而重復铺然。上文“三杯兩盞淡酒”是早酒俗孝，即前錄《念奴嬌》詞所謂“扶頭酒醒”；下文“雁過也”魄健，即彼詞“征鴻過盡”赋铝。今從《草堂詩余別集》、《詞綜》沽瘦、張氏（樹鋒謹按：即清人張惠言）《詞選》各本革骨，作“曉來”。
關(guān)于這所謂扶頭酒析恋，俞平伯在《念奴嬌》第二條注解也闡釋頗詳：
古人于卯時飲酒稱卯酒良哲，亦名“扶頭酒”。白居易《早飲湖州酒寄崔使君》：“一榼扶頭酒助隧，澄泓瀉玉壺筑凫。”賀鑄《南鄉(xiāng)子》：“易醉扶頭酒并村，難逢敵手棋巍实。”“扶頭”原意當為醉頭扶起哩牍，“扶頭酒”是一復合的名詞蔫浆。宿酲未解，更飲早酒以投之姐叁，所用只是較淡的酒，以此種飲法能發(fā)生和解的作用洗显，故亦以“扶頭”稱之外潜。或自飲挠唆，或待人侑勸处窥，且有作為應(yīng)酬者，以扶頭倩人也玄组。酒薄卻云易醉者滔驾，乃重飲故耳。引申之俄讹，即無宿醉哆致，僅飲早酒，亦曰“扶頭”患膛。如上引白句摊阀，固未必重飲也。易安此句當亦然。又如下錄《聲聲慢》云云胞此，只是三杯兩盞淡酒而已臣咖，非有宿酲，文義自明漱牵。
俞平伯的這兩條注釋夺蛇，陳氏當然看過，然而這樣的力證她卻只字不提酣胀，故意繞開刁赦，大抵是想獨辟蹊徑吧，然而卻抬出梁啟超的那幾句話灵临。如果此前看過俞氏注釋截型，再來看陳氏注，那還勉強能理解儒溉，畢竟事先已經(jīng)知道結(jié)果宦焦；若是未曾看過俞氏注釋，就看陳氏注顿涣，恐怕再聰明的人也要頭腦發(fā)木波闹。
其實我覺得，即使不看俞氏的注釋涛碑，也不看陳氏這有趣的反推精堕，單單玩索李清照的文本，也可以知道是“曉來風急”的蒲障。?玄機歹篓，就在于《聲聲慢》下片的“到黃昏”中的“到”字∪嘌郑“梧桐更兼細雨庄撮，到黃昏，點點滴滴”毙籽，那前頭所寫顯然就是黃昏之前的事了洞斯，即未“到黃昏”。如果前面寫的是未“到黃昏”坑赡，那上片突然又說“晚來風急”烙如，顯然就相抵牾了，——“黃昏”都還沒有“到”毅否，怎么又吹起“晚”風了亚铁？且下片還有一句“守著窗兒，獨自怎生得黑”搀突，可見易安當時內(nèi)心是何等的苦悶與無聊刀闷，度日如年熊泵，在窗前呆坐，久久都還沒有天黑甸昏。如果上片作“晚來風急”顽分，無法道明呆坐的時間之長，也難以表現(xiàn)作者的心境與情感施蜜；作“曉來風急”卒蘸，寫一天到晚，則彼人翻默，彼情缸沃，彼境，歷歷在目矣修械。
在這條長注釋中趾牧，陳氏把“曉來風急”這四個尋常字眼牽扯到《詩經(jīng)》的“終風且暴”上面去，我私下認為未免太迂遠肯污，簡直跟猜《春秋》所謂微言大義那樣的悶葫蘆一個樣了翘单。休說李清照，就是用典成性的北朝作家庾信蹦渣，化用古人文義恐怕都不至于繞這么遠哄芜，以至于讓后世在古書堆里刨了近千年才弄明白含義。如果真有這么難懂柬唯，易安就那么有把握认臊，料定丈夫趙明誠能立馬明白自己的心意？?對于《終風》題旨的兩種說法锄奢，陳氏說“但對于第一種說法失晴，她當與多數(shù)古人一樣恐是深信不疑的【醒耄”很顯然师坎，這是靠猜的，而且猜得很離譜堪滨，因為陳氏忘記李清照是何等人物了。李清照在十六七歲的時候就寫出《浯溪中興頌詩和張文潛二首》這樣的杰作蕊温，一舉成名袱箱，而詩中所表現(xiàn)出來的才思與識力，都遠在“蘇門四學士”之一的張耒之上义矛；且后來的《詞論》雖然只有區(qū)區(qū)的五百五十七個字发笔，然而卻是本國詞學史上的一座不朽的豐碑。為什么呢凉翻，首先還是因為見識超卓莲镣。陳氏在《李清照詩詞選》一書中也曾多次對李清照的見識大加贊賞悦荒，然而就這樣一個識力超凡的女中豪杰涵卵，陳氏在論證“曉來風急”四個字的時候腺晾，又把李清照的級別連降數(shù)等，和庸夫（即陳氏所謂“多數(shù)古人”）一樣看待了刚盈，真是咄咄怪事！
然而，還有更離譜的：
不要說李清照丈屹，在她之后近千年的朱自清也相信此說，并認為“《碩人》篇要歌給莊公聽”（《詩言志辨》）伶棒。
這簡直就等于說：朱自清相信的旺垒，李清照肯定也相信。
啊肤无，這是什么話先蒋？！
作為一個散文家宛渐，朱先生的造詣自然是值得時賢后學景仰的竞漾，然而作為一個學者的朱先生是什么人物，我們又不是不清楚皇忿。連同時代的魯迅先生的作品畴蹭，朱先生理解起來都頗有難度，如今讓他給你講解兩千多年前的《詩經(jīng)》典故鳍烁，你放心嗎叨襟？退一萬步講，就算朱先生所言甚是幔荒，那也不能因為朱先生相信就說李清照也肯定相信糊闽。如果近千年之后，有一個斤兩如朱先生的學者（姑且叫做倪半斤）著述說：“某年某月某日爹梁，天上掉下了一個三角形的圓球右犹，國足以此代足球，一舉拿下世界杯的跳水冠軍云云姚垃∧盍矗”而另一位學者（姑且就叫安八兩）就據(jù)此得出結(jié)論，曰：不要說陳祖美积糯，在她之后近千年的倪半斤也相信此說掂墓，并認為“國足憑借那個三角形的圓球改寫了歷史”（《八兩集》）。
如此看成，妥否君编？
陳氏《李清照詩詞選》的體例，是先原作川慌，而后注釋吃嘿，最后賞析祠乃。而這首《聲聲慢》的賞析文字，也有一段頗有妙趣的兑燥，抄錄如下：行文至此亮瓷，筆者深感歉疚的是，以往自己有所偏重對于詞的體外解讀贪嫂，而對其體內(nèi)的特點寺庄，比如在詞的用韻方面，盡管早在上個世紀末我就發(fā)現(xiàn)力崇，有論者雖然正確地指出了此詞結(jié)拍的“怎一個斗塘、愁字了得”的“得”，應(yīng)讀作dī亮靴，而不能讀作dé馍盟，但卻解釋為：此系李清照家鄉(xiāng)的方言云云，則不盡然茧吊。雖說章丘方言可能讀作dī贞岭，但“得”讀作dī，在兩宋不是方言搓侄。因為李清照稍前的錢塘人周邦彥《六丑》（正單衣試酒）結(jié)拍的“恐斷紅瞄桨、尚有相思字，何由見得”讶踪；在她以后的鄱陽人姜夔《暗香》（舊時月色）結(jié)拍的“又片片芯侥、吹盡也，幾時見得”乳讥。由此見得柱查，“得”讀作dī，是兩宋時期的“官話”云石，差同于今天的“普通話”唉工。
陳氏雖然一上來就捧出一個“早在上個世紀末我就發(fā)現(xiàn)”，然而我們似乎也不必急于奉上熱烈的掌聲汹忠，因——為——淋硝，雖然她早在上個世紀末就發(fā)現(xiàn)了《聲聲慢》結(jié)拍處的音韻問題，然而“行文至此宽菜，筆者深感歉疚的是奖地，以往自己有所偏重對于詞的體外解讀，而對其體內(nèi)的特點赋焕，比如在詞的用韻方面，盡管早在上個世紀末我就發(fā)現(xiàn)仰楚，有論者雖然正確地指出了此詞結(jié)拍的“怎一個隆判、愁字了得”的“得”犬庇，應(yīng)讀作dī，而不能讀作dé侨嘀，但卻解釋為：此系李清照家鄉(xiāng)的方言云云臭挽，則不盡然”這個長句大有被中學出題老師拿去做病句以折磨學生的危險，卻至今似乎仍未發(fā)現(xiàn)耙蟆欢峰！“以往自己有所偏重對于詞的體外解讀”，為何要寫得這么費解涨共，這樣奇怪呢纽帖，就寫“以往自己偏重于詞的體外解讀”不好么？如果覺得這樣寫太短举反，不足以彰顯自己的學識懊直，又或者是嫌字數(shù)太少，不利于多拿稿費火鼻，那就寫成“以往自己有所偏重于詞的體外解讀”室囊，這樣也還勉強說得通嘛。若說這樣的失誤是商務(wù)印書館的誤錄魁索，多打了個“對”字融撞，我也愿意去相信；然而“而對其體內(nèi)的特點”這半句后面的內(nèi)容呢粗蔚，哪兒去了尝偎，讓天狗給吃了嗎？玩索文句支鸡，陳氏的本意應(yīng)該是想說自己以往偏重于詞的體外解讀冬念，對于其體內(nèi)的特點則重視不夠，然而她說起自己的那個所謂上個世紀末的大發(fā)現(xiàn)之后牧挣，估計一時激動急前，以至于忘記前面的話還沒有講完。這樣的毛病瀑构，要是再像剛才那樣推給商務(wù)印書館裆针，估計那個錄入員知道后要氣得肺都炸了。然而這又不同于城管寺晌，出事了可以推說是臨時工啥的世吨，咋辦呢？其實可以推給助手們的呻征。不過這個失誤耘婚，陳氏愿不愿意讓助手們?nèi)コ袚€很難講的陆赋，因為如果推給助手沐祷，那么嚷闭，我們就會認為那個了不起的上個世紀末的重大發(fā)現(xiàn)說不準也是助手們的勛績！所以呢赖临，這個皮球還是踢回給陳氏這邊比較好胞锰。此外，“因為李清照稍前的錢塘人周邦彥《六丑》（正單衣試酒）結(jié)拍的“恐斷紅兢榨、尚有相思字嗅榕，何由見得”；在她以后的鄱陽人姜夔《暗香》（舊時月色）結(jié)拍的“又片片吵聪、吹盡也凌那，幾時見得”∨担”這句話其實也還沒有講完案怯。
既然是上個世紀末的重大發(fā)現(xiàn)，我們也不妨談一談澎办。
陳氏雖然不贊成所謂有論者說的“得”讀作dī是李清照家鄉(xiāng)的方言嘲碱，但卻也認為的確應(yīng)該讀作dī，可見她是主張我們把《聲聲慢》末句的“怎一個局蚀、愁字了得”的“得”讀作dī的了麦锯。那么問題來了——如果說兩宋時期的官話中“得”字讀作dī，我們就要跟著念dī琅绅，那么扶欣，這首《聲聲慢》除了這“得”字之外的其它字，用兩宋官話又應(yīng)該怎么讀呢千扶？在“上個世紀末”的時候有沒有一并發(fā)現(xiàn)料祠？如果說都給考證出來了，那么澎羞，我們今天讀宋詞是不是真的要用兩宋時期的官話去讀呢髓绽？那《詩經(jīng)》咋辦，《楚辭》咋辦妆绞，《尚書》咋辦顺呕？如果說沒有考證出來，“得”字之外的其它字讀如今天的普通話即可括饶，那么株茶，這個“得”字又是何方神圣，非要用兩宋時期的官話去讀呢图焰？如果說“得”字之外的其它字讀如今天的普通話启盛，單把“得”字讀成兩宋時期的官話更有助于我們領(lǐng)略宋詞的音律之美，那么，如今香港人開口的時候在漢語中夾雜著零星的英文單詞僵闯，估計也要算一道靚麗的風景線绑源场！要不然棍厂，這個所謂的上個世紀末的發(fā)現(xiàn)，又有什么大意義呢超陆？
陳祖美的這本《李清照詩詞選》牺弹，我只是隨便翻翻而已，但也就發(fā)現(xiàn)了好幾處意見相左的地方时呀，其它的就不寫了张漂，畢竟我不是一個學者。如果人家知道一個連大學本科都沒念過的鄉(xiāng)下娃撰文批駁一個年過古稀的女學者谨娜，豈不笑松了大牙航攒？何況我也沒有要撂倒一個大學者的興趣和野心。如果以上說的不對趴梢，那諸位就一笑置之漠畜；但若真是陳祖美女士的千慮之失，那就懇請學者們今后著述盡可能地嚴謹一些坞靶，別拿我們青年開玩笑憔狞。
二零一六年十月三十日下午 廖樹鋒記于廣州荔灣。
