目前正在各大院線上映的這部西班牙電影《看不見的客人》是部典型的犯罪懸疑類型片囚痴，其基調偏重于“黑色電影”一類。不太一樣的是這部電影的結構审葬，它采用的是類似于電影《羅生門》的框架：即電影故事是由數個不同版本的敘述組合而成深滚，這就給大家在理解電影上帶來了或多或少的干擾。
為了便于深度解析這部電影涣觉，我們將從結構痴荐、道具與人設、人物背景三個角度分別展開講述官册。當然生兆，我們的解析不止于讀懂電影故事，我們還試圖抓住導演的創(chuàng)作思路膝宁，這才是看電影的真正樂趣所在鸦难。
閑話少說，先看結構：
電影結構
我把電影通篇分為四部分员淫，分別是：
1合蔽、開端陳述（約10分鐘）
2、男主（艾德里安）講述的故事版本（約50分鐘）
3介返、律師（古德曼）講述的故事版本（約20分鐘）
4拴事、真相與結局（約20分鐘）
為了能夠宏觀把控每一個部分所起的作用沃斤，我覺得有必要先重申一下故事結尾的反轉：就是那位古德曼律師其實是假冒的，她是受害人“丹尼爾”的母親刃宵； 自然轰枝，她去找男主（艾德里安）的目的也不是幫其申訴，而是讓其認罪组去，將其繩之以法鞍陨。
知道這一點后，我們再回頭來看故事的四段結構：
第一部分（開端陳述）導演借艾德里安（以下簡稱男主）之口把案情交代了一下从隆。時長剛好在10分鐘左右（商業(yè)類型片標準開端時長）诚撵。
這段案情陳述只是針對“觀眾”的，對戲中的“古德曼律師”沒有任何價值键闺，因為這些東西早已成了呈堂供詞寿烟，眾所周知。于是接下來古德曼對男主發(fā)起了第一輪攻勢：她質問男主是否知道殺害勞拉（男主情人）的兇手是誰辛燥；質疑兇手進入房間和逃出房間的不可能性等等筛武，這段攻勢起到了向電影第二部分過渡的作用。過渡到案件更全面的方向挎塌。
這里有一點要注意：電影第一部分對觀眾起到了什么作用徘六？首先自然是案情基本交代。其次榴都，也是非常重要的：它讓觀眾的注意力集中到了“兇手到底是怎么進出犯罪現場（殺害勞拉的房間）而不留下痕跡這一點上”待锈。這是懸疑片慣用的陷阱，因為只要你一想這個問題嘴高，潛意識中就會假定出另外一個“兇手”的存在竿音。于是便會走入一個錯誤的方向。再者拴驮，男主敘述后掉下的那一滴眼淚春瞬，也對觀眾誤入歧途起到了推波助瀾的作用。（
另外還有一個情節(jié)點：就是古德曼律師拿出了“一個年輕男子失蹤”的簡報套啤，他讓這個案件更復雜化了宽气。我們接在來開第二部分冠王。
第二部分：之所以把這一部分稱為“男主（艾德里安）講述的故事版本”末秃，是想提醒大家這將近50分鐘的陳述是完全主觀的哗总，是亦真亦假的花吟。因為它大多是從男主人公口中說出來的懒震，男主人公復數案情的出發(fā)點一定是為自己脫罪著想的览芳！至于到底男主的故事版本怎么辨?zhèn)卧镆@就是“燒腦”的地方了惠窄，這些我們待會將會詳細解讀喇闸。
先來看這部分的作用：是不是男主話不可信就沒有意義了袄琳？當然不是询件，從電影結構上來說，它至少把案情所涉及的所有相關人物以及事物交代了出來：
我們得知男主案發(fā)三個月前就和情人勞拉私會了唆樊；他們私會返程后出了車禍宛琅，一個年輕人（丹尼爾）因此喪生；之后男主一度被丹尼爾父母糾纏（因其情人以及寶馬車牌號的暴露）逗旁；之后男主與情人勞拉也一度陷入糾纏中（兩人伙同犯罪）…就這樣嘿辟，男主一直講述到電影開端場景（勞拉賓館被殺，男主被捕）
縱觀這一部分片效，你會發(fā)現我們好像情不自禁地把兩個不太相關的案件給聯系起來了：“勞拉被殺”與“丹尼爾失蹤”红伦。至少，兩者的關聯性是男主不想看到淀衣，為什么昙读，因為男主包庇了這起事故，為什么包庇膨桥，用復述者的話他不想妻子和孩子離開他（為什么不想蛮浑，我們一會兒人物背景再談）。而且到目前為止只嚣，警察也不知道那起車禍以及丹尼爾是死是活沮稚。
那么，是誰讓我們產生了這種聯想（包括男主）介牙，沒錯壮虫，是古德曼律師澳厢。她為什么要煞費苦心這么做环础。沒錯，她要幫男主找到那個“看不見的客人”剩拢，也就是殺害勞拉并嫁禍男主的人线得！找到這個“看不見的客人”干嘛，別急徐伐，電影的第三部分就是解答這個疑問的贯钩！
在電影向第三部分過渡時，古德曼律師向男主角提出了三個問題：
為什么兇手要借勞拉手機發(fā)短信（這部留下罪證嗎）办素？
兇手為什么沒拿走現場的錢（反倒把錢撒了一地）角雷？
兇手到底是怎么離開房間的（犯罪現場沒有任何痕跡）？
這三個問題男主根本回答不出性穿∩兹回答不出就等于承認自己是兇手（因為犯罪現場只有他一個人能實施犯罪了）。
好嗎需曾！這下連男主都想聽聽古德曼律師的故事版本了（聽古德曼怎樣幫他解決上面三個問題）吗坚。自此祈远，他開始上律師古德曼的鉤了。不光他上鉤了商源，連不少觀眾也都上鉤了车份。
第三部分：律師（古德曼）講述的故事版本。其實不怪別人太笨牡彻，只是古德曼律師的故事講的太嚴謹了扫沼，通過古德曼分析我們得知：原來兇手不是別人，就是死者丹尼爾的父母庄吼。丹尼爾的母親就在事發(fā)的賓館工作充甚，他們夫婦倆里應外合，制造的這起嫁禍事件霸褒。（當丹尼爾父親第一次出現在案發(fā)現場時伴找，坐在電影院中的我聽到許多觀眾發(fā)出了恍然的“啊~”聲）
如此，想必好多人會問废菱，這對夫婦至于要這么做嗎（不惜殺死一個人）技矮！。難道僅僅是因為懷疑男主和自己兒子的失蹤有關殊轴？衰倦！這可不足以說服評審團和法官。除非…除非這對夫婦知道自己兒子已經死了旁理，并且是男主（艾德里安）把尸體推下的水樊零。他們的作案動機便是報復。
事到如此案件似乎已經很明了了：只要男主能承認是自己把丹尼爾尸體推下水孽文，并找出丹尼爾的尸體驻襟，那么，這個案件也就算搞定了芋哭，男主便能擺脫殺人罪（最多也就是個包庇罪什么的）沉衣。
說到此，似乎整個案件的脈絡已經很清楚了减牺。男主脫了罪豌习。對于那個假冒的律師古德曼，即便我們知道他是那個丹尼爾的母親偽裝的拔疚，也似乎能解釋通了：他們夫婦只是想洗脫兒子攜款潛逃的罪名肥隆，找到兒子為其下葬。（好像有什么地方說不過去吧稚失，如果古德曼是丹尼爾妻子假扮的栋艳，難道他為了找回兒子尸體不惜犧牲丈夫？）
當然墩虹，故事可不僅僅這么簡單嘱巾，如果真如上所說那這部電影也稱不上獨特了憨琳！所有的神反轉都在第四部分。
第四部分：真相與結局
這部分大概不到20分鐘旬昭，節(jié)奏也逐漸加快篙螟。沒錯，男主被之前古德曼律師的故事徹底打動了（那個完美的脫罪說辭）问拘，自此遍略，他也為眼前的這位律師的智慧所折服。他甚至不惜把自己最終的老底都向律師亮了出來：在推丹尼爾和他的車下水之前骤坐，丹尼爾還沒有死绪杏！
要知道，這一重磅消息不但讓觀眾一陣纽绍，連戲中的“古德曼律師”也鎮(zhèn)住了蕾久，所有之前兩人研究的申辯方案一下子全被推翻了。劇情迅速反轉：先是案件性質的反轉（包庇罪成了謀殺罪）拌夏；接著是案情故事的反轉（男主講述的故事跟實際完全是反的僧著，他的情人才是那個包庇者），最后又是古德曼律師身份的反轉（他是丹尼爾母親假扮的）障簿。高潮一幕接著一幕盹愚，直到最后男主（艾德里安）徹底被俘獲，推上案板待宰站故。
縱觀電影的這四部分皆怕，你會發(fā)現其實這部電影像是兩個人在屋子里的一場“博弈”（棋局）。因此我也更青睞于臺版的那個電影名字的翻譯：《布局》西篓。當然愈腾，這個“布局”僅限于電影的前三部分。怎么說呢：前三部分是托馬斯夫婦（受害人丹尼爾的父母）提前布好的局污淋，也可以說基本都在“古德曼律師”的掌握下顶滩。而到了第四部分呢，局面徹底失了控寸爆，真相完全在“古德曼”的意料之外（指他兒子在被推下水之前還活著）。到了這時候古德曼和男主回到了同一起跑線盐欺，他們之間的勝敗幾乎就成了一場扔篩子的賭博赁豆，賭的是什么？沒錯冗美，賭的是男主對假冒古德曼律師的信任魔种。換句話說，古德曼用了一個小時的時間（電影的前三部分）粉洼，換來的不是策略上的認同而僅僅是男主的新任节预。只有信任叶摄，才能讓男主把一切都交給他。
其實我們把電影的通篇結構捋順完后安拟，看懂故事情節(jié)已經不是問題了蛤吓。但解讀一部優(yōu)秀犯罪懸疑片的樂趣可完全不止于此。我們要試圖去挑戰(zhàn)電影構思的邏輯性糠赦。而這種邏輯性便藏在電影本身的視覺語言里会傲。接下來我們就從一些電影道具、情節(jié)設置以及拍攝手法上做進一步的解讀拙泽。
電影語言
1淌山、“勞拉的手機與那條短信”是故事進行下去的“發(fā)動機”
好多人都被勞拉（男主情人）那部手機以及手機上收到的那條短信給搞糊涂了。然而這部手機以及那條短信對整部電影至關重要顾瞻，那簡直就是這部電影的發(fā)動機泼疑。
通過電影第四段結局部分，我們可以知道那條短信其實就是勞拉自己發(fā)的荷荤，是定時滯后發(fā)送王浴。為什么她要這么做？因為把男主騙到旅館的不是什么丹尼斯的父親梅猿，也不是那個目擊證人氓辣，就是勞拉本人。她要設法說服男主去自首袱蚓，所以才引來的殺身之禍钞啸。我想勞拉本人也事先預料到這種可能性了，于是編輯了那條短信以防萬一遇到不測之用喇潘；
男主在殺害情人勞拉后体斩，也恰恰是用的這條短信做的文章，編造出了那個“有人試圖敲詐勒索自己”的故事（可見男主艾德里安這個人不傻颖低，相反非常聰明Ｐ醭场）；
再者忱屑，古德曼律師也利用了這條手機短信蹬敲，編造出了托馬斯（丹尼爾父親）嫁禍男主的故事版本。
可以說莺戒，沒有這部手機和這條短信伴嗡，這故事幾乎就進行不下去了。
2从铲、“男主收到的照片”是勞拉的誘餌
勞拉是怎樣說服男主前來會面的瘪校？要知道，男主不是傻子，也不是什么癡情漢阱扬，他可不會輕易上鉤的泣懊。沒錯，就是這張照片麻惶。這張署名“丹尼爾”的陌生人寄來的照片馍刮。在看電影時，我們從哪可以推斷出這張照片及那信封可能是勞拉搞的鬼用踩，很簡單渠退，記得勞拉和男主從鄉(xiāng)間別墅出來，勞拉坐在副駕駛一邊欣賞湖景脐彩，一邊拍攝的鏡頭嗎碎乃。換句話說，勞拉利用了男主心中有鬼惠奸，做出了這個誘餌梅誓。
3、汽車導航佛南、鹿梗掰、與行車路線揭示男主出車禍后不報警的另一大原因
關于男主在發(fā)生車禍后不報警的原因，我們通承峄兀可以解釋成他不想讓老婆孩子知道自己在外偶遇情人及穗。這似乎也能解釋的通。但有一點绵载，既然男主能有讓警局把自己犯罪檔案消除的本事埂陆，那他到底至不至于費那么大事自己動手把丹尼爾尸體銷毀掉，更何況這還是一場意外事故（得歸罪與那頭從樹林里竄出來的“鹿”）娃豹。我們反過來假設焚虱，如果根本就沒有那頭鹿出來擾亂呢！至少在電影中沒有一個關于“鹿”被撞到的鏡頭懂版，更沒有鹿的尸體鹃栽。至于勞拉手上的血，那更不可能是鹿的血了（兩人在汽車里躯畴，濺血也應該濺到車窗上）民鼓。
那么，如果這個假設成立私股，那么這起車禍會不會根本就是一場肇事車禍摹察。帶著這個假設我們再往前推，當男主和勞拉駕車開到兩岔路口的時候倡鲸，“汽車導航”顯示了向右的肩頭，我以此推斷左邊根本就是“逆向行駛”（對于飛機就要晚點的男主來說黄娘，在此違反交通規(guī)則完全有可能）峭状。
如果這個導航還不能說明問題克滴，再看后面撞車那段戲。注意优床，這段戲導演用到了大量的“越軸”拍攝（關于“越軸拍攝”的概念大家可以網上自行查找）劝赔，這就使觀眾完全失去了方向感。如果仔細看的話胆敞，你會知道撞車使那輛寶馬發(fā)生了180度的轉彎着帽，熄火后與對面來的丹尼爾的車形成了通向，而再之后來的那輛車便也是通向駛來移层。
這再一次證明這個車道是單行線仍翰，男主是違反了交通法規(guī)在先（注意，關于車禍的方向問題警方是完全可以調查取證到的）观话。至于之后來的托馬斯的車為什么是反方向予借，我個人解讀是“男主敘述上的漏洞”（這點是警方無法取證的）。
4频蛔、兩個人設（目擊證人灵迫、在賓館工作的丹尼爾的母親）的作用
這兩個人的確存在不假，目擊以及在賓館工作也都不假晦溪，但他們干的那些事：目擊證人要出庭作證瀑粥；丹尼爾的母親幫助丈夫托馬斯入室行兇逃跑則根本是子虛烏有。但兩人被古德曼律師利用誘騙男主卻顯得完全合情合理三圆，為什么狞换，因為男主心中有鬼。
5嫌术、男主的手機幫助“古德曼”的演戲沒有穿幫
我們不禁會懷疑哀澈，漫長的一個小時的談話中，假古德曼怎么就那么幸運：一旦男主的個人律師菲利克斯打來電話度气，仔細詢問割按，或是真古德曼律師早會兒上門，那不就徹底穿幫了磷籍！我們注意一個細節(jié)：男主曾和菲利克斯通過一次電話給适荣，甚至男主還讓古德曼接了電話。而就是這一檔口院领，古德曼得以有機會將男主的手機關了機弛矛。（我們可以在結尾處得知男主的確關了機，菲利克斯還因此抱怨了一番比然。）我們可以推斷古德曼在來之前與丈夫是做了精準的調查的丈氓。
但即便如此我個人還是感覺這里是電影不太嚴謹的一處：怎么就那么巧，男主打電話時菲利克斯剛下飛機万俗，剛好飛機場那些噪音幫助古德曼有驚無險度過這關
6湾笛、古德曼的“非標準思考”暗喻
古德曼講了個小故事：一個空柴房，一個人上吊自殺闰歪；繩長3米嚎研，死者腳離地不到30厘米，離地最近的墻大概6米库倘。
什么意思：一句話就是柴房里現有的條件不足以讓死者上吊成功（他根本夠不著）临扮。除非，死者腳下墊一個大冰塊教翩。
古德曼的這個暗喻極其巧妙杆勇！試想：一個人腳下墊著冰塊上吊什么滋味？他得等冰塊一點點融化迂曲，繩子在自己脖子上一點點收緊讓自己窒息靶橱。
古德曼隨后又對男主說：這就是你的柴房。
可憐的男主只想到趕快想辦法找到冰塊給自己墊腳路捧，卻沒想到墊腳后等待自己的是死亡关霸。
古德曼律師從一走進男主的房間便一再重復著一個概念：注意細節(jié)。沒錯杰扫，這不但是在說給男主聽队寇，也是在提醒觀眾：要想看懂這類片子，一定得注意每一個細節(jié)章姓。
人物背景
最后我們再來說說這部電影的人物背景佳遣。個人覺得這也是闡釋影片主題思想的關鍵點之一。
首先是我們的男主人公“艾德里安”
他說過一句話：我花了十年的時間才得到現在的成就凡伊。
我們從這句話能解讀出什么零渐。我認為男主在十年前并不富有，他不是那種出身豪門的人系忙。因此诵盼，他才那么害怕失去；艾德里安為什么那么害怕失去家人银还？我個人覺得他并不是真愛家人风宁，這與他的性格不符（負責他也不會出軌）∮挤瑁可以解釋的是：很可能是艾德里安是在妻子的幫助下才獲得了今天的成就戒财。注意：每次上流社會出席場面都有她的妻子在場。
其次是托馬斯夫婦
他們倆一個是前寶馬公司高級工程師捺弦，一個是文學教授饮寞。這理所當然屬于知識分子了孝扛。然而在經濟上，他們倆卻很清貧骂际，這一點從托馬斯開的車疗琉、兩人的話語中都多次體現冈欢。這是毋庸置疑的歉铝。
如此看來，托馬斯夫婦與之抗衡的不單單是男主艾德里安一個人凑耻，他們面對的是整個上流社會甚至是國家權力太示。
顯然，這是一部揭露資本主義社會腐敗與虛偽的影片香浩，稱其為黑色電影倒很恰當类缤。
撰文：太虛宮
本文版權屬于【星期五文藝】，未經允許不得轉載邻吭。
