“我們不是因為正確而沒有錯誤要拂，我們是因為沒有錯誤而絕對正確？”———杰克遜（美國最高法院大法官）

如何理解美國最高法院杰克遜大法官的這句名言站楚？

ChatGPT：

這句名言表達了一種謙虛和審慎的態(tài)度脱惰，強調(diào)了在司法領(lǐng)域中的重要原則。讓我們分解理解一下：

“我們不是因為正確而沒有錯誤”：這句話意味著人們不是因為他們認為自己是正確的而不會犯錯窿春。即使一個人相信自己是正確的拉一，也不意味著他們永遠不會犯錯誤。這種觀點強調(diào)了人類的有限性和局限性旧乞，提醒人們在判斷和決策時要謹慎和審慎蔚润。

“我們是因為沒有錯誤而絕對正確”：這句話強調(diào)了在沒有錯誤的情況下，人們可以達到絕對的正確性尺栖。這意味著抽碌，當沒有證據(jù)或理由表明一個決定或觀點是錯誤的時候，那么這個決定或觀點就是絕對正確的。這種觀點強調(diào)了邏輯上的一致性和合理性货徙，認為在特定情況下左权，某些觀點可以被視為絕對正確。

綜合起來痴颊，這句名言強調(diào)了在司法和道德領(lǐng)域中的審慎和謙虛赏迟，提醒人們在做出決定或表達觀點時要考慮到自己的有限性，并尋求邏輯上的一致性和合理性蠢棱。

第一：法律是威嚴的锌杀。第二：法官是威嚴法律的執(zhí)行者。這沒問題泻仙。但法律只是那個冷冰冰硬邦邦的自動售貨機嗎糕再？

法理和情理之間是有平衡的。

在法治國家玉转，以美國大法官為例突想，他們是有“自由裁量權(quán)”的，叫“自由心證”究抓。

但它這個自由裁量權(quán)絕對不是任性而為的猾担，由于人性的感染（它確實有這個考量），但前提是源于法律判斷刺下。

我們看到的所謂的“交通肇事免單了绑嘹，你帶著孩子辛苦了￠佘裕”這法律叫“量刑”工腋。

前提是“定罪”。他內(nèi)心里已經(jīng)對這個是不是罪畅卓，或者是不是一般違法擅腰，是不是簡易程序下可以處理的案件等等情況，他內(nèi)心早有一盤秤了髓介。只是在量刑上還有綜合考量。這完全在法律規(guī)定的法官的權(quán)限之內(nèi)筋现。只是我們只看到了那么人情味的一面唐础。

如果交通肇事真的撞死了很多人，如果是毒駕矾飞、酒駕一膨，他（美國大法官）不可能懷有這種人情味。

反過來說洒沦，美國大法官是最威嚴的豹绪。不存在網(wǎng)紅現(xiàn)象里量刑上的那種含情脈脈。

美國大法官幾乎是美國的定海神針。整個國會的系統(tǒng)——最高大腦瞒津，和最高行政分支———總統(tǒng)系統(tǒng)蝉衣，都可以該干嘛干嘛，這都沒問題巷蚪。

但是病毡，由馬歇爾大法官創(chuàng)立的“最高法院的違憲審查制度”，所確立的這種大法官制度屁柏，是整個美國的監(jiān)視系統(tǒng)啦膜、監(jiān)察系統(tǒng)和自由的最后堡壘。

從最高法院的大法官到州法官淌喻，到縣和郡的普通法官僧家，他們幾乎是美國自由的最后的捍衛(wèi)者。

前面的人該怎么鬧怎么鬧裸删。無論從政客八拱、明星、企業(yè)家烁落、普通民眾乘粒，在社會生活中遇到什么樣的法律問題，但最終裁斷權(quán)都在法官手里伤塌〉破迹可是法官的審理完全不是我們這種意義上的自動售貨機似的“大陸法的這種傳統(tǒng)”。

它是“判例法”每聪。即：由于經(jīng)驗積累下的一個綜合判斷旦棉。在這個之下，不是冷冰冰的法條药薯，不是簡單的定罪绑洛。而是在量刑上會綜合考量。

如果你仔細看美國的判決千奇百怪童本，量刑上也千奇百怪真屯。但美國為什么沒有亂？背后是美國是一個真正的嚴肅的法治系統(tǒng)穷娱。法治機器在強力運轉(zhuǎn)著绑蔫，在維持著這國家最后的安定。

我們在網(wǎng)上看到的是噱頭泵额，但很可愛配深。

“因為它首先打破了人們觀念中法律的威嚴、死板嫁盲、不近人情篓叶。”

但事實上，在法律人來看缸托，它實際上是個量刑系統(tǒng)上的溫情脈脈左敌、綜合考量。它事實上還在法律的系統(tǒng)內(nèi)嗦董。

表面上可以這么理解：

“再完善的法律也不可能把生活中各種各樣的細節(jié)和場景量化及寫到法條里面母谎。所以必須有人性的考量去平衡。所以美國大法官有這樣的權(quán)力京革∑婊剑”

深刻的理解是：法律簡單地分為大陸法系與英美法系。

大陸法系基本就是國人通常理解的“法律怎么規(guī)定怎么來”匹摇，叫“自動售貨機系統(tǒng)”咬扇。容易出現(xiàn)的問題是“判決結(jié)果合法而沒有人情味”。

英美法系是“判例法”廊勃。判例法甚至幾乎都沒有“成文法”的規(guī)定懈贺。

但是根據(jù)判例，上一個判例說殺人判了15年坡垫，偷盜判了20年梭灿。那就結(jié)合著上一個案例看這一個案例應(yīng)該判多少年。

“它是根據(jù)著人類犯罪的經(jīng)驗和生活的經(jīng)驗冰悠，不斷演進的過程中堡妒，綜合考量，而不是簡單的法律自動售貨機溉卓∑こ伲”

所以英美法是典型的判例法。在判例法之下桑寨，才會出現(xiàn)網(wǎng)紅大法官那種溫情脈脈伏尼。

在最該講法律的時候，突然他網(wǎng)開一面尉尾，他有這個權(quán)力爆阶。

并且還有一個權(quán)力：只要法官一旦決定，沒有任何機構(gòu)敢違反沙咏，沒有任何人敢違反辨图，也沒有任何其它的權(quán)力機構(gòu)敢干預(yù)（從總統(tǒng)到國會議員）。這些行政分支和立法分支都不能干預(yù)他芭碍。

在法治國家里徒役，大法官擁有一錘定乾坤的權(quán)力孽尽。無論他溫情脈脈還是嚴厲無比窖壕。他有絕對的權(quán)威，即便是錯了也要執(zhí)行。

以至于美國最高法院杰克遜大法官說過這樣一句名言：

“我們不是因為正確而沒有錯誤瞻讽，我們是因為沒有錯誤而絕對正確鸳吸。”

（燃冰閱頻隨記———自趙國君和ChatGPT）