【事件復(fù)盤】
近日泳桦，安徽蕪湖網(wǎng)友發(fā)視頻稱，某學(xué)校保安打喂奶的狗媽媽娩缰，當(dāng)時(shí)小狗還在旁邊吸奶灸撰。校方回應(yīng)表示，因狗狗在學(xué)校內(nèi)咬人存在安全隱患才打死了拼坎，是一條流浪狗浮毯。目前，派出所正在處理中泰鸡。
【我的解讀】
1.站在學(xué)校的立場上來看亲轨，為了消除學(xué)生的安全隱患，如果是流浪狗已經(jīng)甚至正在威脅學(xué)生的安全鸟顺，保安這樣的行為應(yīng)該情有可原惦蚊。
但是，按照新聞事實(shí)來說讯嫂，流浪狗并沒有主動攻擊學(xué)生的行為發(fā)生蹦锋，那學(xué)校保安的行為，就可以認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)欧芽。
學(xué)校做錯(cuò)的地方是莉掂，流浪狗也是條生命，不應(yīng)該在學(xué)校以這樣極端暴力的方式處理千扔，而應(yīng)該和主管部門溝通交接解決憎妙。
2.站在學(xué)生的角度來看，作為教書育人的地方曲楚，學(xué)校怎么可以這樣殘忍的對待一個(gè)新鮮的生命呢厘唾？這或許對學(xué)生的身心健康起到一定程度不良影響，而且是深遠(yuǎn)的影響龙誊。
3.站在保安的角度來看抚垃，我是在執(zhí)行學(xué)校的安全條例，是在執(zhí)行學(xué)校的工作要求趟大，他或許沒有過多的選擇權(quán)鹤树，我們不能一味的指責(zé)他們冷血無情。
但是逊朽，棍子是他舉起的罕伯，狗是他打死的，他或許和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)解釋過叽讳，內(nèi)心也糾結(jié)過追他，但是為了這份工作熊昌，他和權(quán)利妥協(xié)了。這是需要反思的湿酸，工作的終極目的是什么婿屹？
4.站在愛狗人士的角度來看，學(xué)校的行為簡直是謀殺推溃，應(yīng)該收到道德的譴責(zé)昂利，更應(yīng)該受到法律的嚴(yán)肅制裁。
5.站在我旁觀者的角度來看铁坎，此次“保安打狗”事件蜂奸，就是一個(gè)組織內(nèi)相對弱勢的一方服從了權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的指揮，這是“上對下”的權(quán)利硬萍，也是“下對上”的責(zé)任扩所。
的確，如果放在職場中朴乖，領(lǐng)導(dǎo)對待下屬往往是擁有絕對權(quán)威的祖屏，下屬要么服從妥協(xié)，要么瀟灑出局买羞。
但是袁勺，這個(gè)事件發(fā)生在學(xué)校，我們甚至可以看做這是一種違背人倫道德的事畜普，他們怎么可以輕易妥協(xié)期丰，僵化的執(zhí)行上級的任務(wù)。這就事關(guān)人性了吃挑。
