四
位于海淀區(qū)后屯南路的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所饱普，中國十大國家級司法鑒定中心之一。
我們來到這里是想尋找技術(shù)的支持，C某到底是否屬于精神病惹苗，只有專業(yè)的人員才能判斷，其余任何人說了都不算耸峭。但是精神病的鑒定真的就是那么客觀么桩蓉，說實(shí)話我一直心存疑慮，畢竟看起來它不像DNA劳闹、指紋院究、筆跡鑒定那么客觀，似乎是主觀性很強(qiáng)本涕。
H教授业汰，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所主任醫(yī)師、也是中國精神病研究菩颖、鑒定領(lǐng)域的權(quán)威样漆，卻給我們不同的看法。他說晦闰，精神病學(xué)是一門科學(xué)放祟，在國際和國內(nèi)均有明確的客觀的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并非簡單的靠醫(yī)生的主觀判斷鹅髓。但是舞竿，由于各地從事司法精神鑒定人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊等原因，對同一案例的鑒定往往出現(xiàn)不同甚至相悖的結(jié)論窿冯。這種現(xiàn)象嚴(yán)重地降低了精神疾病司法鑒定的科學(xué)性和可信度骗奖，正因?yàn)檫@樣現(xiàn)在的法院不敢輕易的啟動精神病的鑒定程序。
至于C某的狀態(tài)在案發(fā)時候是否屬于精神病狀態(tài)需要結(jié)合證人證言醒串、他本人的供述才能判斷执桌，如果能有當(dāng)時的影像資料最好。
按照法律規(guī)定可能判處無期徒刑芜赌、死刑的人都應(yīng)該在訊問的時候做同步的錄音仰挣、錄像，我腦子里突然跳出了該法條缠沈。但是如果不提出非法證據(jù)的派出申請膘壶，檢察院是不會出具該錄音錄像的错蝴，甚至有時候即使律師提出了該申請，檢察院或者法院也會以種種理由推脫颓芭。
我聯(lián)系了最高法院的B法官顷锰，提出想要看一下案發(fā)后訊問C某的同步錄音錄像，B法官意料之中的遲疑了亡问，說需要跟合議庭商議下官紫。
最終合議庭還是答應(yīng)了我的請求。
B法官跟我說州藕，這是唯一的一次律師沒有提非法證據(jù)排除申請束世，卻拿到了訊問的同步錄音錄像，還叮囑我一定要保密不要讓該資料外泄床玻。
我把該影像資料給H教授的是也做了同樣的叮囑毁涉，畢竟律師因?yàn)樾孤栋妇聿牧媳宦蓞f(xié)處理乃至被公安機(jī)關(guān)刑事立案偵查的案例還是存在的，在這點(diǎn)上馬虎不得锈死。
兩周后薪丁，我再次見到H教授。
他給我一份長長的審查意見：“……馅精，現(xiàn)有資料表明严嗜，C某案發(fā)前較長時間既已存在明顯的精神癥狀，其主要精神癥狀為關(guān)系妄想洲敢、被害妄想漫玄，且妄想有泛化的趨勢。另外压彭，還存在可疑的幻聽睦优、情緒障礙。其精神障礙程度嚴(yán)重壮不，導(dǎo)致其喪失疾病自知力和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰Α?014年8月17日15時許汗盘，C某在作案時高度疑似處于精神病狀態(tài)，難以排除精神病理因素對其作案的影響询一∫酰”
孫律師，我只能給出這樣的專家審查意見健蕊，因?yàn)槲覀儐挝徊荒芙邮軅€人的委托菱阵，你跟法院協(xié)商一下讓法院委托，我們就可以出具正式的的鑒定意見缩功。
臨走的時候H教授給我說晴及。
