法律依據(jù)
法律
民法通則
民事訴訟法
專利法
11.2 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后渡处，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可容劳，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造必孤、許諾銷售猾骡、銷售瑞躺、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
59.2 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)兴想，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)幢哨。
60 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利嫂便，即侵犯其專利權(quán)捞镰，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決毙替；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的岸售，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理蔚龙。管理專利工作的部門處理時(shí)冰评，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為木羹，當(dāng)事人不服的甲雅，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的坑填，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行抛人。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解脐瑰；調(diào)解不成的妖枚，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。
專利法實(shí)施細(xì)則
最高人民法院司法解釋
關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（2001/2013/2015）
關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（2009）
關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（2016）
北京市高級(jí)人民法院
關(guān)于審理外觀設(shè)計(jì)專利案件的若干指導(dǎo)意見（試行）（2008）
專利侵權(quán)判定指南（2017）
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
專利侵權(quán)判定和假冒專利行為認(rèn)定指南（試行）（2014）
外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)范圍確定
基本概念
專利法2.4 外觀設(shè)計(jì)苍在，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀绝页、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)寂恬。
專利法59.2 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)续誉，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
產(chǎn)品
外觀設(shè)計(jì)專利是關(guān)于具體產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)初肉，其載體應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品酷鸦，并且應(yīng)當(dāng)是適于工業(yè)應(yīng)用的產(chǎn)品。具有夠復(fù)現(xiàn)性的牙咏，農(nóng)產(chǎn)品臼隔，藝術(shù)品不包括在內(nèi)。
成套產(chǎn)品-茶杯妄壶、茶碗摔握；
兩件以上，同一個(gè)大類丁寄，套件各自有使用價(jià)值盒发，成套也有使用價(jià)值例嘱，成套獲得專利的狡逢，被控產(chǎn)品落入其中一個(gè)產(chǎn)品保護(hù)范圍的宁舰，構(gòu)成侵權(quán)
組件產(chǎn)品
作為一件產(chǎn)品來對(duì)外，所有組件囊括在內(nèi)才能判斷侵權(quán)
組裝關(guān)系唯一：帶底座的加熱壺
不唯一：不同插件組成的玩具奢浑，樂高玩具
無組裝關(guān)系：撲克牌
變化狀態(tài)產(chǎn)品
沙發(fā)床蛮艰、梯椅
作為一件產(chǎn)品來看待
相似外觀設(shè)計(jì)
同一產(chǎn)品的其他相似設(shè)計(jì)
基于同一外觀設(shè)計(jì)構(gòu)思，設(shè)計(jì)出多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品雀彼，不能超過十件
GUI
帶圖形用戶界面的電子產(chǎn)品
電子產(chǎn)品壤蚜、手機(jī)、電腦
形狀圖案色彩
形狀徊哑、圖案和色彩是構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容的三要素袜刷。六種類型。
單純形狀莺丑，不會(huì)保護(hù)圖案和色彩
單純產(chǎn)品圖案的外觀設(shè)計(jì)-花布
形狀+圖案
形狀+色彩
圖案+色彩
圖案+色彩+形狀
圖片或照片
授權(quán)公告文本的圖片或照片
簡(jiǎn)要說明
新專利法-必須有簡(jiǎn)要說明
對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍可以解釋著蟹，尤其是GUI類產(chǎn)品的簡(jiǎn)要說明，可以明確保護(hù)范圍梢莽，動(dòng)態(tài)變化狀態(tài)
設(shè)計(jì)要點(diǎn)
簡(jiǎn)要說明下的子項(xiàng)萧豆，相對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)而言的創(chuàng)新點(diǎn)，實(shí)際僅起到參考作用
申請(qǐng)文本昏名、授權(quán)公告文本（侵權(quán)判定的依據(jù)）
確定保護(hù)范圍的基本規(guī)則
以圖片或者照片中的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)
涉案專利僅僅為門把手涮雷，使用狀態(tài)的連接機(jī)構(gòu)不作為權(quán)利要求考慮
簡(jiǎn)要說明的作用
明確保護(hù)色彩的，應(yīng)當(dāng)在簡(jiǎn)要說明里明確說明
難以確定圖形用戶界面客體類型
從產(chǎn)品名稱和視圖中轻局，難以確定音響表面麥克風(fēng)圖案是桌面壁紙洪鸭、還是與人機(jī)交互和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能有關(guān)的圖形用戶界面，應(yīng)在簡(jiǎn)要說明中進(jìn)行說明：
音響表面的麥克風(fēng)圖案為圖形用戶界面仑扑，點(diǎn)擊麥克風(fēng)圖案可啟動(dòng)錄音功能览爵。
如果被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有錄音功能的話，不構(gòu)成落入保護(hù)范圍
難以確定圖形用戶界面設(shè)計(jì)區(qū)域
從視圖中難以確定該部位是手機(jī)的機(jī)身上的操作鍵夫壁，還是圖形用戶界面的一部分拾枣，此時(shí)需要在簡(jiǎn)要說明中對(duì)圖形用戶界面的區(qū)域作出說明。
難以確定動(dòng)態(tài)圖形用戶界面的變化趨勢(shì)
從視圖中難以確定動(dòng)態(tài)圖形用戶界面的變化趨勢(shì)盒让，應(yīng)在簡(jiǎn)要說明中進(jìn)行說明：主視圖的界面向左滑動(dòng)呈現(xiàn)出變化狀態(tài)圖1,向右滑動(dòng)呈現(xiàn)出變化狀態(tài)圖2梅肤。
視圖與簡(jiǎn)要說明出現(xiàn)矛盾時(shí)
簡(jiǎn)要說明: 產(chǎn)品名稱是嬰幼兒浴帽，用于嬰幼兒洗浴時(shí)戴邑茄，設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于主視圖和后視圖姨蝴，主視圖是最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片，本產(chǎn)品視為平面產(chǎn)品肺缕，省略其他視圖左医。當(dāng)簡(jiǎn)要說明與視圖表達(dá)不一致時(shí)授帕，應(yīng)當(dāng)以視圖為準(zhǔn)。
對(duì)外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)做整體性理解
未顯示后視圖浮梢，但仍然按照六個(gè)面的立體盒確定權(quán)利要求
排除不受外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容
產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)跛十；產(chǎn)品的功能效果；字音秕硝、字義（沒有排除字形芥映，字形仍然可以被保護(hù)）
照片視圖中明顯不屬于要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容
反光已慢，不是白色條帶菌瘫，不屬于要保護(hù)的內(nèi)容
僅保護(hù)塑身褲，不包括模特
視圖之間存在矛盾或存在視圖錯(cuò)誤
如果各視圖之間不對(duì)應(yīng)或出現(xiàn)矛盾郁油，不能清楚顯示產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)躯护，以致無法確定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍惊来，管理專利工作的部門可以告知當(dāng)事人通過專利無效宣告程序來確認(rèn)涉案專利的有效性。當(dāng)事人均不提起無效宣告請(qǐng)求的棺滞，管理專利工作的部門可以駁回權(quán)利人的侵權(quán)糾紛調(diào)處請(qǐng)求裁蚁。
如果視圖錯(cuò)誤僅為明顯筆誤、局部細(xì)小瑕疵或者可以通過其他視圖毫無疑義地確定專利保護(hù)對(duì)象的检眯，則可依據(jù)視圖顯示的正確內(nèi)容確認(rèn)專利的保護(hù)范圍厘擂。
如何確定它的保護(hù)范圍？組件產(chǎn)品還是相似設(shè)計(jì)
權(quán)利人認(rèn)為所謂“組件1/2/3”不是組件產(chǎn)品锰瘸，而是相似設(shè)計(jì)刽严。
合議組認(rèn)為是相似設(shè)計(jì)，相當(dāng)于有三個(gè)專利可以單獨(dú)進(jìn)行侵權(quán)判定避凝，但同時(shí)要承擔(dān)較大的無效的風(fēng)險(xiǎn)舞萄。
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)
09司法解釋第8條
在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的管削，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍倒脓。
僅限相同或相種類產(chǎn)品，不能跨類對(duì)比
僅單獨(dú)對(duì)比含思，不能組合對(duì)比
設(shè)計(jì)相同（整體視覺效果無差異）或相近似（整體視覺效果無明顯區(qū)別）
判斷主體
應(yīng)當(dāng)是外觀設(shè)計(jì)專利相關(guān)種類產(chǎn)品的一般消費(fèi)者崎弃。所謂“一般消費(fèi)者”，是一種法律上擬制的“人”含潘，他不具有創(chuàng)新設(shè)計(jì)能力饲做，不是現(xiàn)實(shí)生活中的某類具體人群，他會(huì)考慮涉案專利產(chǎn)品及其各部分零部件在產(chǎn)品的使用中對(duì)外觀設(shè)計(jì)的影響遏弱，不同種類產(chǎn)品具有不同的一般消費(fèi)者盆均，一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)具有如下的特點(diǎn)或能力:
對(duì)涉案專利申請(qǐng)日之前相同或相近種類產(chǎn)品及其外觀設(shè)計(jì)具有常識(shí)性的了解(包括慣常設(shè)計(jì))；
對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在形狀漱逸、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力泪姨，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀游沿、圖案以及色彩的微小變化；
能夠獲知相同或近似種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)肮砾。
路燈為例
了解路燈產(chǎn)品之前所有現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況的所有“人”诀黍，都是一般消費(fèi)者。
判斷客體
以涉案專利“車架”為對(duì)比對(duì)象唇敞，進(jìn)行比對(duì)蔗草。
假設(shè)不保護(hù)色彩，涉案專利形狀+圖案疆柔，被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有圖案，就是區(qū)別镶柱，圖案對(duì)二者視覺效果影響有多大旷档。專利沒有明確要求保護(hù)色彩，不比對(duì)色彩歇拆。
涉案專利僅僅是形狀鞋屈，被控侵權(quán)產(chǎn)品為形狀+圖案+色彩，這時(shí)的對(duì)比不考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的色彩和圖案故觅。
產(chǎn)品種類
判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與涉案專利構(gòu)成相同或近似厂庇，首先要判斷相關(guān)產(chǎn)品在種類上是否相同或者相近，其判斷依據(jù)是產(chǎn)品的用途输吏。
當(dāng)產(chǎn)品的種類既不相同也不相近時(shí)权旷，即使被控侵權(quán)產(chǎn)品的形態(tài)( 形狀、圖案贯溅、色彩) 與專利相同或近似拄氯，不能認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
相同種類的產(chǎn)品是指產(chǎn)品用途完全相同它浅。（機(jī)械表译柏、電子表）
相近種類的產(chǎn)品是指用途相近的產(chǎn)品，當(dāng)產(chǎn)品具有多種用途時(shí)姐霍，如果其中部分用途相同鄙麦，即使其他用途不同，二者也屬于相近種類產(chǎn)品镊折。（換氣扇胯府、空調(diào)扇）（手表、帶MP3的手表）（鏡子腌乡、汽車后視鏡）
涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品用途完全不同的盟劫，不屬于同種類，不構(gòu)成侵權(quán)
產(chǎn)品用途的確定：
1.國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類號(hào)
2.簡(jiǎn)要說明
3.產(chǎn)品圖片或照片
相同或者近似判斷
應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)与纽、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征侣签，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷塘装；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征影所，應(yīng)當(dāng)不予考慮蹦肴。通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響的有：
產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；
授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征猴娩。
創(chuàng)新性的區(qū)別的權(quán)重比沒有創(chuàng)新性的區(qū)別權(quán)重大阴幌。
相同或近似判斷方式
直接觀察；單獨(dú)對(duì)比卷中；比較產(chǎn)品外觀的視覺效果矛双；整體觀察、綜合判斷
被控侵權(quán)產(chǎn)品種類與涉案專利相同蟆豫，且被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的全部設(shè)計(jì)要素（形狀议忽、圖案以及色彩)相同。
尺寸不考慮十减，屬于相同
不考慮內(nèi)部構(gòu)造原理栈幸，屬于相同的外觀設(shè)計(jì)，裸圖保護(hù)范圍
外觀設(shè)計(jì)相近似
基本概念
在涉案專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于相同或相近種類的情況下帮辟，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計(jì)內(nèi)容的設(shè)計(jì)要素(形狀速址、圖案、色彩) 與涉案專利要求保護(hù)的設(shè)計(jì)要素的區(qū)別對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果不具有顯著影響由驹，則二者屬于近似的外觀設(shè)計(jì)芍锚。
在判斷區(qū)別點(diǎn)對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺效果是否具有顯著影響時(shí)，需要根據(jù)涉案專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間荔棉，區(qū)別點(diǎn)所在的部位是否易見闹炉，區(qū)別點(diǎn)是否為局部細(xì)微差異等因素作出綜合判斷。
關(guān)于使用狀態(tài)易觀察部位
底部排氣孔的不同润樱，不易被觀察差異權(quán)重較小
背面的設(shè)計(jì)渣触，依靠透明材質(zhì)，起到了引人注目的效果壹若，屬于容易關(guān)注的部位
茶杯底部的創(chuàng)新設(shè)計(jì)嗅钻，對(duì)整體視覺效果的影響權(quán)重較大
設(shè)計(jì)空間
設(shè)計(jì)空間又稱設(shè)計(jì)自由度，是指設(shè)計(jì)者在創(chuàng)作特定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)時(shí)的自由度店展。即當(dāng)產(chǎn)品的實(shí)用功能养篓、類型和材質(zhì)等已經(jīng)確定時(shí)，產(chǎn)品的外觀形式在客觀條件的制約下所允許變化的范圍赂蕴。
影響設(shè)計(jì)空間的因素
自身功能限定柳弄；現(xiàn)有生產(chǎn)工藝技術(shù)水平；現(xiàn)有設(shè)計(jì)情況；經(jīng)濟(jì)成本碧注、社會(huì)觀念等嚣伐。
設(shè)計(jì)空間對(duì)外觀設(shè)計(jì)判斷的影響
整體產(chǎn)品：設(shè)計(jì)空間較大的產(chǎn)品領(lǐng)域，由于創(chuàng)作自由度較大萍丐，該外觀設(shè)計(jì)豐富多彩轩端，“一般消費(fèi)者”容易忽略局部細(xì)微的設(shè)計(jì)差別。相反逝变，在設(shè)計(jì)空間受到很大限制的領(lǐng)域基茵，由于創(chuàng)作自由度較小，外觀設(shè)計(jì)必然存在較多趨同之處壳影，“一般消費(fèi)者”通常會(huì)注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別拱层。
設(shè)計(jì)空間小的產(chǎn)品，對(duì)其變化程度相對(duì)放寬（降低）态贤，相反則要求相對(duì)更大變化才能授權(quán)舱呻；
對(duì)于同一產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不同部分，設(shè)計(jì)空間較大的部分更容易受關(guān)注悠汽，對(duì)整體影響大；相反芥驳，設(shè)計(jì)空間較小的部分不容易受關(guān)注柿冲。
設(shè)計(jì)受到設(shè)計(jì)空間限制的部分，其設(shè)計(jì)可能趨同或通用的幾種形式兆旬，則該部分不會(huì)受關(guān)注假抄，影響小，其他部分影響大丽猬。
設(shè)計(jì)空間與慣常設(shè)計(jì)
隨著社會(huì)發(fā)展宿饱，產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間出現(xiàn)突破，從而產(chǎn)生顯著區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的獨(dú)特設(shè)計(jì)超前的概念設(shè)計(jì)脚祟。大屏手機(jī)時(shí)代谬以，設(shè)計(jì)空間越來越小，細(xì)微差別影響由桌。
車輪案
車輪對(duì)比圖
相同點(diǎn)：均由輪輞为黎、輻條、輪轂組成行您，五根輻條呈逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)狀分布铭乾。
不同點(diǎn)：本專利的輻條兩側(cè)平直，在先設(shè)計(jì)的輻條兩側(cè)略帶弧度娃循。
專利復(fù)審委員會(huì)
圓形輪輞屬慣常設(shè)計(jì)炕檩，輻條的形狀設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺效果更具有顯著影響，本專利輻條與在先設(shè)計(jì)輻條的弧度相差不大捌斧，未對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響笛质。
一中院泉沾、高院
摩托車車輪受其功能限制，外觀變化的空間有限经瓷。上述區(qū)別在設(shè)計(jì)空間有限的車輪產(chǎn)品上已經(jīng)對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響爆哑。
最高院
摩托車車輪受其功能限制的情況下，輻條的設(shè)計(jì)只要符合受力平衡的要求舆吮，仍可以有各種各樣的形狀揭朝，存在較大的設(shè)計(jì)空間。上述區(qū)別對(duì)整體視覺效果的作用較小色冀。
現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況：（I）反映了產(chǎn)品功能和技術(shù)條件對(duì)車輪的限制潭袱；（II）車輪輪輻形狀、數(shù)量可以變化锋恬，并且給出了輻條或彎或直的大量現(xiàn)有設(shè)計(jì)屯换。
具體判例
剪刀
剪刀圖
1、相同點(diǎn)： 刀頭部分形狀与学；手柄部分形狀彤悔；每個(gè)手柄的握持孔都具有內(nèi)圈部分，內(nèi)圈部分的兩端都有弧形的凹槽索守，且每個(gè)凹槽的中部都有弧形的通孔晕窑。
2、不同點(diǎn)
1）手柄部分的內(nèi)圈的形狀略有不同卵佛；2）手柄的相靠部分的形狀不同杨赤，被控侵權(quán)產(chǎn)品的相靠部分沿中心線凸出，本專利的為圓滑的設(shè)計(jì)截汪。3）本專利旋轉(zhuǎn)軸部分具有圓形的疾牲、具有圖形的裝飾設(shè)計(jì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品的圓形設(shè)計(jì)無圖案衙解。
先查看現(xiàn)有設(shè)計(jì)阳柔，確定設(shè)計(jì)空間
剪刀頭和手柄的設(shè)計(jì)空間較大，手柄細(xì)節(jié)影響較小丢郊，落入保護(hù)范圍
乘用房車侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛
案號(hào)：(2014)二中民三知初字第23號(hào)盔沫、(2014)津高民三終字第0019號(hào)
上海星客特汽車銷售有限公司為汽車(2008款客戶之星)”外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。該外觀設(shè)計(jì)專利系以美國(guó)“福特E350型”汽車作為原型車進(jìn)行設(shè)計(jì)改裝后取得枫匾。故起訴請(qǐng)求：判令天津世之源公司立即停止許諾銷售及銷售侵害其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的汽車架诞，按實(shí)際銷售所得利潤(rùn)賠償經(jīng)濟(jì)損失。
涉案專利干茉，上海星客特汽車銷售有限公司
被控侵權(quán)產(chǎn)品：天津世之源汽車銷售有限公司銷售了上海申昱公司制造的車輛
天津一中院
1谴忧、從兩車的前部主視圖看,被控房車的前保險(xiǎn)杠下部加裝了一圈塑料擋板,在塑料擋板兩側(cè)各有一個(gè)圓形大燈和長(zhǎng)方形小燈,在散熱器處有多條橫向網(wǎng)格金屬條,但上海星客特公司的外觀設(shè)計(jì)專利房車沒有上述裝飾；2、從兩車的左視圖和右視圖看,被控房車與上海星客特公司外觀設(shè)計(jì)專利房車的兩側(cè)車窗大小沾谓、形狀委造、數(shù)量均不相同；3均驶、從兩車的后視圖看,被控房車頂部有一條細(xì)長(zhǎng)的剎車燈,但上海星客特公司外觀設(shè)計(jì)專利房車沒有昏兆；4、從兩車的俯視圖看,被控房車在車頂?shù)奈膊坑行嗡茍A形衛(wèi)星天線的裝飾,但上海星客特公司外觀設(shè)計(jì)專利房車沒有妇穴。故通過上述整體觀察和綜合判斷,被控產(chǎn)品與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)無論是多處具體部位,還是整體視覺效果,均存在實(shí)質(zhì)差異,不構(gòu)成近似,即被控房車的設(shè)計(jì)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,不構(gòu)成侵權(quán)爬虱。
上訴理由
首先應(yīng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷腾它。第二跑筝、應(yīng)重點(diǎn)考察產(chǎn)品正常使用時(shí)相對(duì)于其他部位更容易被直接觀察到的部位；第三,應(yīng)重點(diǎn)考察授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征瞒滴。
而原審法院在沒有認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品所有相同或相似特征的基礎(chǔ)上,僅以極個(gè)別的“前保險(xiǎn)杠下”曲梗、“后視頂部”這些根本不容易被直接觀察到的細(xì)微處進(jìn)行差異對(duì)比來代替以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷,在實(shí)際比對(duì)方式上適用法律錯(cuò)誤。
原審法院在審判思路上過于強(qiáng)化現(xiàn)有設(shè)計(jì)部分的特征所帶來的影響,事實(shí)上任何外觀設(shè)計(jì)都是在現(xiàn)有設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上所做的創(chuàng)新和改變,當(dāng)被授予新的專利權(quán)后,其整體已作為一項(xiàng)新的權(quán)利誕生,保護(hù)的范圍是外觀設(shè)計(jì)的整體,在比對(duì)時(shí)應(yīng)以此為基礎(chǔ),以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷妓忍。?
1虏两、被訴侵權(quán)產(chǎn)品整體外形以及長(zhǎng)寬高比例與涉案外觀設(shè)計(jì)相同；2世剖、涉案專利產(chǎn)品具有顯著視覺效果影響的特征是一個(gè)加高頂?shù)摹褒嬁祟^”,而被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品在此最具影響的設(shè)計(jì)特征上完全一模一樣碘举；3、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品在影響整體視覺效果的車身彩條上也及其相近似搁廓；4、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品在后視圖的視覺效果上也幾乎是一模一樣,所有的布局和圖案都是一一對(duì)應(yīng),且具有突出視覺效果的爬梯更是完全一致耕皮；5境蜕、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品的輪胎外觀從尺寸比例到鋼圈及輪胎花紋都是一樣的；6凌停、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的排氣管粱年、禮賓燈及車輛裙邊燈其他部位都是按照涉案專利產(chǎn)品改造的,視覺效果一致。
改裝前車輛視圖
上海星客特公司提交了涉案專利產(chǎn)品改裝前的原型車照片罚拟，認(rèn)為涉案專利與原型車存在明顯區(qū)別台诗。
天津高院
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
一、涉案專利的保護(hù)范圍赐俗；二拉队、是否落入保護(hù)范圍；三阻逮、行為是否侵害專利權(quán)粱快；四、法律責(zé)任。
比對(duì)思路
比對(duì)
區(qū)別點(diǎn)
1事哭、關(guān)于主視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征漫雷。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)散熱器格柵中的散熱網(wǎng)是由橫向排列的金屬條組成,散熱網(wǎng)的金屬條沒有散熱器格柵橫向和縱向的金屬條寬,雖然填充在散熱器格柵的鏤空部位中,但是從整體上依然可以清晰地看出散熱器格柵被橫向和縱向金屬條所分割的鏤空部位,因此能夠?qū)σ话阆M(fèi)者視覺效果造成顯著影響的還是兩者由散熱器格柵中橫向和縱向的金屬條及其鏤空部位所呈現(xiàn)相同設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)前保險(xiǎn)杠下帶有兩個(gè)矩形車燈且中部鏤空開孔較大的裙邊,從主視圖看裙邊是安裝在車輛保險(xiǎn)杠之下,處于車輛底部,從一般消費(fèi)者正常觀察的角度來看,前保險(xiǎn)杠下的裙邊不易引起注意,該處所體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征較其整體造型而言對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響鳍咱。
2降盹、關(guān)于后視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)在梯形頂部安裝有導(dǎo)流罩,涉案專利外觀設(shè)計(jì)沒有導(dǎo)流罩谤辜。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的導(dǎo)流罩相對(duì)梯形車頂來說其尺寸較小,并未在梯形車頂上造成突出的視覺效果,而且導(dǎo)流罩安裝在車頂?shù)纳戏?涉案專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品整體高度均在兩米以上,從一般消費(fèi)者正常觀察的角度來看,導(dǎo)流罩對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響蓄坏。
3每辟、關(guān)于左視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征渠欺。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)車輛前門車窗以及后面梯形大車窗和平行四邊形小車窗均為原型車固有,且上述車窗外觀設(shè)計(jì)與200730000749.7號(hào)專利相同,同時(shí)梯形妹蔽、平行四邊形是車窗司空見慣的形狀,這些車窗外觀屬于房車這類產(chǎn)品中較為常見的設(shè)計(jì)手法挠将。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的車輛側(cè)門雖然為一個(gè)車門,其上為一個(gè)矩形大車窗,但是這種設(shè)計(jì)方式在房車以及同類的車輛中較為常見。作為汽車領(lǐng)域中司空見慣的設(shè)計(jì)方式,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的車窗和車門對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響舔稀。
4乳丰、關(guān)于右視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征内贮。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)前門車窗以及后面矩形大車窗夜郁、一個(gè)梯形大車窗和平行四邊形小車窗,均為原型車固有,且上述車窗外觀設(shè)計(jì)已被在先設(shè)計(jì)公開,同時(shí)矩形竞端、梯形、平行四邊形是車窗司空見慣的形狀,這些車窗外觀屬于房車這類產(chǎn)品中較為常見的設(shè)計(jì)手法技俐。與左視圖中被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的車窗同樣作為汽車領(lǐng)域中司空見慣的設(shè)計(jì)方式,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的車窗對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響雕擂。
5饺谬、關(guān)于俯視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)在車輛尾部有一個(gè)凸起的圓形裝飾,但是該圓形裝飾安裝在車輛的頂部,涉案專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品兩車高度均在兩米以上,且該凸起的圓形裝飾直徑與凸起的高度較小,并被安置在車輛尾部車頂中間部位,一般消費(fèi)者處在正常觀察狀態(tài)時(shí),不易看到該凸起的圓形裝飾,對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響森缠。
6贵涵、關(guān)于在車輛尾部長(zhǎng)度上,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)略長(zhǎng)于涉案專利外觀設(shè)計(jì)。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的尾部雖然略長(zhǎng)于涉案專利外觀設(shè)計(jì),但是這一區(qū)別設(shè)計(jì)特征并未造成被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)在車身輪廓上的顯著變化,在整體上兩者的車身輪廓依然是相同的情況下,這一差異屬于細(xì)微的差異,對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響恰画。
綜上,上述區(qū)別設(shè)計(jì)特征分別屬于在產(chǎn)品正常使用時(shí)不易觀察到的部分,或同類產(chǎn)品中常見的設(shè)計(jì)方式,或車輛改裝前固有的特征,加之涉案專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間較大,一般消費(fèi)者在整體觀察涉案專利外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)時(shí),不會(huì)注意兩者之間的較小區(qū)別,因此上述區(qū)別設(shè)計(jì)特征在整體視覺效果上的影響較小拴还。
相同點(diǎn)
涉案專利創(chuàng)新部分體現(xiàn)的設(shè)計(jì)特征有散熱器格柵端盆、兩個(gè)支臂的后視鏡费封、車輛前大燈形狀弓摘、兩側(cè)車窗形狀韧献、后門腳踏平臺(tái),而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)相同點(diǎn)在于上述創(chuàng)新部分中的散熱器格柵锤窑、兩個(gè)支臂的后視鏡果复、車輛前大燈形狀渤昌、后門腳踏平臺(tái)独柑。
除此之外兩者的相同之處還在于車身的整體輪廓忌栅、前風(fēng)擋玻璃、前保險(xiǎn)杠贫悄、兩側(cè)前門以及車窗形狀窄坦、呈“龐克頭”造型的加高車頂及其中間的玻璃裝飾鸭津、車輪拱板靠近車輪處的裙邊肠缨、兩側(cè)前車門下沿裙邊以及腳踏板晒奕、車輛中部下沿裙邊以及車輛側(cè)門下沿腳踏板吴汪、后翼子板靠近車輪處裙邊漾橙、車輛尾部后車門以及車窗形狀霜运、車輛扶梯以及高位剎車燈和矩形車尾組合燈,這些設(shè)計(jì)特征均體現(xiàn)在涉案專利的主視部分和產(chǎn)品正常使用時(shí)容易觀察的部位淘捡。
通常情況下,產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的主視部分焦除、創(chuàng)新部分以及容易被觀察的部位在整體視覺效果上更具有顯著影響。涉案專利外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)相同設(shè)計(jì)特征均體現(xiàn)在這些部分和部位上,因此在兩者的區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果并無顯著影響的情況下,兩者相同設(shè)計(jì)特征在整體視覺效果中的影響更大。?
結(jié)論
本案中的一般消費(fèi)者在對(duì)涉案專利產(chǎn)品——房車設(shè)計(jì)改裝前后的情況具有一定的常識(shí)性了解,通曉相關(guān)房車的外觀設(shè)計(jì)狀況的情況下,以“整體觀察浙踢、綜合判斷”的方法在比較被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)時(shí),創(chuàng)新部分洛波、主視部分以及容易觀察的部位所體現(xiàn)的相同設(shè)計(jì)特征,會(huì)給一般消費(fèi)者帶來突出的視覺沖擊力,在整體視覺效果上造成的顯著影響更大,故被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果無實(shí)質(zhì)性差異,屬于相近似的外觀設(shè)計(jì),被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍蹬挤。
涉案愛專利無效
北京諾優(yōu)傲通科技發(fā)展有限公司提了4次專利無效申請(qǐng)闻伶，使用了福特E250型號(hào)，車架號(hào)證明生產(chǎn)公開在先光绕，認(rèn)為二者近似诞帐，專利被無效（經(jīng)過兩次訴訟）
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：
本案中，涉案專利系汽車外觀設(shè)計(jì)钙态，不僅包括汽車的基本外形輪廓以及各部分的相互比例關(guān)系册倒，還包括汽車的前面驻子、側(cè)面崇呵、后面域慷、頂部等犹褒，一般消費(fèi)者對(duì)于其使用時(shí)可以觀察的各面均會(huì)予以關(guān)注化漆，因此座云，應(yīng)當(dāng)予以全面觀察朦拖。在綜合判斷時(shí)璧帝，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡各部分對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果的影響睬隶。本案涉案專利為經(jīng)過改裝的房車外觀設(shè)計(jì)苏潜，而對(duì)比設(shè)計(jì)亦為福特品牌房車的改裝車輛，結(jié)合前述生效的19號(hào)判決查明事實(shí)可知贴唇，涉案外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)福特原型車進(jìn)行改造的設(shè)計(jì)特征集中于汽車正面保險(xiǎn)杠戳气、格柵瓶您、大燈以及車頭至車尾的龐克頭設(shè)計(jì)览闰，汽車側(cè)面裙邊压鉴、腳踏板以及車輛后部扶梯的設(shè)計(jì)油吭，上述部位的設(shè)計(jì)特征構(gòu)成對(duì)原有車輛的改裝婉宰，形成新的視覺效果心包，因此上述部位的設(shè)計(jì)特征的變化蟹腾，會(huì)更多的引起此類汽車一般消費(fèi)者的注意娃殖，對(duì)汽車整體的視覺效果具有較大的影響炉爆。
涉案外觀設(shè)計(jì)專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比芬首，雖然二者的格柵的邊框輪廓及粗細(xì)程度不同衩辟，但格柵形狀基本分為三部分艺晴，中部均為矩形封寞，中部的格柵內(nèi)均設(shè)有兩條橫向條形格柵狈究，且從格柵與前大燈的位置看抖锥，前大燈均與格柵相連磅废，形成方正拯勉、橫直的效果宫峦。因此导绷，上述格柵中部金屬條以及左、右兩側(cè)形狀的差別在整體所占的比例較小枚碗，屬于對(duì)于容易改進(jìn)的部位作出的局部設(shè)計(jì)；二者前保險(xiǎn)杠均采用了前凸的設(shè)計(jì)箱玷，對(duì)比設(shè)計(jì)僅在保險(xiǎn)杠下部具有三條長(zhǎng)度相等的矩形鏤空锡足，該位置靠近車輛下部舶得，屬于相對(duì)不容易觀察到的部位沐批；后視鏡連桿的不同九孩，由于后視鏡基本形狀相同躺彬，僅存在連接桿的數(shù)量不同宪拥，這一差異對(duì)于整體視覺感受的影響不明顯她君。引擎蓋表面的平滑或者凹陷設(shè)計(jì)犁河，在視圖中屬于消費(fèi)者需要特別關(guān)注才能注意到的位置桨螺，屬于局部細(xì)微差別，上述汽車正臉中存在的差別或?qū)儆诰植康牟顒e肝箱，或?qū)儆诓灰子^察到的部位煌张，或需要一般消費(fèi)者施以特別的關(guān)注骏融、反復(fù)比對(duì)才能區(qū)別開來档玻，均沒有產(chǎn)生突出误趴、醒目和較強(qiáng)的視覺沖擊力凉当，因此纤怒，上述區(qū)別屬于局部細(xì)微區(qū)別泊窘，對(duì)于整體視覺效果不具有顯著影響烘豹。
關(guān)于左携悯、右視圖體現(xiàn)的區(qū)別設(shè)計(jì)特征龟劲，區(qū)別僅在于對(duì)比設(shè)計(jì)在車身周圍的裙邊處設(shè)有金屬鑲邊昌跌，上述金屬鑲邊位于車輛下部蚕愤，一般消費(fèi)者的關(guān)注度較低萍诱，且從車輛整體的外形看裕坊，鑲邊的設(shè)計(jì)屬于局部的細(xì)微變化映企，對(duì)整體的視覺效果不會(huì)產(chǎn)生影響。
關(guān)于車身長(zhǎng)度苹享，雖然對(duì)比設(shè)計(jì)因照片拍攝角度得问，無法直接對(duì)其車身長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)算宫纬，但被訴裁定從車輛側(cè)面照片及車輛窗戶位置等關(guān)系判斷出車輛左右視圖中車門、車窗的數(shù)量及基本形狀蝌蹂，并無不妥孤个。涉案外觀設(shè)計(jì)專利中車輛長(zhǎng)度的設(shè)計(jì)特征并未造成車身輪廓的顯著變化齐鲤，在二者為類似車型的情況下，車身輪廓基本相同丑罪，因此車身長(zhǎng)度屬于細(xì)微的差異吩屹，對(duì)于整體視覺效果不具有顯著的影響煤搜。
涉案專利體現(xiàn)改造的設(shè)計(jì)特征有龐克頭嘲驾、散熱器格柵辽故、兩個(gè)支臂的后視鏡誊垢、車輛前大燈形狀喂走、兩側(cè)踏板芋肠、車窗形狀、后門腳踏平臺(tái)碘裕，后門扶梯帮孔；而對(duì)比設(shè)計(jì)同涉案專利的相同之處亦包括龐克頭、兩側(cè)車窗形狀姆坚、兩側(cè)及腳踏，后門扶梯实愚，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相同的特征體現(xiàn)在車輛頂部兼呵、中部和后部位置上兔辅，上述位置均為涉案專利的主視部分和產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被觀察的部位，且上述相同的設(shè)計(jì)特征均系體現(xiàn)涉案外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新改造的車輛部位击喂。二者相同的設(shè)計(jì)特征维苔，無論從改裝車輛整體設(shè)計(jì)特征中的數(shù)量還是在一般消費(fèi)者關(guān)注部位所占位置及比例看懂昂，均對(duì)整體的外觀造成較大影響介时。因此，在前述認(rèn)定兩者的區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)于整體視覺效果并無顯著影響的情況下凌彬，兩者相同設(shè)計(jì)特征對(duì)于整體視覺效果中的影響更大沸柔。
結(jié)合前述認(rèn)定，本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)存在相同的設(shè)計(jì)特征對(duì)整體的視覺效果的影響更大铲敛，因此褐澎，在二者的車身整體設(shè)計(jì)風(fēng)格、輪廓形狀伐蒋、組成部件之間的相互間比例關(guān)系等相同或相近乱凿，已經(jīng)形成了基本相同的整體視覺效果的前提下，汽車正面若干部位的細(xì)微差別組合也不會(huì)產(chǎn)生明顯的視覺差異咽弦。涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的整體外觀視覺效果不能給一般消費(fèi)者帶來實(shí)質(zhì)性差異。專利復(fù)審委員會(huì)及原審法院認(rèn)定涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)構(gòu)成相似的外觀設(shè)計(jì)并無不當(dāng)胁出。
確權(quán)型型、侵權(quán)和現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的對(duì)比關(guān)系
1、侵權(quán)訴訟全蝶；2闹蒜、無效程序；3抑淫、侵權(quán)程序中的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯
專利產(chǎn)品和上述三個(gè)程序無關(guān)绷落，侵權(quán)訴訟以授權(quán)公告文本，完全一致的始苇，專利產(chǎn)品可以作為參考砌烁，不一致的，不能作為參考催式。
Q&A
耳機(jī)和充電收納盒應(yīng)當(dāng)按照組件產(chǎn)品還是套件產(chǎn)品
建議申請(qǐng)為兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)函喉，不同種類，兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)荣月。組件申請(qǐng)管呵，是一件產(chǎn)品，不容易打侵權(quán)哺窄。套件產(chǎn)品捐下，兩者需要有相同的設(shè)計(jì)構(gòu)思账锹。
熨斗的熨燙面展示給客戶看的，底部的區(qū)別會(huì)不會(huì)增加底部視覺效果的權(quán)重
是的坷襟。和杯子的例子一樣奸柬。
侵權(quán)訴訟中，主張現(xiàn)在技術(shù)抗辯時(shí)啤握，被告列舉了多個(gè)現(xiàn)有技術(shù)鸟缕，法院是應(yīng)該都考慮還是只選擇考慮一個(gè)現(xiàn)有技術(shù)?
法院應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有設(shè)計(jì)逐一與涉案專利對(duì)比，不能組合進(jìn)行對(duì)比
2.外觀設(shè)計(jì)無效時(shí)排抬，如果找到的對(duì)比文件都是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)懂从，需要多少個(gè)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)才能達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)?
數(shù)量不是關(guān)鍵，政府公信力比較強(qiáng)的證據(jù)蹲蒲，一個(gè)就夠了番甩，相應(yīng)的論壇性質(zhì)的，用戶可以改變數(shù)據(jù)的網(wǎng)站届搁，數(shù)量大不一定能夠佐證缘薛。
講者
裁判文書
（2014）津高民三終...3504.doc49.6KB
北京諾優(yōu)傲通科技發(fā)...決書.docx91.2KB
