“對知識產(chǎn)權的尊重擂找，是所有商業(yè)行為的法治化前提若贮。那種認為低收入人群就可以用假冒偽劣商品去滿足的想法省有，本身就是對這部分人群的侮辱∏绰螅”
發(fā)了以上朋友圈蠢沿，在評論處和讀研究生時的小伙伴發(fā)起了如下討論，覺得蠻有趣分享給大家匾效。
小伙伴說：
在拼多多的事情上舷蟀，文中的說法其實很傲慢，拼多多在我身邊的朋友面哼、我媽及它身邊的朋友中都流行過野宜，但一陣之后大家的意見都是東西不好，再也不賣魔策，這說明沒有一個產(chǎn)品能夠靠噱頭匈子、假貨、虛假信息贏得長久的用戶闯袒，而在這樣的情況下虎敦，如果一個用戶依然成為了拼多多的長久用戶，這些指責拼多多假貨的人有沒有去想過那些用戶原本的生活是怎樣的政敢？他們這種指責就像是其徙，當我救了一個億萬富翁的命，億萬富翁說給你錢是侮辱你喷户，這時候我想說的可能是唾那，侮辱我吧。世界本來不同褪尝，人和人之間的差別可能比人和豬之間的還大闹获，蔑視這種差別而追求一致，是天真的白左恼五，讓即將餓死的人去追求骨氣是何不食肉糜的無知昌罩。對于商業(yè)文明更加成熟的區(qū)域，尊重知識產(chǎn)權似乎是一種道德的底線灾馒，而在商業(yè)文明貧瘠的地方茎用，知識產(chǎn)權其實根本是沒有定義的虛無，產(chǎn)權的本質(zhì)就是制度睬罗，制度是人類社會所制定的規(guī)則轨功，而制度需要與社會環(huán)境相適應，它的目標是群體利益的最大化容达，沒有一個規(guī)則是理所應當?shù)拇嬖凇?br>
我：
你講明白了我的很多困惑古涧。但是在想，極度貧瘠花盐？地區(qū)需要的制度羡滑，是不是不能僅以適應為標準菇爪。制度需要去調(diào)試的，恰好就是那些底層利益分配做不到卻更重要的東西柒昏，會使社會普遍向好的東西凳宙。不讓饑餓的人吃變質(zhì)的食物不是白左。pdd可以介入改善某群體的生活职祷，它的運營方式是牛逼的氏涩，但令那些人滿足的也不該是那些花五百塊以為買到一千塊的虛假體驗吧。
小伙伴：
消費的價值遠不止物質(zhì)本身有梆，這也是拼多多能夠快速擴張的一部分是尖，我們可以為了品牌打造的奢侈迷幻而付費，他們花五百以為買到一千塊的體驗也是他們所享受的消費的一部分泥耀；制度的遵守代表了一種天然的自適應性饺汹，如果一個區(qū)域里里某種制度不太適應，通常會表現(xiàn)為大家不遵守且推廣和維系制度代價很大并且收益很小爆袍。目前來看首繁，在拼多多買假海飛絲、假puma的人很可能在歷史上以及未來短期內(nèi)都不是海飛絲陨囊、puma的客戶弦疮，而買過海飛絲、puma的客戶可能買過一兩次就不會繼續(xù)再拼多多買了蜘醋，所以這種打假對品牌來說幾乎沒什么收益胁塞。
我：
拼多多可以快速擴張是厲害的而且可能和牢獄之災還有些遠，畢竟是消費压语，不那么金融啸罢。 劣幣驅(qū)逐良幣，說冠冕堂皇但底層基礎可能差不多胎食，短期增長因素上期不會好結果扰才，不管產(chǎn)權制度的價值提現(xiàn)在平臺和品牌之間怎么分配，長期是總要有人買單厕怜，所以還是不太看好他衩匣。。
后面討論沒有了粥航。重新再看琅捏，覺得是在各說各的觀點，不同層面和角度递雀。
我一直信奉的柄延，是在人類社會中，有意義的還會有些不容置疑的原則和堅守缀程。質(zhì)疑規(guī)則是重要搜吧，但質(zhì)疑所有會令質(zhì)疑失去價值市俊。
