01
沸沸揚揚的西安奔馳女車主維權(quán)事件，剛剛落幕有巧。網(wǎng)友們還沒來得及喘口氣释漆，一大早，女車主又霸屏了篮迎。
來自微博的消息灵汪，女車主W女士（化名）真實身份為薛某某，涉嫌詐騙及卷款逃逸柑潦，金額高達(dá)700萬元享言。有“債主”告訴記者，被這位W女士拖欠工資的人有好幾十位渗鬼，從去年8月到現(xiàn)在览露，他們已經(jīng)催了8個月。
女車主從受害者搖身一變成了“加害者”譬胎！消息一出差牛，網(wǎng)友炸了鍋：
有對女車主表示失望希望站出來說話的，有懷疑這背后是奔馳搗鬼堰乔，轉(zhuǎn)移視線做公關(guān)的偏化。當(dāng)然，嘈雜的聲音中也有一部分網(wǎng)友相對客觀镐侯，認(rèn)為不管真相如何侦讨，都不妨礙此前維權(quán)的正當(dāng)性。
目前苟翻，相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查韵卤。真相如何，還需等待崇猫。
不過沈条，比起女車主究竟有沒有詐騙、是不是老賴這件事诅炉，對于旁觀者的我們而言蜡歹，輿論漩渦中網(wǎng)友的態(tài)度和“受害者”的維權(quán)方式屋厘，可能更值得討論。
02
短短一周內(nèi)月而，W女士的形象從高學(xué)歷汗洒、高素質(zhì)的維權(quán)斗士，反轉(zhuǎn)為欠債不還的騙子老賴景鼠，讓一眾網(wǎng)友驚呆了下巴仲翎。
這其中固然有新聞事實的影響，但不能否認(rèn)铛漓，影響范圍之廣溯香、程度之深，與網(wǎng)絡(luò)圍觀的作用密不可分浓恶。
沒有網(wǎng)友的支持玫坛，奔馳維權(quán)事件不可能解決地如此順利、迅捷包晰；但也正是由于網(wǎng)友的持續(xù)關(guān)注湿镀，才讓W(xué)女士的這起催債事件，有了再次掀起輿論風(fēng)暴的可能伐憾。
這其中勉痴，一些網(wǎng)友對W女士個人態(tài)度的反轉(zhuǎn)，從崇拜到唾棄树肃，從捧上天到踩入地蒸矛，變臉之快，比被催債的新聞來的還突然胸嘴。
不過雏掠，倒是不意外。
首先劣像，網(wǎng)友的倒戈是基于W女士人設(shè)的崩塌乡话。
一個被逼到坐上引擎蓋維權(quán)的消費者，即使學(xué)歷再高耳奕、身份再光鮮绑青，到了這一步，也成了弱勢群體的代言人吮铭。
一個人去對抗一個國際品牌时迫，并且抗?fàn)幍降兹〉脛倮喼笔怯⑿酆貌缓茫?/p>
沒成想谓晌，金玉其外敗絮其中，原來這弱女子竟也有可憎的一面：她玩消失的這幾年癞揉，自己吃香的喝辣的纸肉，別人就得勒緊褲腰帶喝西北風(fēng)溺欧；她的奔馳倒是有著落了，可欠別人的幾百萬就這么黑不提白不提了嗎柏肪？
對自己仁慈姐刁，對他人殘忍，雙重標(biāo)準(zhǔn)玩的666烦味，不是耍流氓是什么聂使？
其次，網(wǎng)友的倒戈還基于自身世界觀的暫時崩塌谬俄。
說實話柏靶，這真怪不了別人，怪就怪自己太傻太天真溃论。我們不是活在樣板戲里屎蜓，好人高大完美、壞人一無是處钥勋。
我們遇到每個人炬转，所見都只是Ta的一面或幾面，并不能拼湊出一個完整的人格算灸。因為一件事就對一個人蓋棺定論扼劈，純屬盲人摸象——摸到個象牙就說大象是硬的、尖的菲驴，你說是你錯了還是大象錯了荐吵？大象也很委屈是不是？
記得我的大學(xué)老師曾說過一句話谢翎，如果你發(fā)現(xiàn)一個人有一天突然變壞捍靠，不要驚訝，因為他本來就是這樣的人森逮，只不過你沒有機會發(fā)現(xiàn)而已榨婆。反之亦然。
所以褒侧，W女士并沒人格分裂良风。如果真相確如催債者所言，那也只能怪我們的世界觀闷供、價值觀太不堪一擊了烟央，既單一，還脆弱歪脏。
03
再說說維權(quán)這事兒疑俭。
就事論事，W女士奔馳維權(quán)婿失，我覺得一點問題沒有钞艇。
不管她是成功人士還是騙子老賴啄寡，她都有權(quán)利主張自己的合法權(quán)益。這一點哩照，法理情理都說得通挺物。
那么她自己的維權(quán)和催債能否放在一起解讀呢？
邏輯上飘弧，二者沒有必然的聯(lián)系识藤。但事實上，前者卻加速了后者的發(fā)生次伶。
從W女士上演苦情戲碼痴昧，到掌握輿論場中的話語權(quán)，最后以小搏大KO對方学少，催債者們意識到剪个，原來游戲還可以這么玩兒！誰能在輿論場上先發(fā)制人版确，誰就有了更大的勝算扣囊。
所以，也就有了今天這鋪天蓋地的新聞绒疗，也有了最近多起效仿坐引擎蓋的維權(quán)事件侵歇。
通過輿論去推動事件的合理解決，挺好吓蘑√杪牵可細(xì)細(xì)想來，總覺得哪兒不太對——難道每起事件都需要媒體曝光磨镶、輿論介入才能解決溃蔫？
換句話說，老百姓正常的維權(quán)途徑在哪里琳猫？維權(quán)不順利的癥結(jié)又在哪兒伟叛？誰該負(fù)責(zé)、誰能負(fù)責(zé)脐嫂？
還記得去年作家六六在網(wǎng)上發(fā)文指責(zé)京東賣假貨嗎统刮？還記得再之前羅永浩怒砸西門子冰箱嗎？也難怪網(wǎng)友們會總結(jié)出一個“中國式維權(quán)困境”：不是名人只能靠運氣账千！
也是侥蒙，名人自帶流量，當(dāng)情緒掩蓋了事實匀奏，結(jié)果淡化了過程鞭衩，這樣的維權(quán)對普通人而言，能有多大的借鑒意義？
所以醋旦，我們與其為一次偶然的成功維權(quán)歡呼雀躍会放，不如探討并推動如何形成更為順暢饲齐、合理的維權(quán)通道咧最。
當(dāng)維權(quán)不再只看姿態(tài)，不再比拼嗓門矢沿，公平公正可能來的更快滥搭。
作者：文小刀。
公眾號：蝸牛在養(yǎng)貓
禁止抄襲捣鲸，轉(zhuǎn)載請站內(nèi)聯(lián)系。
