姚介厚

　　亞里士多德在“工具論”六篇著作中創(chuàng)建系統(tǒng)的邏輯學(xué)說(shuō)队寇，是對(duì)人類文明的重要貢獻(xiàn)佳遣。它是希臘古典哲學(xué)自覺(jué)反思人的理性思維而結(jié)出的碩果，標(biāo)志希臘科學(xué)理性的升華窗声，奠立了西方分析理性的傳統(tǒng)笨觅。這門(mén)思維科學(xué)總結(jié)见剩、概括正確思維的法則苍苞、公式與方法羹呵，不僅與亞里士多德本人構(gòu)建嚴(yán)整冈欢、博大的哲學(xué)與科學(xué)知識(shí)體系提供了堅(jiān)實(shí)的思想工具凑耻，而且香浩，它作為一種開(kāi)發(fā)智慧的技藝弃衍，對(duì)后世西方哲學(xué)與科學(xué)的發(fā)展，一直發(fā)揮著深刻猖败、有效的功用恩闻。它至今仍是形式邏輯的主干內(nèi)容幢尚，并且是向現(xiàn)代邏輯發(fā)展的“起跳板”尉剩。亞里士多德本人沒(méi)有使用“邏輯”一詞指謂他建立的這門(mén)關(guān)于推理的思維科學(xué)，而是用了“分析學(xué)”一詞皂林。(注：亞里士多德在《形而上學(xué)》1005b2中批評(píng)一些人未曾研究邏輯公理就企圖討論真理及相關(guān)詞項(xiàng)础倍，表明他們“缺乏分析學(xué)的學(xué)養(yǎng)”。公元前3世紀(jì)斯多亞派創(chuàng)始人芝諾說(shuō)“邏輯”包括辯證術(shù)和修辭學(xué)美浦；公元前1世紀(jì)羅馬的西塞羅最早用“邏輯”一詞表述推理學(xué)說(shuō)；公元2世紀(jì)注釋家阿佛羅狄西亞的亞歷山大注釋《論題篇》(74·29)中，最早在學(xué)科意義上使用“邏輯”一詞列另，指出“邏輯學(xué)在哲學(xué)中占有一種工具的地位”。見(jiàn)格思里(W.K.C.Guthrie)《希臘哲學(xué)史》第6卷店乐，劍橋大學(xué)出版社1981年版眨八，第135—136頁(yè)页响。)分析理性，實(shí)質(zhì)上是一種哲學(xué)與邏輯的意義分析没陡，它貫穿在亞里士多德的全部著作中参滴。而他的分析理性形成的標(biāo)志砾赔，就是他和他的老師柏拉圖在思想上分道揚(yáng)鑣妓盲、開(kāi)創(chuàng)建立自己的哲學(xué)的綱領(lǐng)之作、也是“工具論”的開(kāi)首之作《范疇篇》。

　　根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者考證娜亿，“工具論”的寫(xiě)作前后順序沛婴，不同于當(dāng)初公元前一世紀(jì)安德羅尼柯編定它的順序够挂，而應(yīng)是《范疇篇》、《論題篇》及其附錄《辯謬篇》尘奏、《解釋篇》、《前分析篇》病蛉、《后分析篇》炫加，而在原初編定的順序中《論題篇》與《辯謬篇》是放在最后的，其實(shí)铺然，這兩篇和《范疇篇》在學(xué)理上有直接的連續(xù)關(guān)系俗孝。亞里士多德在《論題篇》中說(shuō)論辯與反駁的訓(xùn)練是“科學(xué)與哲學(xué)的工具”，使人能運(yùn)用某種自然的能力魄健，“正確地選擇真理赋铝、避免謬誤”(163b5—10)。他心目中的“工具”沽瘦，不只是指運(yùn)用三段論等思維形式結(jié)構(gòu)作為論證工具革骨，而有更為開(kāi)闊的求知方法與科學(xué)方法的意義，就是說(shuō)析恋，這門(mén)“分析學(xué)”良哲，通過(guò)范疇與語(yǔ)詞的意義分析和規(guī)范正確的推理與證明，使人能獲得助隧、構(gòu)建各種學(xué)科知識(shí)筑凫。《范疇篇》是亞里士多德從他的老師柏拉圖的理念(或譯相并村、型相)論中擺脫出來(lái)漏健，獨(dú)立形成自己的前期形而上學(xué)的首篇著作。它論述關(guān)于存在(英譯being橘霎，中文或譯“是”，有比和思維相對(duì)立的狹義的“存在”更寬泛的意義殖属，也包含著意識(shí)姐叁、精神的規(guī)定)的一些主要范疇，既是哲學(xué)范疇的研究，也是邏輯上的詞項(xiàng)的分類與意義分析外潜。前九章論述本體“主范疇”與“數(shù)量”原环、“關(guān)系”、“性質(zhì)”等9個(gè)“次范疇”处窥，后六章論述“對(duì)立”等5個(gè)“后范疇”嘱吗。

　　有的學(xué)者覺(jué)得《范疇篇》是當(dāng)初被安德羅尼珂誤編在“工具論”中的，因?yàn)樗膬?nèi)容“是形而上學(xué)的滔驾，而不是邏輯學(xué)的”谒麦。(注：威廉·涅爾、瑪莎·涅爾：《邏輯學(xué)的發(fā)展》哆致，商務(wù)印書(shū)館1995年版绕德，第33—34頁(yè)。)確實(shí)摊阀，它在詞項(xiàng)意義剖析中論述關(guān)于存在的一系列哲學(xué)范疇耻蛇，同《形而上學(xué)》中早先寫(xiě)作的幾卷相應(yīng)，表現(xiàn)了他的前期哲學(xué)思想胞此。如果根據(jù)現(xiàn)代對(duì)形式邏輯的理解來(lái)作邏輯學(xué)與非邏輯學(xué)的劃界臣咖，會(huì)覺(jué)得《范疇篇》游離于邏輯學(xué)之外，似乎是被硬塞入“工具論”之中的漱牵。然而夺蛇，亞里士多德建立邏輯學(xué)的本來(lái)面貌并不完全相同于后來(lái)獨(dú)立于哲學(xué)的形式邏輯，而有其建立的哲學(xué)根據(jù)布疙。他沒(méi)有將存在和思維的規(guī)定性截然割裂蚊惯、對(duì)立，存在(“是”)的規(guī)定性中包含著思維的規(guī)定性灵临，邏輯哲學(xué)是“工具論”中的應(yīng)有之義截型，把握哲學(xué)范疇也是理解他建立邏輯理論的首要環(huán)節(jié)。邏輯分析是他形成自己的形而上學(xué)思想的重要工具與內(nèi)在動(dòng)因儒溉，他的存在論與本體論則是他的邏輯思想產(chǎn)生和進(jìn)展的哲學(xué)根據(jù)宦焦。這兩者緊密關(guān)聯(lián)、水乳交融顿涣，是分析理性的要義所在波闹。當(dāng)代西方有些著名的希臘哲學(xué)研究專家很重視研究《范疇篇》中的邏輯思想與哲學(xué)思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，如歐文(G.E.L.Owen)的文集《邏輯涛碑，科學(xué)和辯證法》中的有關(guān)篇章和萊思齊(Walter Leszi)的專著《亞里士多德的邏輯和形而上學(xué)》精堕，對(duì)此都作了詳細(xì)研究，有精深的研究成果蒲障。

　　亞里士多德是有哲學(xué)睿智并很關(guān)注現(xiàn)實(shí)科學(xué)文化知識(shí)的百科全書(shū)式學(xué)者歹篓。他在《范疇篇》中開(kāi)始形成自己的哲學(xué)綱領(lǐng)并為建立邏輯學(xué)提供哲學(xué)根據(jù)瘫证，不是憑空而生，而是有其知識(shí)與理論的背景庄撮。主要有四方面：一是希臘古典文明后期科學(xué)知識(shí)趨向系統(tǒng)化背捌，要求提供建構(gòu)知識(shí)體系的哲學(xué)范疇與邏輯工具。二是當(dāng)時(shí)論辯術(shù)與修辭學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展洞斯，積累了豐富的正反面思想資料毡庆，推動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)與邏輯思維的發(fā)展。三是從畢泰戈拉烙如、德謨克利特研究局部的邏輯問(wèn)題到蘇格拉底么抗、柏拉圖的對(duì)話辯證法滲透大量的邏輯思想，希臘哲學(xué)家們不斷反思人的理性思維厅翔，積累了豐富的邏輯思想成果乖坠。四是亞里士多德擺脫了他早期的柏拉圖主義，并在批判地總結(jié)早先的希臘哲學(xué)中刀闷，得以形成自己嶄新的存在論與本體論哲學(xué)方向熊泵。他研究作為存在之存在全體，直面實(shí)在事物甸昏，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中概括顽分、表述范疇系列，逐一作出嚴(yán)密的意義解釋施蜜，體現(xiàn)了濃重的科學(xué)理性與邏輯分析精神卒蘸，有很強(qiáng)的指導(dǎo)科學(xué)認(rèn)知的功能。

　　《范疇篇》論述的范疇翻默，既是對(duì)存在高度概括的分類與意義分析缸沃，也澄析了正確思維必須掌握的普遍性語(yǔ)詞的涵義。它表明亞里士多德前期本體論思想的特點(diǎn)修械，以及它為建立邏輯理論奠定哲學(xué)根據(jù)趾牧、提供基本范疇，兩者同步而生肯污、相得益彰翘单。他的哲學(xué)富有邏輯分析特色，他的邏輯學(xué)說(shuō)滲透哲學(xué)意義蹦渣。這種分析理性精神哄芜，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

　　 (一)范疇的分類原則和本體的中心地位

　　“范疇”一詞在希臘文中兼有指謂柬唯、表述和分類的意思认臊。亞里士多德認(rèn)為語(yǔ)言表述事物扒袖，名實(shí)相應(yīng)坦刀。哲學(xué)范疇既是最具普遍性的語(yǔ)詞凰萨，也是作為哲學(xué)研究對(duì)象的存在本身的分類和意義概括骄瓣。亞里士多德從學(xué)柏拉圖凡20年，柏拉圖后期的“通種說(shuō)”中已有探討的范疇建構(gòu)對(duì)他有啟發(fā)师坎，但他主要依憑理性分析和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)建立自己的范疇系列】氨酰《范疇篇》凝煉地論述了西方哲學(xué)史上第一個(gè)關(guān)于存在的哲學(xué)范疇表胯陋。它通過(guò)分析名實(shí)關(guān)系、主謂詞及其對(duì)象的關(guān)系袱箱，確立范疇分類的標(biāo)準(zhǔn)遏乔；論述了本體的中心主范疇、屬性方面的次范疇和后范疇发笔。他通過(guò)普遍性詞項(xiàng)的意義分析盟萨，落實(shí)對(duì)存在事物的意義分析，開(kāi)始形成自己的本體論思想了讨，也為他建立邏輯學(xué)說(shuō)提供了哲學(xué)根據(jù)捻激。這表明，他首先著眼于從語(yǔ)詞的內(nèi)涵意義切入前计，來(lái)創(chuàng)建邏輯理論胞谭，我國(guó)老一輩杰出的希臘哲學(xué)史專家陳康先生精辟地指出，他的邏輯“是一種本體論的邏輯”男杈。(注：汪子嵩丈屹、王太慶編：《陳康：論希臘哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1990年版伶棒，第284頁(yè)旺垒。)從范疇的分類原則和本體的中心，可見(jiàn)《范疇篇》體現(xiàn)兼融本體論與邏輯意義的分析理性精神肤无。

　　亞里士多德提出范疇分類的兩條原則先蒋。第一條就是邏輯上的原則：是否表述一個(gè)主體(主詞的對(duì)象)。他建立的是主謂邏輯舅锄。一個(gè)詞項(xiàng)能否與如何作為謂詞來(lái)表述主詞鞭达，其間的邏輯關(guān)系體現(xiàn)了此詞項(xiàng)的意義以及它所表述的對(duì)象是何種存在。第二條是存在論的原則：是否“存在于主體之中”皇忿。其確切含義不是指部分存在于整體中那樣畴蹭，而是指“離開(kāi)了主體它便不能存在”(1a23—24)。陳康先生指其含義實(shí)為是否“依存于”主體鳍烁，很是精當(dāng)叨襟。(注：《陳康：論希臘哲學(xué)》第250頁(yè)。)所謂依存于一個(gè)主體幔荒，指它只是存在的某方面的屬性糊闽；所謂不依存于一個(gè)主體梳玫，指它自身就是主體，是獨(dú)立自在的本體為(包括作為第一本體的個(gè)體事物和作為第二本體的種與屬)右犹，它擁有或派生其屬性提澎。這兩條原則相互關(guān)聯(lián)，確認(rèn)了本體為存在中心的原則念链。

　　這兩條原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)此范疇作了雙重區(qū)分盼忌。第一重是本體論意義的區(qū)分：根據(jù)是獨(dú)立主體還是依存于一個(gè)主體，對(duì)本體范疇和其它9個(gè)屬性范疇作了二分掂墓。第二重是依據(jù)個(gè)別和一般的關(guān)系作邏輯上的區(qū)分谦纱，就本體或其它范疇而言，個(gè)體詞項(xiàng)不能用作謂詞表述一般事物或其他個(gè)體事物君编，一般則可表述個(gè)別跨嘉。

　　亞里士多德的范疇分類原則突出了本體是存在的中心，是其它范疇事物依存的基體吃嘿。而本體最終表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)體事物祠乃。他說(shuō)：“本體，就最嚴(yán)格唠椭、最首要和極大多數(shù)情況的意義而言跳纳，是不表述一個(gè)主體，也不依存一個(gè)主體贪嫂，如個(gè)別的人寺庄、個(gè)別的馬”(2a13—15)，這是指第一本體力崇，它是其他一切事物的主體斗塘。第二本體實(shí)為第一本體的屬或種，是一類個(gè)體事物的共同性質(zhì)亮靴，它不能表述屬性范疇馍盟，卻可表述第一本體。這里的存在論意義和邏輯意義也是明確的茧吊。據(jù)此贞岭，亞里士多德進(jìn)而揭明了本體還有兩個(gè)區(qū)別于其它9個(gè)屬性范疇事物的基本特性。第一搓侄，本體最終都表示某一“這個(gè)”(todeti)瞄桨，它“不可分割，數(shù)目單一”讶踪，這種個(gè)體性是“無(wú)可爭(zhēng)辯的真理”(3b10)芯侥。第二本體則是概括了一類個(gè)體的共性，作為“這個(gè)”的本體整合、固定了諸多依存于它的本質(zhì)屬性柱查，成為統(tǒng)一體廓俭。陳康先生指出，亞里士多德在《范疇篇》中“著重的是個(gè)體性”唉工，“將個(gè)體性作為衡量本體性的尺度研乒，用來(lái)決定本體范疇的等級(jí)”，“將個(gè)體的第一本體看作萬(wàn)有的中心”淋硝，因而是提出了“一種個(gè)體主義學(xué)說(shuō)”告嘲。(注：陳康：《論希臘哲學(xué)》第256、288頁(yè)奖地。)第二，本體自身沒(méi)有相反者赋焕，但可容納相反的屬性(3b25参歹、4a10)。本體有別于屬性的明顯特性在于：它作為屬性依存的基體隆判，保持自身同一犬庇，但又能在自身變化中容納相反的東西，一個(gè)屬性自身是不能容納相反者的侨嘀。

　　亞里士多德主張第一本體是存在的最基本的載體臭挽，第二本體則是次級(jí)的本體，這也是從哲學(xué)與邏輯的兩重意義闡發(fā)的咬腕。第一欢峰，個(gè)體性是判斷本體性程度的標(biāo)準(zhǔn)。第一本體是支撐涨共、維系其它一切包括第二本體和屬性的基本載體：“如果不存在可用‘動(dòng)物’表述的個(gè)體的人纽帖，那么就不存在可用‘動(dòng)物’表述的一般的人”(2a35)。從邏輯關(guān)系的意義說(shuō)举反，離個(gè)體事物越近的屬懊直，本體性越強(qiáng)，離個(gè)體事物越遠(yuǎn)火鼻、越抽象的種室囊，本體性越弱。因此魁索，“屬比種更能被稱為第二本體融撞，因?yàn)樗咏谝槐倔w”，“屬支撐著種”蛾默，“屬比種更是本體”(2b8—20)懦铺。第二，從認(rèn)識(shí)的序列而言支鸡，本體先于認(rèn)識(shí)冬念，對(duì)第一本體的感知先于對(duì)第二本體的知識(shí)趁窃。在《后分析篇》中，他堅(jiān)持知識(shí)起源于感知與經(jīng)驗(yàn)急前。但他的前期本體論和知識(shí)論似乎有個(gè)矛盾醒陆。他突出可感覺(jué)的第一本體，在《后分析篇》中又主張“知識(shí)是對(duì)普遍的認(rèn)識(shí)”(87b38)裆针，在《形而上學(xué)》中則說(shuō)“個(gè)別的可感覺(jué)本體是既沒(méi)有定義刨摩，也沒(méi)有證明的”(1039b27—29)。如當(dāng)代英國(guó)著名希臘哲學(xué)史家格思里(W.K.C.Guthrie)所指出的：“似乎要說(shuō)明實(shí)在是個(gè)體世吨，同時(shí)卻不能有關(guān)于個(gè)體的知識(shí)”澡刹，而邏輯學(xué)是研究推理的思想，以普遍性的屬耘婚、種而非個(gè)體為基本要素罢浇。(注：格思里：《希臘哲學(xué)史》第6卷，劍橋大學(xué)出版社1981年版沐祷，第144嚷闭、146頁(yè)。)其實(shí)赖临，這個(gè)思想矛盾在他的前期哲學(xué)思想中并不成立胞锰，因?yàn)樗鲝埖诙倔w寓于第一本體，在《后分析篇》中又論述知識(shí)起源于對(duì)個(gè)體事物的重復(fù)感知兢榨，發(fā)生含有“普遍性”的經(jīng)驗(yàn)嗅榕，而后憑借理性與努斯(理智的直觀)形成概念與最普遍的范疇及公理。普遍性的知識(shí)中就包含著對(duì)個(gè)體事物的本性的認(rèn)知吵聪。但他后來(lái)愈益專注誊册、重視對(duì)普遍性知識(shí)的邏輯分析，這也是導(dǎo)致他后來(lái)愈益強(qiáng)調(diào)“形式”作為屬暖璧、種是本體的首要構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)論根原之一案怯。

　　亞里士多德在《范疇篇》中又以他的前期本體論為根據(jù)，對(duì)范疇之間的邏輯關(guān)系作了意義分析澎办，可概括為五點(diǎn)：(1)凡個(gè)體詞項(xiàng)嘲碱，包括表示本體或?qū)傩缘脑~項(xiàng)，都不能用作謂詞表述主項(xiàng)局蚀；凡普遍詞項(xiàng)包括表示本體或?qū)傩缘脑~項(xiàng)麦锯，都可用作謂詞表述主項(xiàng)。(2)屬性范疇的詞項(xiàng)可用作謂詞表述本體范疇的詞項(xiàng)琅绅，本體范疇的詞項(xiàng)不可用作謂詞表述屬性范疇的詞項(xiàng)扶欣。(3)普遍詞項(xiàng)只能用于表述普遍性程度不低于它的詞項(xiàng)，反之則不然。種—屬—個(gè)體是前者可表述后者的序列料祠，個(gè)體—屬—種不能成為前者表述后者的序列(3a35—b1)骆捧。(4)第二本體同它表述的主體(第一本體或第二本體)就屬于同一范疇系列而言，有同名同義關(guān)系髓绽，作為謂詞的第二本體的名字或其定義敛苇，都可用以表述主體，如動(dòng)物或其定義都可表述人顺呕。屬性范疇的詞項(xiàng)同它表述的本體范疇的主項(xiàng)枫攀，則有同名異義關(guān)系，它的名字可表述主體株茶，它的定義則不能表述主體来涨，如可說(shuō)“這朵花是紅色的”，紅色的定義則不能表述這朵花(3a15—20)启盛。他的這一意義分析扫夜，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵著更寬泛的邏輯關(guān)系：同一類范疇系列的主詞與謂詞若有個(gè)別、特殊與普遍的關(guān)系驰徊，屬與種的關(guān)系，都屬于同名同義的邏輯關(guān)系堕阔；若語(yǔ)句表述中的主詞與謂詞分屬于不同范疇系列的詞項(xiàng)棍厂，就屬于同名異義的邏輯關(guān)系。(5)命題或意見(jiàn)作為認(rèn)識(shí)超陆，其真實(shí)或虛假牺弹，取決于相應(yīng)的事實(shí)存在或不存在；命題或意見(jiàn)自身保持同一时呀、不變张漂，不象本體可在變化中容納相反的屬性。它的真假值變化不是自身造成谨娜，而是有關(guān)事實(shí)變化所致航攒。上述范疇間邏輯關(guān)系的意義分析，對(duì)亞里士多德建立邏輯學(xué)說(shuō)趴梢，有本體論規(guī)定的重要意義漠畜。

　　亞里士多德依據(jù)現(xiàn)實(shí)存在的全體作意義的邏輯分析，從范疇高度概括與把握存在的中心基體和諸方面屬性坞靶，這對(duì)觀察和認(rèn)知事物有重大科學(xué)價(jià)值憔狞。這在哲學(xué)思想上是一大變革，其科學(xué)性彰阴、深刻性超越希臘以往哲學(xué)的本原論瘾敢。本體中心、屬性依存的范疇論模式，為以后許多哲學(xué)學(xué)說(shuō)所沿用簇抵，對(duì)后世西方哲學(xué)深有影響庆杜。

　　 (二)論次范疇和后范疇中的哲學(xué)與邏輯分析思想

　　《范疇篇》第六至九章，論述了依存于主體并可表述主體的九個(gè)范疇(數(shù)量正压、關(guān)系欣福、性質(zhì)、位置焦履、時(shí)間拓劝、狀況、屬有嘉裤、動(dòng)作郑临、承受)，相對(duì)本體而言屑宠，一般稱它們?yōu)榇畏懂犗岫础５谑潦逭抡撌隽送挛镒兓嚓P(guān)的對(duì)立、在先典奉、同時(shí)躺翻、運(yùn)動(dòng)、所有等5個(gè)范疇卫玖，是十范疇后添加論述的公你，一般稱它們?yōu)楹蠓懂牎＿@些論述是在確立本體為存在中心的基點(diǎn)上假瞬，進(jìn)而探討本體的屬性陕靠、事物之間的普遍聯(lián)系與運(yùn)動(dòng)變化，也是亞里士多德前期存在論與本體論思想的重要內(nèi)容脱茉，也融貫著哲學(xué)與邏輯分析剪芥，是他形成與發(fā)展邏輯理論的重要環(huán)節(jié)。

　　《范疇篇》對(duì)次范疇琴许，著重論述了數(shù)量税肪、關(guān)系和性質(zhì)，因?yàn)檫@3個(gè)范疇表述事物的屬性更為重要榜田。

　　亞里士多德從兩方面分析了“數(shù)量”范疇的哲學(xué)意義：第一寸认，連續(xù)與間斷。有些數(shù)量是連續(xù)的串慰，如線偏塞、面、體邦鲫，表現(xiàn)時(shí)間與空間是連續(xù)的整體灸叼。有些數(shù)量是間斷的神汹，如數(shù)目即自然數(shù)1、2古今、3屁魏、4、5等捉腥。第二氓拼，數(shù)量皆由部分組成，表現(xiàn)空間的數(shù)量的部分有確定的相對(duì)位置抵碟，表現(xiàn)時(shí)間的連續(xù)數(shù)量和間斷數(shù)量的部分桃漾，都沒(méi)有相對(duì)的確定位置，只有先后的順序拟逮。實(shí)質(zhì)上撬统，他將數(shù)量理解為事物本體在空間與時(shí)間中存在方式的尺度，初步表述了他的時(shí)空觀敦迄；在《物理學(xué)》中他更展開(kāi)論述了空間與時(shí)間分別是事物存在的方式和運(yùn)動(dòng)的尺度恋追。《范疇篇》還強(qiáng)調(diào)了一切數(shù)量都有確定性罚屋，因而有兩個(gè)特點(diǎn)：一是數(shù)量自身沒(méi)有相反者苦囱；二是一個(gè)數(shù)量自身無(wú)大小、程度的不等脾猛。數(shù)量是存在事物的一個(gè)基本屬性撕彤，也是他建立邏輯學(xué)說(shuō)的一個(gè)基本規(guī)定，因?yàn)樗麑?duì)詞項(xiàng)尖滚、命題、推理等思維形式的邏輯分析瞧柔，都涉及思維形式的量化和數(shù)量規(guī)定漆弄。

　　“關(guān)系”范疇是事物在相互聯(lián)系中所表現(xiàn)的相互關(guān)聯(lián)的屬性。亞里士多德指出它有兩種含義與情況：一是表述一事物同別的事物相關(guān)造锅，如事物或數(shù)量的比較中撼唾，“大”、“兩倍”都是關(guān)系哥蔚。二是指一事物必須通過(guò)別的某事物來(lái)表述和說(shuō)明它自身倒谷，如感覺(jué)與知識(shí)總是關(guān)于對(duì)象事物的感覺(jué)與知識(shí)。有些關(guān)系有相反者糙箍，如美德與邪惡是相反的習(xí)性渤愁；有些關(guān)系無(wú)相反者，如“兩倍”深夯。關(guān)系可有程度不同抖格，如有不同程度的相同诺苹、相似關(guān)系。所有的關(guān)系都得在事物相互關(guān)聯(lián)中說(shuō)明雹拄，如主人是奴隸的主人收奔，奴隸是主人的奴隸。關(guān)系是體現(xiàn)事物普遍聯(lián)系的重要特性滓玖，是在事物的相互關(guān)聯(lián)中表現(xiàn)本體的屬性坪哄，關(guān)系和本體不可混同。現(xiàn)今有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代哲學(xué)趨向非實(shí)體化势篡，不復(fù)有本體論翩肌，本體已消解，可代之以“關(guān)系的實(shí)在”殊霞，這是令人疑惑的摧阅。關(guān)系范疇也是重要的邏輯意義。亞里士多德肯定事物之間關(guān)系的普遍性與多樣性绷蹲，這自然會(huì)促使他在研究人的思維時(shí)棒卷，致力于探究詞項(xiàng)之間、命題之間和推理之間的邏輯關(guān)系的普遍性與多樣性祝钢。例如比规，他在《論題篇》中考察優(yōu)先選擇論題的關(guān)系，關(guān)于更大拦英、更少的推理與論證蜒什，研討同一關(guān)系的傳遞和相似關(guān)系的推理；在《前分析篇》第二十二章討論優(yōu)先關(guān)系推理疤估。然而灾常，他說(shuō)的關(guān)系終究是處于普遍聯(lián)系中的本體的一種屬性，屬性依存于并表述本體铃拇，本體和屬性的存在范式和表述原則钞瀑，決定了他建立的邏輯學(xué)是主謂邏輯，關(guān)系是作為表述本體的屬性謂詞出現(xiàn)在邏輯學(xué)中的】独螅現(xiàn)代意義的關(guān)系邏輯雕什，是19世紀(jì)英國(guó)學(xué)者摩根(Augustus Morgan，1806—1871年)在其所著《論三段論IV和關(guān)系邏輯》中創(chuàng)立的显晶，而后贷岸，美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)家皮爾士和英國(guó)分析哲學(xué)家羅素予以重大發(fā)展。但“工具論”中也已有某些關(guān)系邏輯的思想萌芽磷雇，考察了二元以上的謂詞關(guān)系偿警，這方面內(nèi)容以往研究較少，國(guó)內(nèi)張家龍教授著文研究唯笙，指出它“對(duì)哲學(xué)與邏輯的研究具有重要意義”户敬。(注：張家龍：《亞里士多德關(guān)系理論探究》落剪，《哲學(xué)研究》1996年第1期。)

　　性質(zhì)是以某種方式形容尿庐、描述事物的樣子(8b25)忠怖。《形而上學(xué)》解釋作為哲學(xué)名詞的性質(zhì)有兩種意義：一是本體的差異抄瑟；二是運(yùn)動(dòng)本體的屬性凡泣。《范疇篇》分析了四類性質(zhì)：狀況與習(xí)性皮假；自然的能力與無(wú)能鞋拟；感受的性質(zhì)(即后來(lái)所說(shuō)的“第二性質(zhì)”，和德謨克利特不同惹资，亞里士多德認(rèn)為顏色贺纲、甜苦星瘾、軟硬是事物本身的性質(zhì)灸促，它們作用于感官才引起視覺(jué)、味覺(jué)膏秫、觸覺(jué))侮措；事物的形狀與外表形式懈叹。他重視性質(zhì)范疇，指出幾乎在所有情況下分扎，都是根據(jù)性質(zhì)而對(duì)事物命名的澄成。他分析性質(zhì)范疇有三個(gè)特點(diǎn)：一是性質(zhì)具有相反者，如白與黑畏吓、公正與不公正這類對(duì)偶的相反者墨状；二是大多數(shù)性質(zhì)可有程度不同，如更白菲饼、更公正肾砂，有些性質(zhì)則無(wú)程度不同，如三角形與圓形巴粪；三是在所有的屬性范疇中只有性質(zhì)可用“相同”或“不相同”的詞作比較通今≈嗝《范疇篇》對(duì)性質(zhì)范疇作了原則規(guī)定肛根。亞里士多德后來(lái)具體分析了所有屬性(包括性質(zhì))的不同層次與多樣性、復(fù)雜性漏策，有表現(xiàn)事物本質(zhì)的屬性派哲，有使一事物區(qū)別于其它事物的固有的特性，也有偶生易變掺喻、枝微末節(jié)的偶性芭届。他緊接著《范疇篇》储矩，在《論題篇》中，從邏輯哲學(xué)的角度褂乍，細(xì)致分析與研究了定義(種加屬差的具體本質(zhì)屬性)持隧、種(普遍的本質(zhì)屬性)、特性和偶性逃片，形成了具有重要的哲學(xué)與邏輯意義的“四謂詞”理論屡拨。

　　亞里士多德論“后范疇”，是就事物的運(yùn)動(dòng)變化及其中所展示的事物之間的普遍聯(lián)系與相應(yīng)的邏輯關(guān)系褥实，作哲學(xué)與邏輯的意義分析呀狼。他討論“對(duì)立”范疇最為詳致。早期希臘的自然哲學(xué)都直觀到自然事物向?qū)α⒎矫孀兓默F(xiàn)象损离，認(rèn)為對(duì)立是本原哥艇。亞里士多德也主張事物的變化是變成相反的東西，在《物理學(xué)》中僻澎，他指出“對(duì)立是本原”貌踏，但又認(rèn)為任何事物自身當(dāng)其存在時(shí)有質(zhì)的確定性，對(duì)立雙方自身在質(zhì)上同一怎棱，不能相互包含或滲透哩俭，因此，必須有第三者即變化的基體作為變化的基礎(chǔ)拳恋，這就是本體凡资，因?yàn)橹挥斜倔w不表述其它而由其它表述，所以變化的本原有三個(gè)谬运，即本體和對(duì)立雙方(190a15—35隙赁，190b30—35)。就事物的運(yùn)動(dòng)變化而言梆暖，本體也應(yīng)當(dāng)是存在的中心伞访，除本體自身的生滅外，本體運(yùn)動(dòng)變化中表現(xiàn)出對(duì)立事物的更迭與聯(lián)接轰驳，也表現(xiàn)為確定的邏輯關(guān)系厚掷，具有特定的哲學(xué)與邏輯意義。他在“工具論”的邏輯理論中也大量使用了“對(duì)立”范疇级解。

　　《范疇篇》分析了四種意義的對(duì)立冒黑。(1)有相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)事物的對(duì)立(相關(guān)的對(duì)立)，如兩倍與一半勤哗，知識(shí)與知識(shí)對(duì)象抡爹，它們也是屬于關(guān)系范疇的對(duì)立；(2)兩個(gè)相反者的對(duì)立(相反的對(duì)立)芒划，如白與黑冬竟、好與壞欧穴，是本體的相反屬性；(3)具有和缺乏的對(duì)立泵殴，如盲與視力涮帘，這不是一般所說(shuō)的有與無(wú)的對(duì)立，而是指相同事物擁有或失去該事物在本性上應(yīng)當(dāng)有的屬性或能力笑诅；(4)肯定命題和否定命題的對(duì)立(肯定和否定的對(duì)立)焚辅，是人認(rèn)識(shí)事物的邏輯意義的對(duì)立。亞里士多德在論述這些對(duì)立中苟鸯，也作了許多邏輯意義的分析同蜻。如他區(qū)別相關(guān)的對(duì)立和相反的對(duì)立，指出相關(guān)的對(duì)立往往是不同事物之間的相互作用與關(guān)聯(lián)早处，對(duì)立雙方在邏輯上未必處于同一“屬”湾蔓，每一對(duì)立事物正好是其對(duì)立方的對(duì)立方，如兩倍是一半的兩倍砌梆，知識(shí)是關(guān)于知識(shí)對(duì)象的知識(shí)默责；相反的對(duì)立則指同一本體所具有的屬性的對(duì)立，兩者在邏輯上必然屬于同一個(gè)種咸包、或分屬相反的種桃序、或它們自身就是對(duì)立的種，對(duì)立的一方不能表述為其相反者的對(duì)立烂瘫，如不能說(shuō)“黑的白”媒熊、“壞的好”。再如坟比，他對(duì)相反的對(duì)立又分析為兩種情形：一是兩個(gè)相反者在本性上必有一個(gè)屬于所依存芦鳍、所表述的主體事物，就是非此即彼葛账，無(wú)中間屬性柠衅，如健康與疾病、奇數(shù)與偶數(shù)籍琳，它們?cè)谶壿嬌媳憩F(xiàn)為詞項(xiàng)之間菲宴、命題之間的矛盾關(guān)系。二是兩個(gè)相反者并非在本性上必然有一方屬于所依存趋急、所表述的本體事物喝峦，而有中間屬性，如身體不僅可是白色或黑色宣谈，也可是黃色或棕色等愈犹，這種相反的對(duì)立在邏輯上表現(xiàn)為詞項(xiàng)之間键科、命題之間的反對(duì)關(guān)系闻丑。還有漩怎，肯定和否定的對(duì)立就是邏輯上的命題的對(duì)立，和另三種對(duì)立都有區(qū)別嗦嗡。命題是語(yǔ)詞的賦有意義的結(jié)合勋锤，并可依據(jù)命題的對(duì)象事物是否存在判定一方必真、另一方必假侥祭；這里叁执，命題的主詞應(yīng)是同一的個(gè)體詞項(xiàng)或全稱普遍詞項(xiàng)，謂詞也應(yīng)是同一的矮冬。而另三種對(duì)立谈宛，在邏輯上都是未結(jié)合的詞項(xiàng)的對(duì)立，如籠統(tǒng)地說(shuō)胎署，尚無(wú)意義的真實(shí)與虛假吆录，即使這些對(duì)立詞項(xiàng)各自結(jié)合成句子，若無(wú)確定的事實(shí)對(duì)象琼牧，也不好判定真假恢筝。這三種對(duì)立的詞項(xiàng)只有合適地結(jié)合成句子，并有確定的事實(shí)對(duì)象巨坊，才可轉(zhuǎn)化為肯定命題和否定的命題對(duì)立撬槽，而有真假值的意義。因此趾撵，前三種對(duì)立要轉(zhuǎn)化為最后一種對(duì)立侄柔，才有認(rèn)識(shí)意義。

　　亞里士多德論述次范疇與后范疇占调，有重要的哲學(xué)意義勋拟。它以本體為中心，展示了存在事物豐富多樣妈候、普遍聯(lián)系敢靡、運(yùn)動(dòng)變化而又有確定性與秩序的世界圖景，其邏輯性苦银、科學(xué)性都超過(guò)以往的希臘哲學(xué)啸胧。他的有關(guān)論述也有重要的邏輯意義。他強(qiáng)調(diào)知識(shí)與命題的真假值取決于其對(duì)象事物是否存在幔虏，表現(xiàn)了他的“本體論的邏輯”的特色纺念。他分析了詞項(xiàng)與命題的一些邏輯關(guān)系，它們終究本原于存在事物的特性想括、聯(lián)系與變化陷谱。這種邏輯思想的本體論哲學(xué)根據(jù)，后來(lái)在他建構(gòu)邏輯學(xué)說(shuō)中進(jìn)一步展開(kāi)，從而建立既有語(yǔ)義分析烟逊、又有形式化結(jié)構(gòu)的邏輯理論渣窜。因此，他在《范疇篇》所論次范疇與后范疇宪躯，并不是同邏輯不相干的哲學(xué)名詞解釋乔宿，而是他建立邏輯學(xué)所必需的一種哲學(xué)起步點(diǎn)。

　　 (三)意義分析和范疇建構(gòu)

　　亞里士多德在《范疇篇》中運(yùn)用意義分析方法來(lái)建構(gòu)范疇系列访雪，從中也可看出：邏輯分析是他形成與演進(jìn)形而上學(xué)思想的重要工具與內(nèi)在動(dòng)因之一详瑞，他的存在論、本體論則是他的邏輯思想產(chǎn)生與進(jìn)展的哲學(xué)根據(jù)臣缀。當(dāng)代西方分析哲學(xué)學(xué)派的一些學(xué)者注重研究《范疇篇》和其他相關(guān)著作中的意義理論坝橡，從而剖析他的邏輯學(xué)和形而上學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，如歐文的文集《邏輯精置，科學(xué)和辯證法》中的有關(guān)篇章驳庭、萊思齊的專著《亞里士多德的邏輯和形而上學(xué)》的詳致而頗有影響的研究，他們并且指出氯窍，以往有些研究脫離亞里士多德的邏輯與哲學(xué)方法論來(lái)研究他的形而上學(xué)及其同柏拉圖主義的關(guān)系饲常，因而造成不少誤解。亞里士多德對(duì)柏拉圖主義有根本革新狼讨，創(chuàng)立嶄新的范疇系列贝淤，就是得力于他面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在，采用了嶄新的意義分析方法政供。蘇格拉底和柏拉圖也曾運(yùn)用分析語(yǔ)詞意義的方法播聪，但有自發(fā)性、局限性布隔。柏拉圖的對(duì)話《克拉底魯篇》中的蘇格拉底离陶，已對(duì)語(yǔ)言作了哲學(xué)思考，論述了命名中的意義賦予和一些哲學(xué)名詞的詞義衅檀，但主要還是從詞源學(xué)角度考釋招刨。(注：參閱汪子嵩等《希臘哲學(xué)史》第2卷，人民出版社1993年版哀军，第539—543頁(yè)沉眶。)他們的意義分析的根本缺陷在于：對(duì)顯示存在全體的豐富多樣的意義缺乏具體分析，往往局限于對(duì)語(yǔ)詞或范疇作單一意義的抽象分析杉适。亞里士多德在《形而上學(xué)》第一卷中批評(píng)柏拉圖學(xué)說(shuō)時(shí)指出這種缺陷：“忽略了智慧在于尋求日常所見(jiàn)事物的原因”谎倔，“不對(duì)多種意義進(jìn)行區(qū)別，就不可能找到存在的元素”(992a25猿推、992b20)片习。亞里士多德強(qiáng)調(diào)，不對(duì)“存在”的多義性作具體分析，就不能正確地建立與理解哲學(xué)范疇藕咏。他在《尼各馬科倫理學(xué)》中強(qiáng)調(diào)“善的意義和存在的意義同樣多”状知，任何范疇都不是只有某種“單一的普遍意義”；他并指斥柏拉圖學(xué)園派將善曲解為單義性的侈离、可分離存在的“理念”，說(shuō)那只是“不能為人所實(shí)行”的無(wú)用范疇(1096a24—30筝蚕，1096b30—35)卦碾。他在多部著作中多處強(qiáng)調(diào)要研究存在與范疇的多義性。他奠立西方分析理性傳統(tǒng)起宽，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)存在事物和知識(shí)的多樣性意義洲胖，作出科學(xué)的邏輯分析∨骰Γ《范疇篇》就是對(duì)存在的主范疇绿映、次范疇與后范疇作出細(xì)致的多義性分析，從而構(gòu)成一個(gè)層次與脈絡(luò)分明腐晾、有多重內(nèi)涵的意義網(wǎng)絡(luò)叉弦；并可據(jù)以構(gòu)建各種邏輯范疇，澄析各類詞項(xiàng)與命題之間的邏輯關(guān)系藻糖。這種多義性分析淹冰，對(duì)亞里士多德創(chuàng)建新哲學(xué)、邏輯學(xué)說(shuō)和科學(xué)方法論巨柒，都是相當(dāng)重要的樱拴。

　　亞里士多德建構(gòu)存在與邏輯的范疇，主要運(yùn)用了三種多義性分析方法洋满。

　　第一種方法：區(qū)別中心意義(focal meaning)和從屬意義晶乔。中心意義表示事物的本性或基質(zhì)，是一類事物必然具有的普遍本性牺勾，或者是其首要正罢、根本的意義，是范疇的多樣意義的核心內(nèi)容驻民；從屬意義則是事物的本質(zhì)派生的特性或偶性腺怯，或類比性的意義。就《范疇篇》而言川无，整個(gè)范疇表呛占，就是由本體的中心意義和其它范疇的從屬意義這兩大意義系列構(gòu)成的。就每個(gè)范疇的多種意義而言懦趋，也有中心意義和從屬意義之分晾虑，如本體中，第一本體具有中心意義，第二本體則有從屬第一本體的意義帜篇；“性質(zhì)”的中心意義是本體的質(zhì)的差異糙捺，其從屬意義是事物變化中可容受相反者和性質(zhì)可有程度差異◇舷叮《形而上學(xué)》第五卷解釋哲學(xué)名詞洪灯，往往區(qū)別它們的“自身意義”和“偶性的意義”，實(shí)質(zhì)上也是區(qū)別中心意義和從屬意義竟痰。這種意義分析签钩，使亞里士多德在研究中得以分析存在事物的本性和非本性方面，從而把握范疇的不同層次的意義坏快。

　　第二種方法：區(qū)別同名異義(homonymy)和同名同義(synonymy)铅檩。《范疇篇》一開(kāi)頭就指出：“當(dāng)一些事物有一個(gè)共同名稱莽鸿，而相應(yīng)于名稱的存在事物的定義是不同的昧旨，它們被稱為同名異義”，如一個(gè)人和一幅肖像畫(huà)中的人祥得，兩者都可稱為“動(dòng)物”兔沃，但它們分屬不同的存在，要用不同的定義說(shuō)明(1a1—5)级及。同名同義則指一些事物不僅可有共同名稱粘拾，而且和名稱相應(yīng)的存在事物的定義也相同，如人和牛都可稱為“動(dòng)物”创千，也都可用“動(dòng)物”來(lái)定義他們(1a7—10)缰雇。這里說(shuō)的“定義”還不是種加屬差的定義，而是突出“種”在定義中規(guī)定事物的中心意義的首要作用追驴。亞里士多德區(qū)別同名異義和同名同義械哟，并不是辨析同義詞和異義詞，而是著眼于剖示存在的諸范疇有不同的意義系列殿雪，同范疇系列有同名同義性暇咆，分屬不同范疇系列的事物即使同名，也有異義性丙曙。如屬于本體范疇系列的同一個(gè)“種”的事物是同名同義的爸业，分屬本體、數(shù)量亏镰、性質(zhì)等不同范疇系列的事物扯旷，即便它們都可稱為存在，也是同名異義的索抓。亞里士多德區(qū)別同名異義和同名同義钧忽，使分屬于不同范疇的存在事物毯炮，在意義、轄域上都得到明確定位耸黑，不致發(fā)生存在論意義和邏輯意義的混亂與錯(cuò)誤桃煎；同時(shí)，使屬于同一范疇系列的事物大刊，能被厘清其普遍的本質(zhì)意義和種为迈、屬、個(gè)體的邏輯序列缺菌。萊思齊過(guò)于強(qiáng)調(diào)不同范疇的異質(zhì)性葫辐，認(rèn)為亞里士多德主張不同范疇的事物及其定義之間，有“語(yǔ)義上的不可溝通性”男翰，(注：萊思齊：《亞里士多德的邏輯和形而上學(xué)》另患，意大利巴達(dá)瓦1969年版纽乱，第42頁(yè)蛾绎。)這就說(shuō)得太絕對(duì)了。不同范疇的事物在語(yǔ)義與相互表述上仍有可溝通性鸦列，“存在”的諸范疇形成一種經(jīng)緯分明租冠、錯(cuò)綜有序的意義網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。這種方法薯嗤，對(duì)亞里士多德在《論題篇》中根據(jù)哲學(xué)范疇與邏輯范疇的意義分析建立一種獨(dú)特的語(yǔ)義分析邏輯顽爹，在《解釋篇》和《前分析篇》中基于語(yǔ)義分析建立形式化的命題和推理學(xué)說(shuō)，都是相當(dāng)重要的骆姐。

　　第三種方法：區(qū)別自然意義和邏輯意義镜粤。自然意義是指存在事物自身固有或偶生的意義；邏輯意義是指范疇玻褪、種肉渴、屬等用以表示詞項(xiàng)、構(gòu)成命題带射、推理同规、證明與反駁等邏輯思維活動(dòng)所具有的意義】呱纾《范疇篇》提出兩條關(guān)于存在事物及相應(yīng)的語(yǔ)詞分類的基本原則券勺，即是否存在于主體中和是否可表述主體，這就是一個(gè)自然意義和邏輯意義的分析灿里。亞里士多德在《范疇篇》和《形而上學(xué)》第五卷的哲學(xué)名詞釋義中关炼，常是揭明各種范疇的自然意義和邏輯意義，兩者也是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的匣吊。這表明盗扒，他構(gòu)建的一些范疇往往兼有存在論跪楞、本體論范疇和邏輯范疇的雙重意義。范疇的自然意義和邏輯意義侣灶，有“在先”和“在后”的關(guān)系甸祭。就存在的序列而言，自然意義在先褥影，邏輯意義在后池户，表明邏輯意義歸根到底以存在事物自身的意義為本原。而在認(rèn)識(shí)問(wèn)題上凡怎，他主張個(gè)別事物(第一本體)在自然意義上在先校焦，認(rèn)識(shí)起源于對(duì)個(gè)別事物的感知活動(dòng)；但是在建構(gòu)知識(shí)問(wèn)題上统倒，他主張知識(shí)總是探求普遍的本質(zhì)與原因寨典，將普遍原理看作證明的本原，置于邏輯意義在先地位房匆，這種強(qiáng)調(diào)耸成，也是他后來(lái)在本體論中愈益突出“形式”的首要地位、向柏拉圖哲學(xué)復(fù)歸的因素之一浴鸿。

　　意義分析正是現(xiàn)代西方分析哲學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題井氢。亞里士多德在建構(gòu)范疇中已展示了多種周密的意義分析方法，標(biāo)示希臘分析理性的成熟岳链。盡管當(dāng)代一些分析哲學(xué)家對(duì)亞里士多德的本體論和本質(zhì)主義花竞，持同情或批判態(tài)度的皆有，但亞里士多德的意義分析方法已引起不少分析哲學(xué)家的重視研究掸哑。20世紀(jì)西方的希臘哲學(xué)史研究中约急，就研究方法而言，有發(fā)生學(xué)方法苗分、解釋學(xué)方法和分析方法的不同派別厌蔽；就研究亞里士多德而言，分析學(xué)派的方法與研究成果是值得我們借鑒的俭嘁。

　　總之躺枕，《范疇篇》不是同邏輯學(xué)無(wú)關(guān)之作，它既是亞里士多德建立前期形而上學(xué)的哲學(xué)綱領(lǐng)供填，也是他著手創(chuàng)建邏輯學(xué)的奠基之作拐云。它和“工具論”的其它邏輯與科學(xué)方法論著作有一脈相承的內(nèi)在思想聯(lián)系，可概述為四點(diǎn)：第一近她，此篇建構(gòu)的范疇叉瘩，為他建立邏輯學(xué)提供了本體論的哲學(xué)根據(jù)，使他的邏輯學(xué)說(shuō)本身蘊(yùn)涵著深刻的邏輯哲學(xué)思想粘捎。這是不同于后來(lái)獨(dú)立于哲學(xué)的形式邏輯的薇缅。第二危彩，此篇建構(gòu)的范疇本身也具有邏輯意義，也被他用作建構(gòu)邏輯理論的主要范疇泳桦。第三汤徽，此篇在建構(gòu)范疇中，實(shí)際上已有所涉及偶性灸撰、特性谒府、種、定義等邏輯范疇浮毯，由此發(fā)展出《論題篇》的四謂詞學(xué)說(shuō)完疫，而四謂詞和十范疇、后范疇相結(jié)合的意義分析债蓝，構(gòu)成他的“辯證法”壳鹤，即一種語(yǔ)義分析邏輯的基本骨架。第四饰迹，此篇運(yùn)用的意義分析方法芳誓，貫穿在他后來(lái)的全部邏輯著作中，對(duì)形成他的辯證法與語(yǔ)義分析邏輯蹦锋、命題與三段論學(xué)說(shuō)以及證明的科學(xué)理論兆沙、科學(xué)方法論欧芽，都起有相當(dāng)重要的作用莉掂。