《JUSICE》纳像，即《公正》，是哈佛大學迄今為止選修人數(shù)最多的一堂課拯勉，也是根據(jù)該課堂講授內容所編輯的一本書籍竟趾，由法學院教授Sandel（桑德爾）所講授和編寫。之所以受歡迎宫峦，是因為在課堂上和書中岔帽，Sandel通過一連串發(fā)人深省又不失趣味性的情景假設或者現(xiàn)實案例，引導學生進行討論导绷，從而提煉出爭論的本質——一個個存在我們周邊犀勒，揮之不去的哲學問題。
對于什么才算是公正，怎樣的行為才算是公正，怎樣做才是公正绑咱，Sandel在課堂上給我們介紹了一系列著名哲學家的公正觀蔓同，包括Bentham（邊沁）和Mill（密爾）的功利主義，Nozick（諾齊克）和Locke（洛克）的自由主義荞雏，Kant（康德）的自由觀和道德觀等等。
看到這些鼎鼎大名的哲學家的名字，是不是有種望而卻步导犹，甚覺無聊的感覺？“為什么要看這些羡忘，懂得這些對我來說有什么作用锡足，跟我有半毛錢關系嗎，能當飯吃嗎壳坪，還不如學會習舶得，還沒看我的腦子就要打戰(zhàn)了，估計我會長眠不起的.......”爽蝴，沒錯沐批，這種種內心OS就是我曾經(jīng)的想法纫骑，這也是我大學期間一直沒有堅持看完Sandel課程的原因。
但是為什么我到了研究生階段九孩，卻突然能靜下心來研究這些跟我的專業(yè)并不相關的問題呢先馆，我也沒有準確的答案，也許是想彌補本科的遺憾躺彬，也許是突然間聽得明白Sandel所講的東西煤墙，也許是我不再是一動不動的看視頻，而是一句一句記錄下來Sandel所講的宪拥，在記錄的過程中試圖去捋順Sandel的思路仿野，但無論如何，我希望我這篇文章能成為你了解這些的一個契機她君。
也許就如Sandel所說的“我的目標不是試圖用什么理論去說服學生脚作，而是把他們訓練成有頭腦的公民”，也許你覺得哲學太難理解缔刹，但是并不需要你過多深入理解球涛，如果能以此引發(fā)你對現(xiàn)實的關注，可能就是在這門課程中你我最大的收獲校镐。
在開始咀嚼前亿扁，Sandel送給了我們一盤餐前開胃菜，他給我們設置了幾個巧妙的情景鸟廓，讓我們做出自己的抉擇魏烫。
設想你是一個電車司機，你的電車正以每小時60英里的速度行駛肝箱，你發(fā)現(xiàn)哄褒，在電車軌道的盡頭有5個工人在那里干活，你想盡辦法想停下來煌张，但是已經(jīng)停不住了呐赡，你的手剎失靈了。你感到十分絕望骏融，因為如果你撞向這5位工人链嘀，他們必死無疑。你不知道怎么辦档玻，直到你發(fā)現(xiàn)怀泊，在電車軌道的盡頭，剛好有一條分叉路误趴，而在這條分叉路上霹琼，只有一位工人，你的方向盤還沒有失靈，所以你可以選擇把電車拐向那條分叉路枣申，撞向那一位工人售葡，但你因此會救出另外那5位工人。
你會選擇把電車轉向那條分叉路忠藤，還是直接往前開??
Sandel在課堂上以同樣的問題問了學生挟伙，絕大數(shù)人會選擇把電車轉向分叉路，以1個人的生命救其他5個人的生命模孩，而只有極少部分人選擇了一直往前開尖阔。在這個情景的基礎上，Sandel做出了一些改變榨咐，給我們設置了另外一種情形介却。
假設你現(xiàn)在不是電車司機，你只是一個旁觀者祭芦，你站在橋上筷笨，俯瞰電車軌道憔鬼，你發(fā)現(xiàn)在軌道的盡頭有5名工人龟劲，電車手剎同樣失靈，電車快撞上了那5名毫不知情的工人轴或。你現(xiàn)在不是電車司機昌跌，你感到十分的無助，突然照雁，你看到站在你的旁邊蚕愤，有一個非常胖的人，你可以推他一把饺蚊，他會掉到軌道上萍诱，剛好停住那輛電車，他會死去污呼，但他救活了其他5個人裕坊。
現(xiàn)在，你會選擇推那個胖子嗎燕酷？
如你所想籍凝，課堂上大部分的人都選擇不會推這個胖子。但是苗缩，為什么呢饵蒂？同樣是1條生命救出其他5條生命，為什么在第一種情況你會選擇撞向那一個工人酱讶，而在第二種情況你不愿選擇推那個胖子下去呢退盯？你每次選擇的原則是什么？難道不是犧牲一個人，救活更多的人嗎得问？你要怎樣解釋第一種情況和第二種情況的區(qū)別囤攀？
也許你會說，在第一種情況我們必須在犧牲1位工人或者5位工人之間做出選擇宫纬，因為他們和司機都牽涉在這個事件當中焚挠，你必須做出選擇，被選擇的一方是死于失控的電車漓骚，而不是你的直接行為蝌衔。而在第二種情況，那個胖子并非牽涉其中蝌蹂，而你推他是你的直接行為噩斟。
但是假想一下，如果有一個裝置孤个，能夠像轉方向盤一樣把電車轉到你所選擇的軌道剃允，這個裝置就踩在你的腳下，只要你動一動腳齐鲤，就可以把電車轉向少人的一邊斥废，你會做出怎樣的選擇？大多數(shù)人還是不愿意轉動這個裝置给郊，為什么牡肉？為什么在第一種情況是正確的，但是在第二種情況就不行了呢淆九？
讓我們暫且放下對問題的糾結统锤，考慮另外一種情景。
這時候你是急診室醫(yī)生炭庙，6個病人找你饲窿，他們剛剛經(jīng)歷了一場電車交通事故，其中5人中度受傷焕蹄，1人重傷（這名重傷患者可能是剛剛被你推下去的胖子）逾雄，你可以花一整天照顧那名重傷病人，但是這樣的話擦盾，其他5個人會死去嘲驾，或者你可以先照顧5名病人，再看那位重病患者迹卢，但那位重傷病人也會死去辽故。
你會選擇照顧那5名病人，而放棄照顧那位重傷患者嗎腐碱？
現(xiàn)在再考慮一種情形誊垢。
這一次你是外科醫(yī)生掉弛，你有5名患者，每個都迫切需要器官移植喂走，但是現(xiàn)在沒有可能移植的器官殃饿，你即將看著他們死去。你突然發(fā)現(xiàn)芋肠，在你隔壁的病房乎芳，有一個健康的家伙，來檢查身體帖池，他正在打瞌睡奈惑，你可以很安靜的走進去，把那個家伙的器官取出來睡汹，當然他會死去肴甸，但你可以救活另外5名病人。
有多少人愿意這么做囚巴？
對于以上四宗道德困境原在，我們發(fā)現(xiàn)要做出抉擇非常的艱難，什么是正確的彤叉，什么是錯誤的庶柿，是非黑白似乎并沒有那么分明，對于此姆坚，Sandel指出澳泵，在討論以上問題時实愚，我們或多或少都涉及一些道德原則兼呵，而這些道德原則又可以分為兩種。
第一種道德原則是腊敲，正確的做法击喂，符合道德的事取決于我們行為的后果，如果在最后碰辅，能救活5個懂昂，哪怕犧牲一個也是值得的。這種以結果為中心的一派没宾，在道德推理上關注道德行為的后果的凌彬，稱之為結果主義。結果主義的杰出代表人物是18世紀英國政治經(jīng)濟學家Bentham循衰，他的功利主義理論就完美體現(xiàn)了結果主義铲敛。
在其他一些變形的情況中，人們對結果主義的道德推理原則就不那么堅定了会钝，我們在猶豫伐蒋，例如對于那個站在橋上的胖子或者取掉那位無辜病人的器官，人們在思考什么是應該做的時候，會考慮到行為的本身先鱼，而不單單是行為的后果俭正。人們改變了原意，人們覺得這樣做是不對的焙畔，行為本身是錯誤的掸读，即使為了拯救更多的生命，殺死無辜的人是不對宏多。這是人們認為在第二種情況中這種做法是不對的原因寺枉。
這是另一個道德推理的原則——絕對主義，絕對主義的道德推理認為绷落，道德是絕對的道德原則姥闪，有明確的職責，明確的權利砌烁，不論后果是怎樣筐喳。絕對主義的杰出代表人物就是18世紀德國哲學家Immanuel Kant（伊曼努爾·康德），他的道德觀以及自由觀就完美體現(xiàn)了絕對主義函喉。
因此《公正》這節(jié)課或者這本書避归，整體論述的就是結果主義和絕對主義的異同，期間也會穿插這其他哲學家的理論管呵。在下一篇文章中梳毙，在這個概念基礎之上，讓我們繼續(xù)來聊聊Bentham以及Mill的功利主義理論吧捐下。
如果喜歡就拜托點個贊账锹，您的支持是我堅持寫作的原動力！^ω^
