人們所說的街頭攝影，一般意義上拿著相機(jī)到處拍特別是拍人的“掃街”颅拦、“街拍”蒂誉，一方面以其大膽、生動的藝術(shù)魅力吸引大眾距帅，另一方面也引發(fā)了許多爭議右锨。
關(guān)于攝影、藝術(shù)品碌秸、版權(quán)等法律規(guī)定各個(gè)國家都不一樣绍移，但總的來說，就是隱私權(quán)讥电、名譽(yù)權(quán)以及新晉街頭攝影師最關(guān)心的著作權(quán)蹂窖。
先說著作權(quán)，其實(shí)這就是街頭攝影的正當(dāng)性恩敌、合法性瞬测，其實(shí)是分為兩個(gè)部分的，一個(gè)是在街進(jìn)行攝影（特別是對陌生人）的這個(gè)行為纠炮，另一個(gè)便是產(chǎn)出照片的應(yīng)用月趟。
先說街頭攝影本身這種行為恢口，其實(shí)在國外限定的法律法規(guī)很簡單孝宗，一個(gè)但凡在公共場并且以公共視野合看到東西對其拍攝都是合法的，用長鏡頭和搬梯子就容易發(fā)生糾紛了耕肩；另一個(gè)則是不能闖入私人領(lǐng)地因妇、不能與拍攝人發(fā)生沖突，在被攝人拒絕的情況下不得拍攝猿诸。
另一方面婚被，像政府機(jī)關(guān)、敏感的部門工作人員两芳、軍事基地等國家機(jī)密理所當(dāng)然地既不能進(jìn)去拍攝也不能將拍攝作品公布分享摔寨，這也是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。
一般來說怖辆，誰按下快門是复，誰就擁有這張照片的版權(quán)，但這是在不侵犯他人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的情況下才能成立竖螃。
簡單來說淑廊，隱私權(quán)就是個(gè)人享有自我生活不受他人打擾的權(quán)利，在上文中提及的公共場合（簡單來說是沒有屋頂?shù)膱龅兀┫隆罢５摹迸臄z特咆，攝影師的著作權(quán)是受到保護(hù)的季惩，而這并不會構(gòu)成對個(gè)人隱私權(quán)的侵犯录粱。
其次，由隱私權(quán)帶出來的肖像權(quán)在大量涉及陌生人的街頭攝影中也是有頗多爭議的画拾。簡單來說啥繁，只要你的攝影作品中出現(xiàn)可辨認(rèn)的人臉、身體青抛、輪廓甚至個(gè)別部位旗闽，只要認(rèn)出這是一個(gè)人，你就得與模特取得肖像權(quán)讓渡書（Model Release）蜜另，不然你是無法直接拿這張照片去賣錢的适室，俗稱商業(yè)廣告。
許多攝影師忽略的是举瑰，人有人的肖像權(quán)捣辆，建筑（和一些物品）也有自己的物產(chǎn)權(quán)，比如巴黎鐵塔此迅，對其進(jìn)行拍攝并放在商業(yè)廣告中是需要獲得授權(quán)的汽畴。
至于不能直接盈利，那便是有簡潔盈利了邮屁。1999年整袁，菲利普- 洛卡·迪柯西亞（Philip-Lorca diCorcia）在時(shí)代廣場拍了兩年的街頭攝影，作品最終在切爾西的佩斯· 麥吉爾畫廊展出佑吝，名為《頭部》（Heads），其中一張作品的人臉绳匀，正是新澤西聯(lián)合市的退休鉆石商人——正統(tǒng)派猶太教徒艾爾諾·納森維格（Erno Nussenzweig）芋忿，他起訴了迪柯西亞和佩斯畫廊，說他們侵犯了他的隱私權(quán)疾棵，但最終被駁回戈钢。
因?yàn)椋谝皇嵌诠矆龊蠑z影師的著作權(quán)（言論自由權(quán)）高于人們的隱私權(quán)殉了；第二，迪柯西亞的作品作為藝術(shù)品展覽而非直接用作商業(yè)廣告拟枚，這就給很多著名的作品的存在于發(fā)表做了更加合理合法的闡述薪铜，比如二戰(zhàn)勝利時(shí)代廣場上著名的照片《勝利之吻》。
最后一個(gè)恩溅，便是名譽(yù)權(quán)以及相關(guān)的倫理隔箍。街頭攝影師好不容易擁有了一張照片的版權(quán)后，并不能隨意修改然后發(fā)布脚乡，這最終的分享作品并不能給對方給予傷害蜒滩，比如將對方丑化。還有就是一定要對弱勢群體予以尊重，比如前段時(shí)間美國的一個(gè)網(wǎng)紅拍攝日本著名的自殺圣地引起了鋪天蓋地的反對與抗議俯艰。
其實(shí)街頭攝影本就是在不定性中尋找那一瞬間捡遍，最安全的街頭攝影其實(shí)就是最無聊的街頭攝影，但在你按下快門之前竹握，在你點(diǎn)擊分享的時(shí)候稽莉，你都有好好考慮一下，自己是否有能力涩搓、有預(yù)期承擔(dān)即將來臨的爭議污秆。
