文/曹均璇
菩提本無樹,
明鏡亦非臺.
本來無一物,
何處惹塵埃抖甘。
六祖慧能這首得法偈名氣很大，流傳了1000來年葫慎。直到1930年代衔彻，敦煌石室秘藏重見天日，人們才發(fā)現(xiàn)幅疼，原來敦煌本的《壇經(jīng)》寫的大不一樣米奸。敦煌本不只沒有“本來無一物”這句昼接，而且是得法偈是兩個爽篷。
兩個偈前面還有引言：
呈自本心。不識本心慢睡，學(xué)法無意逐工。識心見性，即吾大意漂辐。
菩提本無樹泪喊，
明鏡亦無臺。
佛性常清凈髓涯，
何處有塵埃袒啼。
又偈云：
心是菩提樹，
身為明鏡臺纬纪。
明鏡本清凈蚓再，
何處染塵埃。
到底哪個才是當(dāng)初六祖壇經(jīng)的原偈包各？雖然說可以確定敦煌本《壇經(jīng)》比流傳的宗寶本壇經(jīng)早幾百年摘仅，但是這幾十年來還是有爭論的。今天我們不考據(jù)问畅，我們講故事娃属，說內(nèi)容。
慧能的得法偈护姆，是因為有神秀和尚的偈子矾端。五祖弘忍和尚選接班人，考校弟子誰悟得佛法大意卵皂，讓大家各寫一偈秩铆。當(dāng)時神秀是大弟子，其他僧人都不敢寫渐裂，只有神秀和尚寫了一篇豺旬，寫在房廊的南廊：
身是菩提樹钠惩，
心如明鏡臺。
時時勤拂拭族阅，
莫使有塵埃篓跛。
慧能見了，知道神秀未得究竟坦刀，寫了上文的得法偈愧沟。因為慧能不識字，就請人在房廊西間壁上題著鲤遥。
弘忍看到慧能的偈子沐寺，知慧能識其大意，就傳授慧能衣缽了盖奈。
這段故事記載在《六祖壇經(jīng)》里混坞，宗寶本和敦煌本記載都差不多，宗寶本雖然增加了一些情節(jié)钢坦，但大概就是這個輪廓究孕。
說起來，神秀做為首座大弟子爹凹，他的偈的確是差了些厨诸。
神秀和慧能在討論的是佛學(xué)的根本問題，無我還是有我禾酱，空還是有微酬。
身和心，就是五蘊(yùn)颤陶、五陰颗管，色、受指郁、想忙上、行、識闲坎。身就是色疫粥，心就是受想行識。
《雜阿含經(jīng)》133經(jīng)腰懂，“色有故梗逮，色事起，色見我绣溜，令眾生無明所蓋慷彤，愛系其首，長道驅(qū)馳，生死輪回底哗，生死流轉(zhuǎn)岁诉；受、想跋选、行涕癣、識亦復(fù)如是∏氨辏”這段話翻譯為白話文坠韩，把身心（五蘊(yùn)）當(dāng)作我，人們就會被煩惱蓋住炼列，執(zhí)著身心放不下只搁，被一個個生起消失、沒完沒了的念頭所左右俭尖。
《心經(jīng)》說的簡單：五蘊(yùn)皆空氢惋，度一切苦厄。
神秀的偈子卻把身比如樹目溉，把心比如明鏡明肮，要經(jīng)常擦擦，才不能有塵埃缭付。所以五祖弘忍看了他的偈說『見解只到門前，尚未得入』循未，還沒入門哩陷猫。
再來看看慧能的得法偈。菩提本無樹的妖，無身绣檬，明鏡亦無臺，無心嫂粟，佛性常清凈娇未，放下身心是佛性，清朗干凈星虹，何處有塵埃零抬，本來清凈，哪有有塵埃宽涌。
高下立見平夜。
本來無一物，這句挺漂亮卸亮，而且意思也符合五蘊(yùn)皆空忽妒。個人感覺比佛性常清凈讀起來還有味道。不過，如果通讀敦煌本壇經(jīng)段直，就會知道吃溅，佛性是慧能的一個重要提法⊙烀剩《壇經(jīng)》講經(jīng)部分的開篇就就說：“愚人智人罕偎，佛性本亦無差別，只緣迷悟京闰，迷即為愚颜及，悟即成智□彘梗”對“佛性常清凈”被改“本來無一物”俏站，郭朋在《壇經(jīng)校釋》里有考證。郭朋這本《壇經(jīng)校釋》問題不少痊土，不過關(guān)于這句的考證還是不錯的肄扎。
敦煌本《壇經(jīng)》中的第二首偈子爭議比較大。有的人認(rèn)為是抄錯了赁酝，有的人認(rèn)為沒有道理犯祠。
因為慧能第一首偈子剛剛說了“菩提本無樹，明鏡亦無臺”酌呆，第二首就又說“心是菩提樹衡载，身為明鏡臺∠对”這不是自相矛盾嗎痰娱？
其實認(rèn)為抄錯了、沒道理的菩收，是不理解慧能大意梨睁。身心要放下是沒錯，但身心也是實實在在存在的娜饵。存在也“明鏡本清凈坡贺，何處染塵埃∠湮瑁”這是慧能的高明之處遍坟，不耽于空，不耽于有褐缠。搞學(xué)問的政鼠，或是宗教里跑偏的，陷在文字上队魏，陷于說理公般，是搞不清的万搔。所以搞來搞去，宗寶本子里第二首偈子直接全刪了官帘。
聞思修證瞬雹，佛家、道家的理論刽虹，不經(jīng)過修行親身驗證酗捌，靠聽、靠看文字是理解不了的涌哲。真正修行人（修行方法正確的）胖缤，敦煌本《壇經(jīng)》這兩首偈子一看就懂。
