? ? ? ? 胡文輝《洛城論學(xué)集》败潦，其中的文章多發(fā)在《南方周末》本冲、《南方都市報》、《東方》劫扒，讀著竊嘆檬洞，《南方周末》被整頓，是有充分理由的粟关，幸運的是，漏網(wǎng)之魚活得還算差強人意环戈。
? ? ? ? 其中長文不說了闷板，對黃仁宇大歷史觀的批判，于我心有戚戚焉院塞。胡先生指出遮晚，黃氏大歷史觀有兩個潛在的中心問題：近代中國為何失敗拦止？近代中國向何處去县遣？
? ? ? ? 對第一個問題，黃氏不是從當時的歷史情境出發(fā)汹族，而是從后來的歷史結(jié)果出發(fā)萧求，以今律古，將近代中國的困境完全歸因于古代中國文明的整體顶瞒。這種歷史觀夸政，集“西方中心論”與“現(xiàn)代中心論”于一身，結(jié)穴于“數(shù)目字管理”榴徐，按這種邏輯守问，古往今來的人類文明匀归，除了現(xiàn)代的歐美，就完全是錯誤和失敗的歷史耗帕。
? ? ? ? 對第二個問題穆端，黃氏提出的是一種奇怪的歷史目的論，只要他認為是有利于達到“數(shù)目字管理”的仿便，無論付出何種代價体啰，革命、流血探越、死亡狡赐，就都是理所應(yīng)當、不可避免的钦幔。
? ? ? ? 詭異的是枕屉，黃氏對兩個問題的判斷又是自相矛盾的，他以西方和現(xiàn)代的雙重中心論評判古代中國鲤氢，指向近代中國敗局的古代史搀擂，無處不錯；他以歷史目的論和歷史意志論評判現(xiàn)代中國卷玉，指向“數(shù)目字管理”的現(xiàn)代史哨颂，無處不對。按照后一種思路相种，凡是發(fā)生的都是合理的威恼，那古代史為什么就不合理？我覺得黃氏的最可氣之處就是寝并，雖然在走向“數(shù)目字管理”的路上箫措，白骨露于野，千里無雞鳴衬潦，大家都活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢斤蔓，可黃氏卻偏要我們承認自己非常幸福。
? ? ? ? ?胡先生認為镀岛，黃著的流行弦牡，大概是因為他的歷史目的論填補了歷史決定論（歷史唯物主義）的空缺，畢竟大家習(xí)慣上都需要一種凡事都可解釋的華麗歷史觀漂羊。我深以為然驾锰。
? ? ? ? ?這本書所收文章的后邊，經(jīng)常有補記走越，要么補充材料稻据，要么說自己原來搞錯了，要多說前人早就講過了，這種誠實捻悯，現(xiàn)在真是不多見了匆赃。
? ? ? ? 這本書，因為說理今缚，文似乎打了一些折扣算柳，這也是無可奈何的事！
（胡文輝：《洛城論學(xué)集》姓言，浙江大學(xué)出版社2012年版）
