——駁《為什么中國大眾不信任心理咨詢——心靈深處的魅影，從還原主義到身心二元論》書

筆者在拉康心理公眾號上曾經(jīng)閱讀到了《為什么中國大眾不信任心理咨詢——心靈深處的魅影，從還原主義到身心二元論》一文踏志。原文提到了這樣一種觀點(diǎn)：“在科學(xué)主義心理學(xué)研究中，還原論的核心是對人性的物化戒良∫笊埽”并斥責(zé)科學(xué)主義的還原論思想為“幽靈”。作為一名學(xué)習(xí)科學(xué)的理科生桐经，筆者對于這種觀點(diǎn)有很多的異議毁兆，因此在這里作文探討還原論、科學(xué)與心理學(xué)的一些關(guān)系和觀點(diǎn)阴挣。由于筆者并非心理學(xué)專業(yè)學(xué)生气堕，在其他方面能力也非常有限，因此本文的著力點(diǎn)并不在于心理學(xué)理論而是關(guān)于原文觀點(diǎn)的論證鏈畔咧。我將盡力逐字逐段地分析和探討原文的觀點(diǎn)及其證明茎芭。

那么，讓我們從頭開始誓沸。

作者筆下的還原論與科學(xué)

“在今天梅桩，所謂還原論就是主張把高級的運(yùn)動形式還原為低級的運(yùn)動形式的一種哲學(xué)觀點(diǎn)。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中每一種現(xiàn)象都可看成是最低級拜隧、最基本的現(xiàn)象的集合或組成物, 因而可以用低級運(yùn)動形式的規(guī)律來代替高級運(yùn)動形式的規(guī)律宿百。”

以上是原文對于還原論的闡釋洪添。應(yīng)該說犀呼，科學(xué)的這種還原思維古已有之，甚至可以追溯到古希臘自然哲學(xué)時代薇组。與其說還原論是一種人們產(chǎn)生的一種觀念，倒不如說坐儿，還原論是人類認(rèn)知過程的一個必然產(chǎn)物律胀。這是因?yàn)椋祟惖恼J(rèn)知便是從簡單到復(fù)雜貌矿，從表象到本質(zhì)炭菌，從特殊到一般的一個過程。人的一切行為——不論是相對抽象的認(rèn)知還是更為實(shí)在的實(shí)踐——都是建立在解決實(shí)際問題的需要上的逛漫，而解決問題最核心的思路黑低，莫過于將問題簡化：抽象的問題具體解決，復(fù)雜的問題分步解決，多元的問題分類解決克握，不勝枚舉蕾管。正如埃舍爾的名作《爬行動物》表現(xiàn)的那樣：人類從具體的實(shí)踐中提取出抽象的理論，又將經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后一般化的理論應(yīng)用于具體地實(shí)踐菩暗。作為人類解決實(shí)際問題最強(qiáng)大的方法論掰曾，科學(xué)自然會大量地應(yīng)用到這種將復(fù)雜的問題簡單化或者說，還原的思路停团。由此易得旷坦，還原論是由我們解決問題的思維抽象出的一種理論。是我們認(rèn)知過程的必然結(jié)果佑稠。不過這里原文只是闡述事實(shí)秒梅，并沒有提出論點(diǎn)。

“行為主義舌胶，力圖將心理學(xué)還原為生理學(xué)捆蜀，把人看做是刺激與反應(yīng)的載體。

認(rèn)知心理學(xué)辆琅，將人腦與電腦進(jìn)行類比漱办，把人的認(rèn)知過程看成和計(jì)算機(jī)一樣的信息加工處理過程。

而認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)婉烟，則顯示了生物還原論的特點(diǎn)娩井，將人的反應(yīng)還原為大腦的生物電活動和神經(jīng)元的物理化學(xué)變化∷圃”

以上是原文對于現(xiàn)代心理學(xué)的幾個主要分支——或者說作者所謂“科學(xué)主義心理學(xué)”的一些闡述洞辣。這里的闡述乍一看沒什么大問題，但卻暗含了很多作者自己的觀點(diǎn)傾向：應(yīng)該說昙衅，行為主義學(xué)派更多是一種實(shí)驗(yàn)觀點(diǎn)或者不妨說扬霜，方法論，他們以系統(tǒng)方法理解人類和動物行為而涉，并假設(shè)所有行為的產(chǎn)生皆是由環(huán)境中的刺激所產(chǎn)生的反應(yīng)著瓶，或是個體的生命史中所形塑而成的結(jié)果；特別個體在環(huán)境及生命史中所受到的懲罰啼县、激勵材原、刺激與行為結(jié)果所造成的強(qiáng)化，并且將可以系統(tǒng)觀察的行為作為心理學(xué)研究的依據(jù)季眷；作者這里卻將方法闡述為目的余蟹，有混淆視聽之嫌。而對于認(rèn)知心理學(xué)的闡述則出現(xiàn)了以偏概全的問題子刮，認(rèn)知心理學(xué)的早期模型——消息處理模式——的確一定程度上借鑒了計(jì)算機(jī)的運(yùn)行模式威酒，但并不能說明認(rèn)知心理學(xué)是把人的認(rèn)知過程看做和計(jì)算機(jī)一樣的信息加工過程；事實(shí)上，近幾年蓬勃發(fā)展的弱人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)不確定性原理（不是量子力學(xué)上的那個測不準(zhǔn)原理葵孤，這里是認(rèn)知科學(xué)對于不可建模預(yù)測過程的概念）担钮、機(jī)器學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)都或多或少地基于認(rèn)知心理學(xué)的研究成果得來，而弱人工智能的成就不可謂不顯著佛呻，這就證明這種認(rèn)知模式是有效且符合人類學(xué)習(xí)過程的——如果人的認(rèn)知過程不是這樣的裳朋，那么基于這種假設(shè)建立的人工智能應(yīng)該并不適用于人類的學(xué)習(xí)方式；但是作為一個人工智能神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)吓著，AlphaGo的訓(xùn)練方式本質(zhì)上與人的學(xué)習(xí)過程一般無二鲤嫡，輸入規(guī)則→學(xué)習(xí)探索→實(shí)戰(zhàn)對弈，只不過AlphaGo的效率比一般的人類要高了不知道多少倍而已——這也就能夠證明這種認(rèn)知假設(shè)符合我們?nèi)祟惖恼J(rèn)知過程绑莺，原文類比計(jì)算機(jī)一說不成立[1]暖眼。至于說認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)則意圖架起一道連接生理學(xué)和心理學(xué)的橋梁，這當(dāng)然是無可厚非的纺裁；人類作為一種智慧生物诫肠，要想研究人類的思想（智慧），最簡單也最有效的方案當(dāng)然是研究作為生物屬性的人并且串聯(lián)起思想與行為的關(guān)系欺缘，腦-機(jī)接口技術(shù)已經(jīng)可以通過腦部血液流動和腦電波的變化來完成操控者的一些簡單命令或者說栋豫，想法——日本、美國和清華大學(xué)的研究人員已經(jīng)可以各自獨(dú)立地使用這樣的系統(tǒng)來完成指揮機(jī)器狗走路谚殊、機(jī)器人踢足球和代替動眼設(shè)備在鍵盤上打字之類的簡單活動丧鸯；神經(jīng)科學(xué)對于額葉和性格情緒關(guān)系、顳葉與記憶情感關(guān)系的研究成果也無須贅述嫩絮；對運(yùn)動員的研究更表明神經(jīng)活動與運(yùn)動時的想法有著對應(yīng)的關(guān)系（雖然現(xiàn)在還不能很準(zhǔn)確地確定想法及其執(zhí)行與具體神經(jīng)元的關(guān)系但有就是好的開始了）丛肢；以上論述無一例外地說明人類的神經(jīng)活動與精神活動的的確確有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此把人的認(rèn)知剿干、心理活動與神經(jīng)活動串聯(lián)起來是完全有道理的蜂怎。

“在科學(xué)主義心理學(xué)研究中，還原論的核心是對人性的物化置尔。這種對人性的物化杠步，使得其在研究人的心理時，忽視人的社會屬性以及人的價值榜轿，把人的復(fù)雜的心理現(xiàn)象簡化為物理幽歼、化學(xué)、生理過程差导，試圖用生物、生理或者機(jī)械運(yùn)動形式來解釋人的復(fù)雜的心理過程猪勇。并導(dǎo)致了一系列的弊端设褐。”（原諒我實(shí)在受不了原文那個莫名其妙的排版QWQ）

一直以來，社會媒體都很熱衷于使用“物化”一詞來形容把人當(dāng)做物品或者說助析，工具的情況犀被。的確，人作為生物尤其是智慧生物外冀，與一般意義上的無生命物質(zhì)乃至其他生物都有很大的差別因此我們不能簡單地把人當(dāng)做工具或者說手段寡键。可是這并不意味著我們比其他生物雪隧、無生命物質(zhì)或者說東西要特別到哪兒去西轩，我們并沒有什么特別——我們依然是由基本粒子組成，遵循一切物質(zhì)都遵循的物理學(xué)脑沿、化學(xué)規(guī)律藕畔；我們也像其他生物一樣，過度繁殖庄拇、生存斗爭注服、遺傳變異、適者生存措近。如果承認(rèn)我們作為生物以及物理學(xué)化學(xué)意義上的物質(zhì)的屬性溶弟，那就必然要承認(rèn)，我們與別的東西（沒有生命的物質(zhì)）和生命沒有什么區(qū)別瞭郑。所以這里物化人性這一說法本身就是違背了自然科學(xué)的思路的辜御。如果我們是自然界獨(dú)特的一份子，那么這與過去神創(chuàng)論的觀點(diǎn)——人類是造物主最重要的造物足以與萬物的總和媲美以世間的統(tǒng)治者自居——豈不是異曲同工之妙凰浮？

“將生命運(yùn)動形式歸結(jié)為物理我抠、化學(xué)運(yùn)動形式，將非生命規(guī)律應(yīng)用到生命身上袜茧，實(shí)則是把高級生命視同于低級無機(jī)物菜拓。

把人的心理完全還原為動物的心理，通過對動物的研究得出人類心理發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律笛厦，忽視了人的本質(zhì)纳鼎。”

正如上文所述裳凸，生命本質(zhì)上依然是物質(zhì)贱鄙，依然遵循物理學(xué)與化學(xué)的規(guī)律。在遠(yuǎn)古人類認(rèn)知手段尚不豐富的時代姨谷，人們普遍認(rèn)為生命是一種神奇的力量逗宁，一旦賦給物質(zhì)就會產(chǎn)生各種奇妙的現(xiàn)象。但是隨著伽伐尼青蛙腿神經(jīng)電實(shí)驗(yàn)使得生命現(xiàn)象與物理學(xué)開始掛鉤梦湘、顯微鏡的發(fā)明帶來了細(xì)胞生物學(xué)瞎颗、對化石的研究帶來的進(jìn)化論件甥、蛋白質(zhì)多級結(jié)構(gòu)與中心法則的發(fā)現(xiàn)，神秘的生命現(xiàn)象開始變成了可以認(rèn)知哼拔、可以實(shí)驗(yàn)引有、可以分解的過程。時至今日倦逐，我們已經(jīng)可以高效而準(zhǔn)確地編輯基因組譬正、從零開始建立500個基因以內(nèi)的細(xì)胞、大批量合成具有生物活性的大分子蛋白質(zhì)檬姥、運(yùn)用基因工程技術(shù)和蛋白質(zhì)工程技術(shù)合成抗原生產(chǎn)疫苗曾我、模擬羊水環(huán)境保護(hù)早產(chǎn)兒甚至理論上已經(jīng)可以使用染色體組加上一個去核的卵子人工制造組合胚胎，或者說穿铆，在當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)面前您单，“生命體”不過是一個更為復(fù)雜的開放系統(tǒng)，只要了解了這個系統(tǒng)與外界進(jìn)行能量和物質(zhì)交換的機(jī)制荞雏，我們可以隨意地為任何“無機(jī)物”賦予“生命力”虐秦，青春常駐返老還童甚至起死回生又有何難（Heroes never die!）？這樣看來凤优，“高級生命”與“低級無機(jī)物”之間的分別恐怕也不是那么涇渭分明了吧悦陋？

連生命和非生命之間的界限（開放與否、是否遵循熵增的系統(tǒng)的界限）都已經(jīng)可以模糊筑辨，此時如果再來談同屬于生命之間的人和動物的區(qū)別那就簡直可以說是笑話了俺驶。我們和一切其他的生物一樣，遵循著物競天擇適者生存弱肉強(qiáng)食優(yōu)勝劣汰的自然法則棍辕，在這樣的前提下暮现，我們必然與其他生命有著一樣的心理學(xué)意義上的行為驅(qū)動力，或者說楚昭，我們的“目的”都是一樣的：個體生存與發(fā)展栖袋、種群繁衍。目的一致抚太，區(qū)別的只是方法塘幅，而心理學(xué)恰恰是一門研究目的的科學(xué)；既然目的一樣尿贫，心理學(xué)研究的又就是目的电媳，拿動物做研究對象來探索人的心理，有何不妥庆亡？至少總比納粹直接用人做實(shí)驗(yàn)好得多了吧匾乓。至于說人的本質(zhì)是什么？在生物學(xué)以外的領(lǐng)域這個問題至今沒有一個很令人信服的答案又谋，如果有拼缝，還請作者原諒我的淺薄無知給出來括享；如果沒有，那就只能套用生物學(xué)的那個答案咯[2]珍促。

“拋開人的社會性和生物性而簡單地進(jìn)行人與物的類比，抹殺了人的心理活動的社會制約性及其主觀能動作用剩愧，這違背了人生命的特殊性猪叙。

個體所處的社會環(huán)境，包括文化背景仁卷、價值觀穴翩、政治經(jīng)濟(jì)制度以及家庭環(huán)境等都制約著人類的心理活動和行為，這些內(nèi)容用元素還原锦积、生物還原和機(jī)械還原是沒有辦法實(shí)現(xiàn)和解決的芒帕。”

“生物性”和“物質(zhì)性”的問題剛剛已經(jīng)談過這里就不再贅述了丰介，以下著重來談“社會性”背蟆。

首先，人并非唯一的社會性動物哮幢，昆蟲中的蜜蜂带膀、螞蟻和白蟻；哺乳動物中的狼橙垢、大象垛叨、獅子、裸鼴鼠以及相當(dāng)一部分的靈長目和鯨偶蹄目成員柜某；某些魚類等等嗽元。論及社會性程度，人類在動物界遠(yuǎn)遠(yuǎn)排不上前列：且不說昆蟲綱里三大絕對真社會性動物喂击，就單是裸鼴鼠社群的社會化程度就已經(jīng)吊錘了人類幾個數(shù)量級剂癌。這個前提下，從人的社會性層面來探討“人與動物有所不同因此不能將動物心理研究的結(jié)論用于人”這一命題顯然站不住腳惭等。最多最多也只能說不能將動物心理研究的成果直接生搬硬套于人類身上罷了[3]珍手。

其次，人心理活動的主觀能動性是一個讓我們驕傲但又為此爭論了上千年的話題：一方面辞做，人的主觀能動性使得我們可以改變條件乃至創(chuàng)造條件琳要，正是因?yàn)橛辛诉@種基于抽象思維能力的東西，我們才得以制造工具秤茅、創(chuàng)作藝術(shù)稚补、發(fā)明制度、深謀遠(yuǎn)慮框喳、抗衡比我們強(qiáng)大得多的自然力量甚至與比我們高明得多的文明一較高下课幕。但另一方面厦坛，主觀能動性并不意味著無窮大的潛力，科學(xué)技術(shù)雖然像一棵可以無限長高的技能樹乍惊，但現(xiàn)有的科學(xué)理論已經(jīng)證明人的行為或者說物質(zhì)的行為存在某個上限——舉兩個不太恰當(dāng)?shù)睦佣沤眨芰渴睾闼杂肋h(yuǎn)無法造出永動機(jī)，真空中的光速不變且為宇宙中能量和物質(zhì)的最高速度因此我們永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了閃現(xiàn)——這種情況下如果一味強(qiáng)調(diào)主觀能動性妄圖攻關(guān)除了無謂地消耗資源和打擊自己人的士氣以外恐怕是沒什么作用的润绎；由此可得撬碟，人的主觀能動性其實(shí)也有上限，這一上限取決于我們對世界的認(rèn)知水平莉撇，而在遙遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方呢蛤，有一個物質(zhì)行為不可能突破的極限，無論主觀能動性多強(qiáng)都無濟(jì)于事棍郎；或者說其障，過分強(qiáng)調(diào)主觀能動性而忽視客觀規(guī)律有百害而無一利。拿這個來強(qiáng)調(diào)人的特殊性否定科學(xué)或者說作者之所謂還原論對于心理學(xué)研究的作用當(dāng)然只能是貽笑大方了涂佃。

最后励翼，作為嚴(yán)肅的科學(xué)，站在自然辜荠、人文和社會三大科學(xué)板塊的交界處的心理學(xué)所探討的問題當(dāng)然是與時俱進(jìn)的：從弗洛伊德時代只能研究個別極端案例的自我體驗(yàn)到行為主義學(xué)派針對具體的行為進(jìn)行分析實(shí)驗(yàn)再到借助腦科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的成果研究行為背后的思維乃至進(jìn)化驅(qū)動力（進(jìn)化心理學(xué)）直到現(xiàn)如今直接探索人的意識與客觀存在的關(guān)系抚笔，可以說心理學(xué)家們當(dāng)然知道社會環(huán)境對于個體的作用。所以我們現(xiàn)在才看得到那么多關(guān)于性侨拦、暴力殊橙、成癮、依戀關(guān)系等等背后的心理學(xué)的研究都會把案例分析狱从、邏輯推演膨蛮、實(shí)驗(yàn)結(jié)論和具體的社會人文環(huán)境掛上鉤。這里就不浪費(fèi)篇幅和大家寶貴的耐心了不相信的讀者只需翻翻知網(wǎng)的文獻(xiàn)即可季研。從這個角度來看敞葛，作者拿著“元素還原、生物還原和機(jī)械還原”這種還停留在十九世紀(jì)機(jī)械唯物論時代的東西來懟二十一世紀(jì)的心理學(xué)研究真不知道該說他拘泥古板還是孤陋寡聞了与涡。

“從某種意義上說惹谐，科學(xué)心理學(xué)眼中被試的人性已經(jīng)不復(fù)存在，他更像一具正等待主試解剖的尸體驼卖。

對于還原論主義者而言氨肌，他們需要的確實(shí)不是一個個活生生的人，而是能夠供他們肆意切割的物品酌畜。

他們眼中看到的并不是人心怎囚，而是各種需要用科學(xué)的方法解決的問題∏虐”

物品論和活生生的人所涉及到的人的物質(zhì)性恳守、生物性和社會性的關(guān)系已經(jīng)在上文探討完了考婴，這里著重來談人性這個抽象的概念。何謂人性或者說人性是什么樣子的催烘，這個問題的艱深程度估計(jì)能與“物質(zhì)是什么沥阱？”相提并論了。但如果你認(rèn)同我在上文關(guān)于人的物質(zhì)性伊群、生物性和社會性的論述喳钟，那么你就很容易推導(dǎo)出這樣一個顯而易見的結(jié)論：所謂人性其實(shí)就是綜合人的物質(zhì)性、生物性和社會性之后高度抽象概括出來的人的特點(diǎn)在岂。事實(shí)上歷史上已經(jīng)有了無數(shù)次接近成功或者說部分正確的嘗試，從馬克思的剩余價值理論到達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說和由此衍生出來的社會達(dá)爾文主義再到生物自然主義蛮寂、物種共產(chǎn)主義蔽午、蓋亞理論和超有機(jī)體假說當(dāng)然還有劉慈欣的黑暗森林法則；雖然它們無一例外的都只是人性的一個投影或者說最終失敗了酬蹋，可至少它們的出現(xiàn)和發(fā)展就已經(jīng)證明了我們的思路是沒太大問題的或者說及老，人性必然是可以概括的。但是在這個最終的概括性結(jié)論出來以前范抓，在不明確作者眼中人性定義和具體環(huán)境的情況下妄談抽象的人性二字無異于撇開劑量談毒性骄恶，耍流氓而已。

至于說“用科學(xué)方法解決的問題”匕垫，這完全是一個偽命題僧鲁。以經(jīng)驗(yàn)主義為核心以實(shí)踐應(yīng)用為方向以自我否定發(fā)展為第一要義以認(rèn)知世界滿足人類的好奇心為終極目標(biāo)的科學(xué)本身就是人類歷史上曾有過的最強(qiáng)大的方法論；不靠科學(xué)方法解決的問題象泵，難不成靠高呼“安拉胡阿克巴”和制造“蹦沙卡拉卡”寞秃？

當(dāng)我們將這些論點(diǎn)匯總之后，會發(fā)現(xiàn)作者對于所謂還原論和科學(xué)的看法十分片面偶惠，觀點(diǎn)乍一看高端大氣上檔次細(xì)究下來卻充斥著作者有些一葉障目不見泰山的過時甚至偏頗認(rèn)知春寿。建立在這樣的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的還原論與科學(xué)的結(jié)論，想要證實(shí)忽孽，那難度估計(jì)是不遜色于徒手?jǐn)堅(jiān)鲁嗄_登天了绑改。由此可見，還原論不是幽靈兄一，科學(xué)主義更不是厘线。

楊永信們錯在哪兒

“2018年4月27日18時許在米脂縣第三中學(xué)校外巷道發(fā)生的傷害案件，導(dǎo)致19名學(xué)生傷亡出革。

在家屬拿出犯罪嫌疑人抑郁癥的診斷結(jié)果時皆的，有些精神科醫(yī)生第一反應(yīng)是，應(yīng)該給這位‘患者’加藥蹋盆。（武漢精神衛(wèi)生中心副院長童俊語）

2009年费薄，央視發(fā)布專題報(bào)道《網(wǎng)癮之戒》硝全，曝光楊永信在戒除青少年網(wǎng)癮中的問題。

2016年楞抡，《一個惡魔還在逍遙法外：“網(wǎng)癮”治療專家楊永信》一文再次引爆網(wǎng)絡(luò)伟众，眾多青少年聲討精神科醫(yī)生楊永信使用電休克療法對其心理帶來的創(chuàng)傷和虐待。

……

然而召廷，在高漲的網(wǎng)絡(luò)聲討之下凳厢，楊永信并未因此受到任何的懲戒或警告。

這些看似無關(guān)聯(lián)的事件的背后竞慢，似乎存在一個共同的影響因素先紫，使得這些受過高等教育的專業(yè)人士，在面對與人相關(guān)的議題時筹煮，可以表現(xiàn)如此‘冷靜’遮精。

一個能夠發(fā)現(xiàn)的表面共同點(diǎn)即是，當(dāng)這些專業(yè)人士以自身掌握的‘科學(xué)方法（藥物败潦、電休克）’治療人的心理問題而沒有取得效果甚至導(dǎo)致更嚴(yán)重的傷害時本冲，他們依然相信并堅(jiān)守自己的‘信仰’，并對其他‘不科學(xué)’的方法嗤之以鼻。

他們看到了異常。

卻看不到的人心屈呕。（筆者注：從語句通順角度來講此處‘的’字應(yīng)該刪去）

他們看到了病癥。

卻看不到人性添怔。”

從以上這段論述中可以看出作者寫作的由頭來源于對于楊永信之流的痛恨與由此產(chǎn)生的對于科學(xué)主義或者說所謂的“科學(xué)方法”的質(zhì)疑贤旷。因此這一部分就著重談一談“楊永信等人到底錯在哪兒澎灸？”這個問題。

既然你有耐心看到這里而不是直接ctrl+w關(guān)掉窗口那就說明你能夠理解并且基本認(rèn)同（至少沒有強(qiáng)烈反對吧）我在上文對于科學(xué)和還原論的論述了遮晚。顯然性昭，科學(xué)主義本身應(yīng)該是沒什么問題的。那么問題出在哪兒呢县遣？

答案其實(shí)很簡單：對科學(xué)方法的不當(dāng)利用糜颠。

須知科學(xué)僅僅是方法論（手段或者說工具），人本身才是目的萧求；而從來沒有人說過有了好的工具就一定能辦好事其兴，如果動機(jī)不純或者不按照說明書使用那再好的工具也很大概率會帶來很不好的結(jié)果。

在這一部分夸政，請讀者反復(fù)默念并牢記接下來的這句話：力量本身既不好也不壞元旬，但使用力量的人卻可以決定它的好壞。

易得，作為力量（方法論）的一種匀归，科學(xué)本身當(dāng)然也是既不好也不壞的坑资，用之正則正，用之邪則邪穆端。而如果錯誤地使用了科學(xué)這一工具袱贮，自然也不會帶來什么好結(jié)果。

楊永信們將尚未證實(shí)其安全有效的方法（甚至只能說是經(jīng)驗(yàn)之談）用于實(shí)踐体啰，縱使手段科學(xué)攒巍，也不會帶來預(yù)期的收益，反而會造成別的破壞荒勇。與其說這是還原論的問題柒莉，不如說這是在理論不成熟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不充足的情況下可以說急功近利的行為。就這么甩鍋給還原論著實(shí)有些……不大公平啊……

“在他們眼中沽翔，將青少年的心理問題還原為簡單的行為問題兢孝，是符合其科學(xué)觀的。

而使用的科學(xué)方法——電休克搀擂，來改變?nèi)说男袨檫M(jìn)而改變?nèi)说男睦怼?/p>

自然也是十分科學(xué)的。

哪怕這些科學(xué)方法對人的身體和心理有著莫大的傷害卷玉。

……

可那又怎么養(yǎng)（樣）呢哨颂？

科學(xué)是不容質(zhì)疑的！

同樣的相种，那些一味給患者開藥的精神科醫(yī)生威恼，不過是將患者的心理問題還原為簡單的化學(xué)遞質(zhì)問題。

通過藥物改變?nèi)说幕瘜W(xué)遞質(zhì)進(jìn)而改變?nèi)说男睦怼?/p>

這也是十分的科學(xué)寝并！

藥物的副作用給人帶來的身心損傷箫措？

不存在的。

這是為了解決你的病癥所必須承受傷害衬潦！

為了治愈人的心理斤蔓，他們樂于去虐待人的肉體。

為了消滅病癥镀岛，仿佛消滅肉體也在所不惜弦牡。

然而當(dāng)肉體被消滅了，心理還存在嗎漂羊？”

從這一段驾锰，我們可以非常明顯地看出作者對于楊永信之流錯誤使用科學(xué)方法的憤怒和鄙夷以及對于這種現(xiàn)狀的焦慮。但我還是得說走越，如果沒有找對癥結(jié)椭豫，著急沒有意義。經(jīng)過上文的洗禮想必已經(jīng)沒有多少人認(rèn)同作者這種對還原論和科學(xué)發(fā)牢騷的觀點(diǎn)了，既然觀點(diǎn)不可證赏酥，那就說明沒有找到根兒上喳整，上面的話除了讓我們看到了作者的情緒激動以外沒有太多的東西。因此我就不批駁了今缚。只是有一點(diǎn)需要指出：科學(xué)本身最容許最需要的莫過于質(zhì)疑和否定算柳，這里說科學(xué)不容否定是誤解了科學(xué)的精神的說法。

說了這么多姓言，歸根結(jié)底一句話：方法本身沒有錯瞬项，用錯了地方那就是大錯特錯了。正如讓無數(shù)資本主義國家傲世全球的民主制度在特殊的歷史條件下尚且會產(chǎn)生一個希特勒何荚，科學(xué)用錯了地兒帶來的災(zāi)難性后果當(dāng)然也是不勝枚舉囱淋。我雖然贊賞作者這種對當(dāng)下現(xiàn)狀不滿的急公好義行為，但作者找錯了病根兒不免會有誤導(dǎo)大家之嫌吧餐塘。

二元論的功過是非

“在還原論者看來妥衣，‘心’需要被還原為物理、化學(xué)戒傻、生理的過程來加以了解税手。

這背后的邏輯，是將心理和身體當(dāng)成兩個部分來看待需纳。

即是典型的身心二元論思想芦倒。”

很遺憾不翩，作者舉出的現(xiàn)實(shí)——在還原論者看來兵扬，“心”需要被還原為物理、化學(xué)口蝠、生理的過程來加以了解——和作者推導(dǎo)出的結(jié)論——這背后的邏輯器钟，是將心理和身體當(dāng)成兩個部分來看待——并不能推導(dǎo)出明確的邏輯關(guān)系。因?yàn)閷⑿睦砘顒舆€原為生理反應(yīng)很明顯是把心理看做生理或者說身體的一部分（一元說）妙蔗，顯然不符合二元論一說傲霸。按照我的理解，作者似乎是想把心理看做獨(dú)立于生理反應(yīng)的獨(dú)立部分眉反，但殊不知狞谱，既然作者自己都認(rèn)可了現(xiàn)代科學(xué)對于生物學(xué)或者說物之一以上的人的身份，那么如果ta再認(rèn)可一個精神意義上的人的身份那才是犯了身心二元論的錯誤禁漓。

既然大前提的推導(dǎo)都已經(jīng)出現(xiàn)了不可彌合的邏輯錯誤跟衅，那么接下來的關(guān)于科學(xué)的二元論觀點(diǎn)絕大部分都可以不用看了，它們都犯了一樣的錯誤播歼。

“心理和身體是獨(dú)立存在的兩個實(shí)體伶跷，以至于理解心理這樣一種內(nèi)在的掰读、不可見的實(shí)體怎樣能夠和我們身體這樣可見的實(shí)體相互作用就變得非常困難，這就是幾百年來困擾許多哲學(xué)家的形而上學(xué)的和認(rèn)識論的身心問題叭莫〉讣”

事實(shí)上，正是因?yàn)樾睦砼c精神的這種不可捉摸性雇初，才使得一代代心理學(xué)家挖空心思試圖去建立起可以直接觀察研究的身體與那個似乎虛無縹緲的心靈之間的關(guān)系拢肆。他們創(chuàng)建了各種新奇的理論，設(shè)計(jì)了一個個巧妙的實(shí)驗(yàn)靖诗，這才讓神秘的心理現(xiàn)象越來越清晰郭怪，越來越為我們所認(rèn)識。加上相關(guān)的物理學(xué)化學(xué)生物學(xué)認(rèn)知科學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)等等等等的研究成果都已經(jīng)讓那個看不見摸不著的精神世界變得不再是客觀存在了刊橘，這個時候再來談心理的不可捉摸性試圖讓它成為一個像宗教或者哲學(xué)中的靈魂那樣的東西鄙才，只能說明作者的知識實(shí)在有些跟不上時代了。

“在這種身心二元論思想的影響下促绵，對人的身體的肆意摧殘攒庵，被看做是與人的心理無關(guān)的行為。

他們自然也看不到電休克败晴、藥物治療對人心理的傷害浓冒。

只是覺得可以通過這些方法，達(dá)到治療的目標(biāo)尖坤。

可笑的是稳懒，在身心二元論的觀點(diǎn)影響下，人們無意識中將身體與心理相分離糖驴。

即間接承認(rèn)了“心靈”的存在而走向了唯心主義僚祷。

這與長久以來與人們信封并認(rèn)同的唯物主義是相違背的佛致。

由此贮缕，也導(dǎo)致了科學(xué)主義者心中必然存在的一種極難被發(fā)覺的內(nèi)在沖突。

這種沖突存在于世界觀層面俺榆，一旦爆發(fā)感昼，導(dǎo)致的將是個體內(nèi)在世界的坍塌。

為了避免這種毀滅罐脊，科學(xué)主義者必然更加強(qiáng)烈的否認(rèn)心理的存在定嗓，并變本加厲的將各種科學(xué)的方法，施加于人的身體萍桌。

就像是一種自我防御宵溅。”

正是因?yàn)槿说纳眢w和心理有關(guān)上炎，我們才需要研究人的身體進(jìn)而干預(yù)人的身體以試圖改變?nèi)说男睦硎崖摺Ｈ绻阃ㄟ^這樣的邏輯去思考現(xiàn)代心理學(xué)正在做的事情，就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代心理學(xué)的研究恰恰反駁了作者關(guān)于科學(xué)的身心二元論性質(zhì)的觀點(diǎn)，原文作者在思辨能力上的片面或者說不足展露無遺寇损。

科學(xué)怎么會否認(rèn)心理的存在呢凸郑？科學(xué)并不否認(rèn)人的精神、思維和心理的意義矛市，只是我們并不認(rèn)為存在一個獨(dú)立于物質(zhì)的客觀存在芙沥，或者說得玄乎一點(diǎn)，靈魂的存在浊吏。而沿著上文的邏輯而昨，將科學(xué)的方法施加于人體，如果不是錯誤地濫用卿捎，那就是為了更好的認(rèn)知人的身體與心理的關(guān)系了配紫。而本質(zhì)上來講，還原論依然是要把抽象而不可捉摸的心理學(xué)現(xiàn)象歸結(jié)為生理學(xué)午阵、化學(xué)和物理學(xué)的反應(yīng)躺孝，依舊是唯物主義的體現(xiàn)。由此可見底桂，科學(xué)從來沒有走向二元論抑或是唯心主義植袍，科學(xué)、科學(xué)家和科學(xué)精神永遠(yuǎn)是唯物主義的最堅(jiān)定的擁躉和最堅(jiān)實(shí)的后盾籽懦。

不過作者既然聊到了二元論于个，不妨我們來好好分析一下二元論，看一看這種長期以來像風(fēng)箱里的老鼠一樣的理論的功過是非暮顺。

“二元論是錯的”這個命題長期以來廣為大家所認(rèn)可厅篓，但我相信很少有人會認(rèn)認(rèn)真真地思考為什么二元論是錯的。哪怕是思想政治教科書里關(guān)于哲學(xué)的部分也只能很籠統(tǒng)地給出一個比喻：一人騎兩馬捶码。

這里無意批評課本羽氮，畢竟要在一章書里把哲學(xué)史上幾種比較核心或者說關(guān)鍵的思潮都講清楚其中還不時會涉及到各種科學(xué)、歷史惫恼、政治等方面的背景知識档押，能講出來就已經(jīng)相當(dāng)不錯了。但有一點(diǎn)不能不說祈纯，那就是在我們的基礎(chǔ)教育板塊對于邏輯思辯其實(shí)一直是不那么重視的令宿，這也就導(dǎo)致了我們往往很難在思想政治教育中為學(xué)生完整地推導(dǎo)思想哲學(xué)史上各種思潮的邏輯鏈條和其中的是非對錯。事實(shí)上腕窥，如果想要完全地證明普遍抽象意義上的二元論的問題也需要用到一些非常高深以至于遠(yuǎn)超出我知識儲備的方法粒没，但是我們可以從一些特殊情況下的二元論模型入手探討。這里筆者通過一個具有二元論性質(zhì)的思維實(shí)驗(yàn)簇爆，何蒙庫魯茲論證癞松，來帶大家小窺其中的趣味倾贰。

“何蒙庫魯茲”一詞源自煉金術(shù)，是拉丁語“縮小的人”Homunculus的音譯拦惋。何蒙庫魯茲論證則是在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展起來以前的一種理論匆浙，認(rèn)為人類的一切行為都是一個小妖精——或者說何蒙庫魯茲——在腦子里操縱人的肉體的結(jié)果。當(dāng)時的反對者提出了這樣一個問題：如果何蒙庫魯茲也是一個生物性質(zhì)的東西厕妖，那么它的腦子里是不是還要有一個更小的何蒙庫魯茲呢首尼？

如果我們類比二元論的思路，把上述思維過程中所有的“何蒙庫魯茲”都換成“獨(dú)立意識”言秸，認(rèn)為人腦中有一個獨(dú)立于軀體的意識在操縱人的肉體——這其實(shí)就是笛卡爾式二元論的主要內(nèi)容——上述推導(dǎo)同樣成立而矛盾同樣存在：假如按照笛卡爾的觀點(diǎn)软能，認(rèn)為精神與物質(zhì)是兩類相對獨(dú)立的實(shí)體存在，而心靈控制肉體是通過腦中的松果體實(shí)現(xiàn)的举畸；這也就意味著我們的腦中存在著一個單獨(dú)的意識查排；那么由何蒙庫魯茲論證的思路很容易發(fā)現(xiàn)，我們沒有辦法解釋這個意識從何而來抄沮，我們只能繼續(xù)假設(shè)這個意識是由另一個意識產(chǎn)生而來跋核，如此循環(huán)，沒完沒了叛买。而眾所周知砂代，如果承認(rèn)唯物主義，那么就不會認(rèn)為意識是一個獨(dú)立存在率挣；反之刻伊，如果承認(rèn)唯心主義，那么也不會認(rèn)同心靈控制肉體這樣的奇怪表述——畢竟唯心主義要么認(rèn)為世界只是我自己的意識的體現(xiàn)（主觀唯心主義）要么認(rèn)為世界是某個客觀意識比方說上帝的意識的體現(xiàn)（客觀唯心主義）椒功；反觀笛卡爾的二元論捶箱，我們沒有辦法找到一個腦中那個獨(dú)立意識的源頭或者說在它是從哪兒來的這個問題上沒辦法自圓其說，只能像上文那樣沒完沒了的折騰下去动漾；但因?yàn)槲覀冎蓝∈海@些意識的本質(zhì)都是一樣的，都是意識谦炬，那也就是說意識的源頭依然是意識只不過是另一個意識悦屏，換湯不換藥而已节沦。這樣一來键思，我們就發(fā)現(xiàn)了二元論的問題：循環(huán)論證。所以二元論之所以為我們所否定甫贯，并不是什么“一人騎兩馬”吼鳞，科學(xué)史上和稀泥的事兒太多而且也并非所有事情都像道德標(biāo)準(zhǔn)那樣非要分個是非黑白；但二元論除了給我們帶來了一個繁復(fù)的循環(huán)論證之外并沒有帶來什么別的東西叫搁，本著如無必要勿增實(shí)體的原則（奧卡姆剃刀原理）赔桌，我們沒必要保留二元論中那個心靈的位置供炎。

具身與否重要嗎

“梅洛-龐蒂反對笛卡爾的身心二元論，在其代表作《知覺現(xiàn)象學(xué)》一書中提出了具身哲學(xué)的思想疾党。

他主張知覺的主體是身體音诫，而身體嵌入世界之中，就像心臟嵌入身體之中雪位，知覺竭钝、身體和世界是一個統(tǒng)一體。

人通過身體與世界互動雹洗，通過身體對客觀世界的作用而產(chǎn)生知覺和認(rèn)識世界的香罐。

換言之，人以“體認(rèn)”的方式知覺世界时肿。

即我們通過身體而存在于世界庇茫，也是通過身體知覺世界和擁有世界的◇Τ桑”

很遺憾旦签，具身與否，并不重要寸宏。知覺的主體是身體顷霹，身體嵌入世界當(dāng)中，這種觀點(diǎn)并沒有告訴我們到底是身體所產(chǎn)生的那個知覺主體認(rèn)識了世界還是世界造就了我們這個知覺主體击吱，身體淋淀。如果承認(rèn)世界造就了我們的身體這個知覺主體，那與作者所駁斥的科學(xué)主義的思維本質(zhì)上沒有區(qū)別——思維來自于身體覆醇，是對客觀存在的一種反映朵纷。反之，如果承認(rèn)身體產(chǎn)生的知覺認(rèn)識了世界永脓，那就是認(rèn)同了主觀唯心主義的觀點(diǎn)袍辞，思維是世界的本源，所謂的客觀存在不過是我們自己的想法常摧。我甚至可以這樣理解：這種觀點(diǎn)既承認(rèn)由身體產(chǎn)生的知覺（意識）又承認(rèn)了客觀世界產(chǎn)生了的身體（存在）搅吁，本質(zhì)上依然沒有否定笛卡爾式的二元論，說他反對二元論恐怕不免會有人誤會成自打耳光吧落午。

“概括起來, 具身認(rèn)知可以從下列三個角度加以理解:

第一谎懦，身體的狀態(tài)直接影響著認(rèn)知過程的進(jìn)行。

我們的知覺和運(yùn)動系統(tǒng)在概念形成和理性推理中扮演了一種基礎(chǔ)性的角色溃斋。

第二界拦，大腦與身體的特殊感覺—運(yùn)動通道在認(rèn)知的形成中扮演著至關(guān)重要的角色。

在身體與外部環(huán)境互動的過程中梗劫，大腦通過特殊的感覺和運(yùn)動通道形成具體的心理狀態(tài)享甸。

第三截碴，具身認(rèn)知的另一個含義是：擴(kuò)展認(rèn)知的傳統(tǒng)概念，不僅把身體蛉威，而且把環(huán)境的方方面面包含在認(rèn)知加工中日丹。

認(rèn)知既是具身的，又是嵌入的蚯嫌，大腦嵌入身體聚凹，身體嵌入環(huán)境，它們構(gòu)成了一體的系統(tǒng)齐帚。

具身認(rèn)知并不試圖把認(rèn)知?dú)w結(jié)為一種神經(jīng)過程妒牙，也不準(zhǔn)備使用神經(jīng)環(huán)路、神經(jīng)化學(xué)遞質(zhì)等去解釋高級認(rèn)知功能对妄。

它強(qiáng)調(diào)的是作為整體的身體和在與環(huán)境互動中的身體對認(rèn)知過程的決定性影響湘今，強(qiáng)調(diào)的是整體身體的感覺運(yùn)動系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)的活動方式和特殊通道對認(rèn)知的塑造作用〖袅猓”

從這個意義上說摩瞎，具身認(rèn)知的確是一種非常獨(dú)到的思路；但與其說它是一種全新的理論孝常，不如說它是一種研究方向更實(shí)在一些旗们。因?yàn)榫呱碚J(rèn)知更多是從表述上彌補(bǔ)了過去從生理到心理這條認(rèn)知人的思維的路線的一些裂隙。不過這種把人看做環(huán)境的一部分构灸，與環(huán)境進(jìn)行互動的研究思路其實(shí)有些歷史上渴，雖然作為心理學(xué)研究未來的方向指導(dǎo)或許比較有意義，但如果就此夸大順帶嘲弄一下過去的心理學(xué)研究喜颁，那就是吃了四個包子吃飽了然后覺得前三個包子都不用吃了哈哈[4]稠氮。

最后，還是本著如無必要勿增實(shí)體的原則半开，我們會發(fā)現(xiàn)隔披，探討具身不具身其實(shí)沒什么意義。具身與否并不重要寂拆，重要的是大膽假設(shè)奢米，小心求證，設(shè)計(jì)巧妙的實(shí)驗(yàn)纠永，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)鬓长，這可比什么具身不具身的研究理念要有用也有趣得多了。

到底誰是幽靈

“還原論使人們看不到人心和人性渺蒿，只看到一個個物品和一具具的尸體痢士。

而還原論背后隱藏的身心二元論彪薛，則使人們看不到身體茂装、心理怠蹂、社會、環(huán)境的統(tǒng)一性少态，并導(dǎo)致科學(xué)主義者內(nèi)在世界觀的沖突和焦慮城侧。

這種沖突和焦慮，使得他們必須用更殘酷無情的方式對待人的身體彼妻，來進(jìn)行防御嫌佑。

卻沒有發(fā)覺，身體的傷害侨歉，即是心理的創(chuàng)傷屋摇。

而科學(xué)主義者面對心理咨詢或者說精神分析時，所表現(xiàn)出的傲慢與鄙視幽邓。

更像是一種無知炮温。

因?yàn)樵趦?nèi)心深處，他們才是真正的封建迷信牵舵。

他們信奉的科學(xué)柒啤，導(dǎo)致了“靈魂”的出竅。

而這個“靈魂”畸颅，卻又是他們極力否認(rèn)的担巩。

這種分裂也引發(fā)他們心理的異常。

在面對與人相關(guān)的議題時没炒，表現(xiàn)的如此冷漠無情涛癌。

只不過，他們堅(jiān)決不會承認(rèn)送火。

前段時間武志紅與某知名科學(xué)科普博主關(guān)于原生家庭的論戰(zhàn)中祖很，該知名科學(xué)科普博主發(fā)文論述精神分析的偽科學(xué)屬性。

然而真正的精神分析家似乎也從未聲明過自己是科學(xué)漾脂。

又何苦你來著急否定呢假颇？

與其說科學(xué)，我們更愿意將其定義為一種文化或藝術(shù)骨稿。

這種文化或藝術(shù)笨鸡，是關(guān)于如何理解人心，如何療愈心理的坦冠。

這些功能形耗，恐怕科學(xué)很難達(dá)到。

哪怕發(fā)現(xiàn)再多與心理有關(guān)的神經(jīng)元辙浑，也不可能實(shí)現(xiàn)心理咨詢或精神分析對人心的療愈作用激涤。

因?yàn)椋茖W(xué)主義者看到的只是細(xì)胞判呕，而心理咨詢或精神分析看的是人的整體倦踢∷椭停”

科學(xué)主義者從未否定心理咨詢的意義，與其說是科學(xué)主義者們相信靈魂辱挥，不如說他們相信實(shí)實(shí)在在的東西犁嗅。精神分析雖然過時，但不可否認(rèn)當(dāng)年弗洛伊德的研究為后來的精神病學(xué)和心理學(xué)晤碘、認(rèn)知科學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)褂微，我們可不會犯吃了四個包子覺得只有第四個能吃飽的錯誤。發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元园爷，正是為了我們更好的理解人體和人的精神進(jìn)而我們可以更高效而準(zhǔn)確地進(jìn)行心理咨詢和精神分析宠蚂。研究身體研究身心都只是方法論，本同末異罷了童社，何苦在這兒互相撕逼肥矢？

如果說這個世界上有什么真正意義上的幽靈，那就是對于自己不了解的領(lǐng)域的傲慢叠洗。仗著心理咨詢和精神分析在實(shí)踐解決問題上的成果甘改，就來懟基礎(chǔ)研究；殊不知灭抑，如果沒有基礎(chǔ)研究十艾，應(yīng)用研究不過是空中樓閣海上浮云罷了，弓箭玩得再好腾节，敵不過一門大炮忘嫉。

正如《三體》一書中所說：“弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是案腺∏烀幔”

這或許才是中國大眾不相信心理咨詢的根本原因，心理學(xué)本來就是中國研究的短板劈榨，過去基礎(chǔ)教育的匱乏访递、學(xué)術(shù)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的分工導(dǎo)致的隔行如隔山，使得我們很難很細(xì)致地去了解別的學(xué)科的進(jìn)步同辣，只顧著自己的那一方小天地拷姿，是為無知。然而我們又傲慢旱函，自以為自己掌握的東西就是天下至道响巢，瞧不起別的領(lǐng)域，偏偏知識分子看蕓蕓眾生是如此棒妨，難免彼此之間形成所謂的鄙視鏈踪古。作者自己當(dāng)然包括正在反駁ta的我，其實(shí)也有類似的錯誤。如果說誰是中國心理咨詢推廣最大的阻礙伏穆，誰是妨礙科學(xué)發(fā)展最大的幽靈拘泞，不是還原論，不是科學(xué)主義蜈出，而恰恰是那些傲慢的人田弥！

至于說整體論涛酗，沒有人告訴你科學(xué)家只會看一個個的細(xì)胞一個個的分子铡原，這些不過是手段∩烫荆科學(xué)研究最終的目的燕刻，永遠(yuǎn)是在看清楚一個個基本粒子之后，看清楚那個由基本粒子組成的人剖笙。傲慢讓心理咨詢在中國無處容身甚至被訛為騙術(shù)卵洗，但傲慢更會讓不了解科學(xué)主義的人更加排斥科學(xué)最終斷送自己的未來。

為什么要相信科學(xué)主義

科學(xué)以實(shí)驗(yàn)和質(zhì)疑為武器弥咪，將封建制度埋葬过蹂，把禮教打得粉碎，使神權(quán)萬劫不復(fù)聚至，令理性走遍全球酷勺，讓我們享盡繁華，為人類帶來榮光扳躬；它為我們創(chuàng)造無盡的財(cái)富脆诉，讓我們掌握宇宙的法則，給我們帶來強(qiáng)大的力量贷币；它還在人類的歷史上譜寫了理性的篇章击胜，它讓我們可以比龍族、比暗月役纹、比虛空偶摔、比魔戒、比一切超自然的力量都更加強(qiáng)大促脉！它既為歲月帶來了堅(jiān)韌理智的文明啰挪，又讓文明得以跨越滄桑變幻的歲月。如果我們的征途真的是星辰大海嘲叔，那就保持思考保持質(zhì)疑堅(jiān)持實(shí)踐堅(jiān)持對科學(xué)主義的信念亡呵，畢竟上帝未必打得跑三體，但科學(xué)一定行硫戈！

[1]：印象中曾經(jīng)聽說過一種說法锰什，說馮諾依曼在設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)的時候曾經(jīng)參考了當(dāng)時對于人類認(rèn)知過程的假說即感官是輸入讀取，海馬進(jìn)行記憶儲存隨時調(diào)用，大腦皮層負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)處理汁胆。但我并沒有找到可供參考的證據(jù)梭姓。如果這段歷史確實(shí)存在，那么原文作者還犯了因果倒置的錯誤了——是馮諾依曼類比人的思考認(rèn)知設(shè)計(jì)了計(jì)算機(jī)而非類比計(jì)算機(jī)理解人的思考認(rèn)知嫩码。

[2]：關(guān)于人類是什么誉尖，生物學(xué)上有一個很長的分類學(xué)定義。報(bào)名詞铸题，預(yù)備——齊铡恕！

人類屬于新壁總域（Neomura）- 真核域（Eukaryota）- 單鞭毛生物（Unikonta）- 后鞭毛生物（Opisthokonta）- 動物總界（Holozoa）- 蜷絲生物（Filozoa）- 動物界（Animalia）- 真后生動物亞界（Eumetazoa）-副同源異形基因動物（ParaHoxozoa）- 浮浪幼蟲樣動物（Planulozoa）- 兩側(cè)對稱動物（Bilateria）- 腎管動物（Nephrozoa）- 后口動物總門（Deuterostome）- 脊索動物門（Chordate）- 有頭動物門（Craniate）- 脊椎動物亞門（Vertebrate）-有頜下門（Gnathostomata）- 真有頜小門（Eugnathostomata）- 真口類（Teleostomi）- 硬骨魚高綱（Osteichthyes）- 肉鰭魚類（Sarcopterygii）- 四足形類（Tetrapodomorpha）- 四足總綱（Tetrapoda）- 爬行形類（Reptiliomorpha）- 羊膜動物（Amniote）- 合弓綱（Synapsida）- 哺乳形類（Mammaliaformes）- 哺乳綱（Mammalia）- 真獸下綱（Eutheria）- 胎盤類（Placentalia）- 北方真獸高目（Boreoeutheria）- 靈長總目（Euarchontoglires）- 真靈長大目（Euarchonta）-靈長形上目（Primatomorpha）- 靈長目（Primates）- 簡鼻亞目（Haplorhini）- 類人猿下目（Simiiformes）-狹鼻小目（Catarrhini）- 人猿總科（Hominoidea）- 人科（Hominidae）- 人亞科（Homininae）- 人族（Hominini）- 人亞族（Hominina）- 人屬（Homo）- 人種（Homo sapiens）- 晚期智人亞種（Homo sapiens sapiens）

[3]：我們研究動物心理是為了研究人類自身的心理，但動物實(shí)驗(yàn)不管多么精巧都只能作為進(jìn)一步的人類實(shí)驗(yàn)的參考和方向指導(dǎo)丢间；對于那些非要理解為不能參考動物結(jié)論或者硬要生搬硬套動物結(jié)論的人我只能說——門杠在那邊自己抬去探熔！

[4]：創(chuàng)作花絮：

我：“這個比喻好像不太恰當(dāng)啊烘挫！包子大小也有關(guān)系诀艰，如果是北方的牛肉大包子估計(jì)兩個就飽死了∫”

聰聰：“收皮啦你其垄，如果是小籠包的話別說四個四籠你都吃不飽的÷遍希”

我：“不要變相的嘲諷我胖绿满！”

本文部分觀點(diǎn)及論證思路援引自@混亂博物館、@回形針PAPERCLIP虽风，感謝聰聰和我的妹妹為我提供的支持與幫助棒口。