保險(xiǎn)公司支付的死亡賠償金可否作為遺產(chǎn)繼承外邓？
? ? 2016年7月1日腺律，趙先生駕駛一輛貨車(chē)由南向北行駛奕短，與逆行的李老漢駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，李老漢受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡匀钧。交警部門(mén)認(rèn)定翎碑，趙先生與李老漢承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。趙先生的貨車(chē)在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”與保額30萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)之斯，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)日杈。李老漢有三女一子，其中大女兒與兒子均已去世佑刷。李老漢的兩個(gè)女兒與保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議莉擒，由保險(xiǎn)公司一次性賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失100000元。此時(shí)瘫絮，李老漢已經(jīng)去世的大女兒涨冀、兒子的子女找到保險(xiǎn)公司，要求代位繼承李老漢的死亡賠償金檀何。兩位代位繼承人起訴到法院蝇裤，要求代位繼承李老漢的死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用廷支。李老漢生前也欠他的朋友郭先生5萬(wàn)元，郭先生也向法院起訴栓辜，要求老老漢的子女用死亡賠償金償還自己的5萬(wàn)元債權(quán)恋拍。
? ? 法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用藕甩，是李老漢死亡后產(chǎn)生的施敢，是由基于法律規(guī)定的賠償義務(wù)人支付其近親屬的一種物質(zhì)損失及精神損失的賠償費(fèi)用，它并不屬于李老漢的遺產(chǎn)狭莱。而原告取得代位繼承的前提條件是僵娃，必須有遺產(chǎn)存在，因此腋妙，對(duì)二原告的和債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求不予支持默怨。判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)以及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)比例內(nèi)賠償李老漢的兩個(gè)女兒損失100000元。
? ?根據(jù)我國(guó)繼承法規(guī)定骤素，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)匙睹。可見(jiàn)济竹，遺產(chǎn)必須是死亡時(shí)就已經(jīng)存在的財(cái)產(chǎn)痕檬。繼承法對(duì)代位繼承的規(guī)定是“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承”送浊。代位繼承是繼承法中關(guān)于遺產(chǎn)制度的一項(xiàng)規(guī)定梦谜，因而，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范圍袭景。
? ? 死亡賠償金唁桩，又稱(chēng)死亡補(bǔ)償費(fèi)，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償浴讯《湎模《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)榆纽、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用仰猖。《國(guó)家賠償法》第34條規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)奈籽，造成死亡的饥侵，應(yīng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)衣屏。
? ? 由此可見(jiàn)躏升，死亡賠償金是不法致人死亡時(shí)特有的財(cái)產(chǎn)損害項(xiàng)目，是對(duì)受害者近親屬的賠償狼忱，有以下特點(diǎn)：
1膨疏、死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)一睁。遺產(chǎn)表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益系死者生前已經(jīng)合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實(shí)際取得均發(fā)生在死亡之后佃却。
2者吁、死亡賠償金不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間饲帅，夫妻一方或雙方所取得的合法財(cái)產(chǎn)复凳。夫妻關(guān)系終結(jié)于離婚或一方死亡（包括宣告死亡），而死亡賠償金產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后灶泵。
3育八、死亡賠償金是對(duì)死者近親屬的賠償，并非對(duì)死者自身的賠償赦邻，是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償髓棋。生命本身不可能也不必要用金錢(qián)進(jìn)行計(jì)算，而是撫慰死者的近親屬深纲。
《最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》明確規(guī)定：空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償仲锄。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬劲妙，而非死者湃鹊。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。既然空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)镣奋，當(dāng)然也就不能按繼承法進(jìn)行代位繼承币呵。本案與上述規(guī)定的情況相類(lèi)似，故原告主張代位繼承之訴求沒(méi)有得到法律的支持侨颈。李老漢的債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求用這筆死亡賠償金要求償還債權(quán)余赢，如果李老漢還有其他遺產(chǎn)的，可以要求繼承人用其他遺產(chǎn)償還哈垢。
死亡賠償金的分配原則和方法：
第一妻柒，分配主體為死亡賠償金的賠償權(quán)利人。由于死亡賠償金的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償耘分，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償举塔。因此，賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人求泰，即配偶央渣、父母、子女渴频，只有第一順序繼承人完全不存在時(shí)芽丹，才開(kāi)始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹卜朗、祖父母拔第、外祖父母咕村。
第二、死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)范圍蚊俺，死者近親屬中賠償權(quán)利人是死亡賠償金的共有人培廓。對(duì)于死亡賠償金的分配，首先應(yīng)堅(jiān)持自愿協(xié)商原則春叫，由近親屬之間對(duì)死亡賠償金的分配進(jìn)行協(xié)商肩钠，確定各自應(yīng)分配的數(shù)額。
第三暂殖、死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配价匠。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用呛每，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益（即優(yōu)先支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）踩窖。
第四、剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近晨横、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割洋腮，而非等額分配。當(dāng)然手形，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的啥供，應(yīng)尊重其意思表示。
但由于感情聯(lián)系是一個(gè)抽象概念库糠，很難進(jìn)行量化伙狐。因此在審判工作中，可以參照《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配方式瞬欧，對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理適用贷屎，以是否履行了扶養(yǎng)義務(wù)作為認(rèn)定感情親疏的一個(gè)重要方面，即一般應(yīng)當(dāng)均等艘虎，但對(duì)生活有特殊困難的唉侄、缺乏勞動(dòng)能力的、盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)野建、死者生前共同居住的近親屬可以適當(dāng)多分属划，有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件但不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，不分和少分贬墩。
注意：
1榴嗅、死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得。當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的陶舞，人民法院不主動(dòng)予以分割嗽测，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。
2唠粥、債權(quán)人不能對(duì)死亡賠償金提出主張疏魏。由于死亡賠償金不同于遺產(chǎn)，它具有人身專(zhuān)屬性晤愧，即專(zhuān)屬于受害人的近親屬大莫，死者生前的債權(quán)人沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)，不能要求分割死亡賠償金抵債官份。同理只厘，賠償義務(wù)人也不能以死者生前欠其債務(wù)為由扣除部分或全部賠償金。
3舅巷、死亡賠償金不能根據(jù)死者生前的遺囑分配羔味。遺囑是自然人按照法律的規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)钠右，并于死亡后產(chǎn)生法律后果的單方民事法律行為赋元，因而遺囑事實(shí)上也就是對(duì)遺產(chǎn)的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)飒房，不能通過(guò)遺囑的形式對(duì)其進(jìn)行處分搁凸，只能按補(bǔ)償原則在繼承人之間適當(dāng)分割
