早上翻到一篇研報庶柿，意圖探討1970s美國“滯脹”循環(huán)，覺得他總結(jié)的當(dāng)時滯漲成因還是很有道理的秽浇，就想結(jié)合國內(nèi)當(dāng)前一些情況來隨便聊聊浮庐，意在拋磚引玉，引發(fā)更深層次的交流和探討柬焕。
先看他們的總結(jié)：美國在1970s共歷經(jīng)了三次滯脹审残，且一次比一次嚴(yán)重。在這期間尼克松政府斑举、福特和卡特政府都曾用價格管制搅轿、貨幣緊縮等手段打壓通脹，但最終都失敗了富玷。從學(xué)術(shù)討論上看介时，當(dāng)時美國之所以走不出“滯脹”的循環(huán)，原因主要有三點：（1）過剩貨幣量是導(dǎo)致滯脹的主要原因凌彬；（2）價格管制使得價格信號不能正確地反映市場供求沸柔，從而導(dǎo)致資源的錯誤配置，造成供給面的效率損失铲敛，進而削弱供給面的活力褐澎；（3）寬松的貨幣政策導(dǎo)致通脹預(yù)期上升先于供給沖擊，使得高通脹不可避免伐蒋，食品與能源價格沖擊只是在其中扮演了并不重要的角色工三。迁酸。
再結(jié)合這幾個成因來看看當(dāng)前狀況：國內(nèi)通過降低房貸利率、放寬公積金使用俭正、免稅奸鬓、購房補貼等一系列甚至可以說是全方位的房地產(chǎn)支持政策，一方面意欲化解房企困境掸读，解決“爛尾樓”難題串远，另一方面，就是要大量吸納貨幣儿惫。以當(dāng)前國內(nèi)平均房價看澡罚，房子對貨幣的吸納量遠非汽車、家電之類所能比擬肾请，客觀地說留搔，根本不是一個量級。所以铛铁，只要房地產(chǎn)這個“池子”能夠有效暢通吸納管道隔显，形成足夠的吸力，過剩貨幣量這個因素還真就能被化解掉饵逐，因為這個池子夠大荣月。于是，真正的問題來了：在當(dāng)前價格水平下梳毙，需求有多大，除了丈母娘的剛需和一部分改善型需求捐下，設(shè)身處地地想一想账锹，投機性資金作為市場中不可忽視的一股強大力量，它們是否愿意高位入局呢坷襟？如果答案是否定的奸柬，這個策略可能就無法化解掉不斷增發(fā)的大量過剩貨幣，使得滯漲有了堅實的貨幣基礎(chǔ)婴程。
其實這里就已經(jīng)涉及到了第二個主要原因廓奕，國內(nèi)房產(chǎn)價格管制的意圖，既不想讓房價快速泡沫化档叔，又不想讓其出現(xiàn)下跌桌粉。這不由讓人想起當(dāng)年的一些莊股高位橫盤的樣子。市場供求被過度的價格管制大幅度扭曲衙四，破壞的又豈止是供給面铃肯？需求面按照市場規(guī)律本可實現(xiàn)低價位接盤，但被人為地干預(yù)掉了传蹈，回過頭來押逼，一平給你優(yōu)惠一二百塊錢步藕，再問你買不買。到了這種時候挑格，供給面和需求面都是難以預(yù)期的咙冗。人為因素過多，市場失靈就在所難免了漂彤。
至于寬松的貨幣政策雾消，這本來就是我們一直在做的。通過非市場的手段壓制住一些事關(guān)國計民生的大宗商品的價格显歧，再通過不斷寬松的貨幣政策來降低企業(yè)的融資成本仪或，本意自然是好的，但在客觀上積累了通脹上行的動能士骤，就好比不停地向一只氣球內(nèi)充水而又希望薄薄的球皮能夠hold住巨大的壓力而不會爆破一樣范删。如此情形，再加上老美不斷大幅加息拷肌，從匯率上給我們造成巨大壓力到旦，對通脹形成了另一個助力，想讓人不產(chǎn)生通脹預(yù)期是極為困難的巨缘。而俄烏沖突對食品和能源價格的沖擊還看不到迅速結(jié)束的跡象添忘，對通脹而言還在保持著一定的壓力。
綜合來看若锁，實事求是地講搁骑，未來一段時間，通脹風(fēng)險還是不小的又固。至于如何化解這種風(fēng)險仲器，不僅僅是在考驗決策者的智慧，也是值得相關(guān)領(lǐng)域研究者深入思考的仰冠。
