《中國詩詞藝術(shù)研究》一書作為先生奠定學(xué)術(shù)界地位之書，其無論從學(xué)術(shù)價(jià)值還是藝術(shù)價(jià)值上來看，都是浩如煙海的中國詩歌研究中的扛鼎之作秽晚。初讀先生之作，就驚嘆于先生筆下精妙嚴(yán)謹(jǐn)之邏輯筒愚，豐富廣泛之引用，鬼斧神工之類比菩浙。非對中國古典詩歌有貫通之氣象者絕然不能寫出內(nèi)容如此之廣博巢掺，思路如此之開闊，積淀如此之深厚的著作劲蜻。
讀先生《中國詩詞藝術(shù)研究》一書陆淀，猶如好奇孩童無意進(jìn)入珍藏著人類千年國學(xué)歷史的文化寶庫，立時(shí)驚愕且喜不自禁先嬉，但無奈能力所限轧苫，只能粗粗拮取些兒童讀物來看。此番便是我讀書的心情疫蔓。
北大學(xué)生說上先生的課是一種享受含懊，因?yàn)橄壬险n時(shí)總愛用字正腔圓的語調(diào)吟誦。我以為讀先生的書亦是如此衅胀，先生每每論述一段便要加上一段或是詩或是詞岔乔，又或是古代大家的評論，有理有據(jù)滚躯，又書香悠悠雏门，仿佛先生也在我的耳邊吟誦嘿歌、教誨。
此篇讀書報(bào)告茁影，我謹(jǐn)將對于通過學(xué)習(xí)感悟到的關(guān)于先生的理論宙帝，做一個(gè)簡單的自我的理解和梳理。以下是我感觸較深的幾點(diǎn)募闲。
1.“意境好比一座完整的建筑步脓，意象只是構(gòu)成這建筑的一些磚石∮”
初次讀到這句話沪编，我驚訝于先生能如此精確又言簡意賅的傳達(dá)意象與意境之間的關(guān)系。經(jīng)過梳理后年扩，我將先生的話歸納為四個(gè)概念的流程圖：物象蚁廓、意象、（詞藻）厨幻、意境相嵌。
物象→意象（詞藻）→意境
物象是客觀的，經(jīng)過詩人主觀情感之篩選况脆、處理饭宾，升華為詩中的意象，帶有了特殊的情趣格了】疵可以說物象是基礎(chǔ)，意象是初步加工后的成品盛末。但意象之存在往往于詩人的腦海之中弹惦，要將它由混沌模糊轉(zhuǎn)化為旁人也能理解的詩歌，這就需要語言這一工具悄但，也就是詞藻棠隐。詞藻與意象，一表一里檐嚣。詞藻是意象的外在表現(xiàn)助泽，意象是詞藻的內(nèi)在含義。各種的意象猶如磚石嚎京，N個(gè)意象通過各種手法結(jié)合后嗡贺，成為的由幾句話或一首詩所創(chuàng)造的境界，就是意境鞍帝∈钊校《周易·系辭》中道“圣人立象以盡意”。意象為意境服務(wù)膜眠，意象的存在就是為了更好的創(chuàng)造詩人胸中的大意境岩臣。同時(shí)溜嗜，不同的詩人能營造出不同的意境，擁有各自不同的風(fēng)格架谎，其迥異的風(fēng)格一定程度上起源于該詩人背后所建立的他個(gè)人的意象群炸宵。比如屈原風(fēng)格與他詩中存在的香草、美人谷扣。比如李白風(fēng)格與他所構(gòu)建的游俠土全、明月、酒的意象会涎。
2.有關(guān)“言不盡意裹匙、得意忘言、言盡意論”三者的辯論
之所以選取這一部分進(jìn)行討論末秃，是因?yàn)檫@一部分辯論的內(nèi)容清晰的展示了先生極具條理和邏輯性的思維方式概页。
在論證言不盡意的論點(diǎn)時(shí)，先生通過列舉戰(zhàn)國及魏晉時(shí)期有關(guān)言不盡意的論述练慕，總結(jié)意內(nèi)惰匙、象內(nèi)可盡言，意外铃将、象外不可盡言项鬼。同時(shí)也不囿于我國古代的理論，能以開闊的眼光拓展至哲學(xué)上的理論劲阎，引用黑格爾的“語言實(shí)質(zhì)上只表達(dá)普遍的東西绘盟；但人們所想的卻是特殊的東西、個(gè)別的東西悯仙。因此龄毡，不能用語言表達(dá)人們所想的東西”，來進(jìn)一步補(bǔ)充言不盡意的觀點(diǎn)雁比。同時(shí)論述得意忘言論時(shí)，首先從維度上說明“言不盡意”和“得意忘言”是兩個(gè)不同維度的命題撤嫩，“言不盡意”屬于表達(dá)方面偎捎，而“得意忘言”則屬于接收方面。兩者盡管存在相同點(diǎn)序攘，但是無法比較的兩個(gè)概念茴她。
而先生在評論這三者時(shí)最精彩的論述部分，就是“言盡意論”程奠。先生首先拋
出“言盡意論”觀點(diǎn)提倡者西晉歐陽建的一段“名逐物而遷丈牢，言因理而變，此猶聲發(fā)響應(yīng)瞄沙，形存影附己沛，不得相與為二慌核。（理即意）”論述，然后肯定其一申尼、反駁其三垮卓。肯定了歐陽建論述中對名與物的正確認(rèn)識(shí)师幕，但駁其言理的論證關(guān)系混亂粟按，將名與物同言與理相提并論無疑是不恰當(dāng)?shù)模似湟慌唷Ｎ恼陆^大部分論證“名逐物而遷灭将，言因理而變”，末尾突然改換命題后控，提出“言盡意”的結(jié)論庙曙，中間缺少必要的論證，此其二忆蚀。歐陽建的比喻用“聲矾利、響”和“形、影”對應(yīng)“意馋袜、言”也是不恰當(dāng)?shù)哪衅欤蝽懞陀岸际悄：痪唧w的事物，怎么能完全顯示出聲形呢欣鳖？反而證明了言不盡其意論察皇，此其三。這三點(diǎn)論述句句擲地有聲泽台，娓娓道來什荣，語調(diào)儒雅平穩(wěn)卻偏偏教你無話可說，只得點(diǎn)頭稱是怀酷。讓我讀來內(nèi)心深感震撼敬佩稻爬！
最后，先生又將辯論導(dǎo)回對中國古代文藝?yán)碚摰难芯浚?b>文學(xué)鑒賞離不開文學(xué)作品賴以言志傳情的言辭蜕依，但又不可囿于言辭桅锄，而應(yīng)透過言辭探尋作家的意蘊(yùn)。
3.先生的研究一如其三十多年前的立志那般样眠，真正做到了“橫通”和“縱通”友瘤。
1978年先生在光明日報(bào)發(fā)表了一篇文章《"縱通"與"橫通"》，這是先生第一次公開地表白自己的學(xué)術(shù)追求檐束，如今三十多年過去辫秧，先生學(xué)術(shù)理論之深度廣度已然無需多說。
《中國詩歌藝術(shù)研究》一書就是最好的寫照與證明被丧，書的上編主要講述了詩歌藝術(shù)理論盟戏，涵蓋了多方面的中國古代文藝?yán)碚撔髅茫戮幹校壬鷦t以具有典型性的中國古代偉大詩人入手進(jìn)行深入的包括風(fēng)格抓半、意象喂急、境界、思想笛求、時(shí)代文化背景多角度的探索廊移，深刻分析詩人的性格、詩歌風(fēng)格等多個(gè)角度探入。
看先生的《中國詩歌藝術(shù)研究》一書狡孔，仿佛有幸走入先生的古典課堂，沐浴詩歌詩人的熏陶洗禮之中蜂嗽。我國千年來積淀的詩歌是中國人最引以為豪的文學(xué)寶庫苗膝，絕非他國幾百年歷史可輕易造就，
當(dāng)代的年輕人與其向外求索浮于表面之物植旧，不如向內(nèi)挖掘民族之精髓辱揭！
我是熱A愛，在讀師范女病附，外表高冷问窃，內(nèi)心猥瑣，在語言的世界里左沖右撞完沪，愿遇見更好的自己域庇，遇見更好的你
如果喜歡我的文字，請點(diǎn)個(gè)贊覆积，贊賞一下再走吧听皿。
