自由——一個人的無形領(lǐng)域——之不立，實為向上精神所掩蓋膘格，略說如上峭范。但其為倫理情誼所掩蓋，似更有力瘪贱。在倫理情誼中纱控，彼此互以對方為重辆毡，早已超過了“承認旁人”那句話，而變成“一個人似不為其自己而存在甜害，乃仿佛互為他人而存在者”舶掖，信有如張東蓀先生所指的Dependent being（見第五章 ?）。在以個人為本位之西洋社會唾那，到處活躍著權(quán)利觀念访锻。反之褪尝，到處彌漫著義務(wù)觀念之中國闹获，其個人便幾乎沒有地位。此時個人失沒于倫理之中河哑，殆將永不被發(fā)現(xiàn)避诽。自由之主體且不立，自由其如何得立璃谨？在西洋近代初期沙庐，自由實貴于生命；乃不料在中國竟同無主之棄物佳吞！
中國文化最大之偏失拱雏，就在個人永不被發(fā)現(xiàn)這一點上。一個人簡直沒有站在自己立場說話機會底扳，多少感情要求被壓抑铸抑，被抹殺。五四運動以來衷模，所以遭受“吃人禮教”等詛咒者鹊汛，是非一端，而其實要不外此阱冶，戴東原責(zé)宋儒理學(xué)：“人死于法刁憋，猶有憐之者；死于理其誰憐之木蹬？”其言絕痛至耻。而譚復(fù)生（嗣同）所以聲言要沖決種種網(wǎng)羅者，亦是針對這一類的理念而發(fā)镊叁。不知者以為中國桎梏于封建有梆，其實封建不過依恃于武力與迷信，植根甚淺意系，何足以久存泥耀？久據(jù)中國而不可去者，是倫理理念蛔添。理念雖后天形成痰催，而在人類理性中遠有其根兜辞，終不可拔——只可修正。自由是一種理念夸溶，產(chǎn)生于西洋歷史逸吵，曾被認為自明之理，儼若神圣而不可犯缝裁。倫理是另一種理念扫皱，產(chǎn)生于中國歷史，其若為自明與神圣亦同捷绑。中國正為先有這種理念起來韩脑，所以那種理念便起不來。雖起不來粹污，而中國人未嘗不自由段多。害就害在這“未嘗不自由”上，從此便難得有明確之自由壮吩。
總起來說：骨子里文化并不幼稚的中國进苍，卻有其幼稚之處，特別在外形上為然鸭叙。流俗認病不真觉啊，即執(zhí)此以為中國是幼稚落后。其實中國若單純是一尚未進步的社會沈贝，那問題不早簡單容易解決杠人，沒有今天這么麻煩了嗎？
老衰 —— 中國文化本來極富生趣缀程，比任何社會有過之無不及搜吧；但無奈歷史太久，傳到后來杨凑，生趣漸薄滤奈。此即所謂老衰了。譬如騎腳踏車撩满，初學(xué)亟須用心費力左右照顧蜒程。習(xí)慣成熟，便抽出其中自覺心伺帘，而動作機械化昭躺。必要這樣機械化，才騰出心力來向更高階段用去伪嫁，如騎在車上玩許多巧妙花樣把戲等领炫。社會亦復(fù)如是。常將許多合于需用之事张咳，保留傳習(xí)帝洪，成為習(xí)俗制度似舵。自一面談，這于社會生活極有方便葱峡，是很好砚哗。但另一面，又因其變得機械僵固砰奕，積重難返而不好蛛芥。中國文化一無錮蔽之宗教，二無剛硬之法律军援，而極盡人情仅淑，蔚成禮俗，其社會的組織及秩序盖溺，原是極松軟靈活的漓糙。然以日久慢慢機械化之故铣缠，其錮蔽不通竟不亞于宗教烘嘱，其剛硬冷酷或有過于法律。
