從秦到清似踱，在中國的歷史舞臺上曾經(jīng)登過場并留下名姓的各類政權(quán)多如牛毛，其中被正史所承認(rèn)的也有70個左右稽煤。有句老話叫“人上一百核芽，形形色色”，那么這70個政權(quán)或者王朝曾經(jīng)存在以及消失的理由是不是也應(yīng)該各有不同酵熙？
按照史書中的說法，原因大概有以下幾種——絕大部分是毀于內(nèi)亂匾二，如果被武力推翻可稱之為內(nèi)戰(zhàn)哮独，如果未使用武力和平交接便可美其名曰禪讓拳芙，實際就是篡位；少部分是亡于外夷入侵皮璧，若是漢人政權(quán)收復(fù)故土則可稱之為光復(fù)舟扎，典型的如明朝，隋朝的情況也類似悴务。唯一的奇葩就是五代十國期間的吳越睹限，選擇了不戰(zhàn)而降宋，幾乎是史上唯一的例外讯檐。
這算是外因羡疗。那么內(nèi)因呢？這回史書上的說法幾乎是千篇一律别洪，國興則源于廟堂上君明臣賢叨恨，朝亡則都怪朝廷里充斥著昏君佞臣。
這個說法你信不挖垛？反正我是不信的痒钝。
中華民族是人類所有文明中唯一有重史傳統(tǒng)的民族，因此我們的歷史和文化傳統(tǒng)才能歷經(jīng)數(shù)千年的滄桑巨變而從未斷絕痢毒。而且我們的先輩對于述史的態(tài)度是極端的嚴(yán)肅且負(fù)責(zé)的送矩，無論是晉董狐筆、齊太史簡還是司馬遷鐵筆錚骨垂青史都為歷代史官所垂范闸准。但從私史到國史、從史官到王朝都有自己的態(tài)度和立場梢灭，所以由此為出發(fā)點修纂而成的史書夷家，事實可能確鑿無誤，但觀點就難言客觀了敏释。
最典型的例子就是史學(xué)界公認(rèn)修撰得最倉促钥顽、最粗糙义屏，當(dāng)然屁股坐得也最歪的《宋史》。在這部幾乎完全由朱程理學(xué)信徒所把持的史書中蜂大，將兩宋所有銳意改革闽铐、堅決主戰(zhàn)卻損害了保守派士紳利益的如章惇、曾布奶浦、呂惠卿兄墅、韓侂胄、賈似道等人統(tǒng)統(tǒng)打入《奸臣傳》澳叉，使其千年來飽受詆毀和唾罵隙咸。而且《宋史》位列二十四史之一沐悦，是正統(tǒng)嘛，所以這種觀點還特別的深入人心五督。以至于前段時間我寫了篇小文試圖替賈似道喊兩聲冤枉（詳見賈似道的毛病不少藏否，但說他是奸臣就昧良心了），結(jié)果就被罵了個狗血淋頭——輿論如此洶洶充包，以至于我后來連那些能把人氣得直樂的評論都懶得刪了副签。
貌似話題又跑偏了？其實并沒有误证。說回到那些王朝興亡的原因继薛，跟那些廟堂之上的大人物有沒有關(guān)系？當(dāng)然有愈捅，但那只是果遏考，而不是因。一個王朝要亡了蓝谨，最根本的原因就是經(jīng)濟沒救了灌具，在這種情況下哪怕是秦皇唐宗再世、蕭何諸葛轉(zhuǎn)生也沒轍譬巫。
別以為這是我們這些后人的馬后炮芦昔。我們的祖宗先賢也不是傻子诱贿，很早就發(fā)現(xiàn)了這個問題，這才有了“桑弘羊之問”咕缎，也就是如今經(jīng)常被經(jīng)濟學(xué)家提及的“桑弘羊陷阱”珠十。
起因——表面看是儒法之爭、戰(zhàn)和之議凭豪，其實不過是爭權(quán)奪利焙蹭。
漢昭帝始元六年（公元前81年），一場在當(dāng)時并不怎么引人矚目的會議在西漢的京師長安召開嫂伞。與其說這是一場會議孔厉，不如說是一場漫長且乏味的辯論，而且足足從當(dāng)年的二月開到了七月帖努。辯論的主要議題是“問民所疾苦撰豺，議罷鹽、鐵拼余、榷酤”（《漢書·卷七·昭帝本紀(jì)第七》）郑趁，雙方辯友分別是御史大夫桑弘羊和來自民間的“賢良文學(xué)”，說白了就是儒生姿搜。
而桑弘羊的法家名頭雖然不怎么正宗寡润，但在經(jīng)濟政策上是如假包換的法家擁躉捆憎。難道這又是一場儒法大戰(zhàn)？事情哪有那么簡單梭纹。
這事的起源要從西漢立國說起变抽。想當(dāng)年础拨，老潑皮劉邦可是打著誅暴秦的旗號發(fā)家的，所以在他的大漢朝最大的政治正確就是“非秦”——凡是暴秦提倡的就必須反對绍载，反之暴秦反對的那就必須得大干特干诡宗。不過甭管始皇帝有多么的暴戾殘酷，但人家定下來的那些典章制度不但好用而且非常利于帝王統(tǒng)治击儡，所以老劉也只好厚著臉皮偷偷照搬塔沃，僅在名義上改頭換面、打著黃老之道的旗號吆喝而已阳谍。
不過在某些方面漢初的政策確實與秦時背道而馳蛀柴，比如對待商人的態(tài)度。在秦朝商人就是下三濫矫夯，是人人都能收拾幾下的倒霉蛋鸽疾。而漢初時商人的地位仍然不咋地，但起碼官府不再嚴(yán)苛限制和干預(yù)训貌，使得商品經(jīng)濟得到了很大的發(fā)展制肮，這也是在文景時期大漢朝迅速發(fā)家致富的原因之一：
“漢興七十余年間，國家無事……京師之錢累巨萬递沪，貫朽而不可校豺鼻；太倉之粟，陳陳相因区拳，充溢露積于外拘领，至腐敗不可食意乓∮５鳎”（《史記·卷三十·平準(zhǔn)書第八》）
不過漢武帝劉徹即位后很快就跟匈奴人大打出手，而且一打就是40多年届良。俗話說大炮一響笆凌，黃金萬兩。劉徹雖然沒有大炮士葫，可是照樣花錢如尿崩乞而，所以很快就搞出了財政赤字。這可咋整慢显？沒有錢糧爪模，仗自然就打不下去了欠啤，可是劉徹這個戰(zhàn)爭狂人不甘心，所以必須得想轍搞錢屋灌。
先是用最簡單粗暴的辦法——增稅。等到增稅的速度趕不上衛(wèi)霍等將軍花錢的速度了共郭，老劉干脆丟掉臉皮搞出了個“武功爵”祠丝，說白了就是賣官鬻爵。等把達(dá)官貴人搜刮殆盡了除嘹，他又將一個叫卜式的家伙樹立為標(biāo)桿典型写半，號召老百姓為國捐款。再等到有覺悟的老百姓腰包都比臉都干凈了尉咕，劉徹還是覺得錢不湊手叠蝇，還得繼續(xù)搞錢。
這時桑弘羊想出個主意“籠鹽鐵”龙考，也就是鹽鐵專賣蟆肆。不過這可不是老桑的首創(chuàng)，而是法家一直大力倡導(dǎo)的“富國之策”晦款，早在春秋時期齊國國相管仲就搞過“官山貉坠Γ”，商鞅變法時強調(diào)控制山澤之利缓溅，其實統(tǒng)統(tǒng)都是在搞鹽鐵等物資的專賣蛇损。而且在法家看來，由官府壟斷經(jīng)營鹽鐵等民生必需的物資不但能獲取巨利坛怪，而且由于寓稅于價淤齐，不僅規(guī)避了直接征稅帶來的抗拒情緒，還使得百姓幾乎無法逃稅袜匿，簡直是一舉數(shù)得的富國良方更啄。
不過只要啥玩意被官府壟斷經(jīng)營了，帶來的結(jié)果必然是效率下降居灯、價格飆升以及貪腐叢生等一大堆副產(chǎn)品祭务，然后會導(dǎo)致商業(yè)蕭條，百姓生活水平下降怪嫌，并隨之怨聲載道义锥。不過劉徹要的只是快速搞錢，其他的事情他才懶得去操心岩灭。
戰(zhàn)爭就是個吞金巨獸拌倍，哪怕劉徹與桑弘羊等君臣絞盡腦汁榨干了帝國最后的錢糧，可到最終還是打不下去了。征和四年（公元前89年）柱恤，劉徹被迫下《輪臺詔》宣布罷兵止戰(zhàn)呀酸，重拾漢初與民休息的政策：
“當(dāng)今務(wù)击喂，在禁苛暴豌注，止擅賦蝠嘉，力本農(nóng)，修馬復(fù)令荚守，以補缺珍德，毋乏武備而已〈Ｑ”（《漢書·卷九十六下·西域傳第六十六下》）
這下不用打仗了锈候，老百姓可以歇口氣了，可是有人依舊不滿意敞贡。
這類人主要是商人和儒生誊役。商人不滿并不奇怪获列，因為與民休息這一國策主要針對的是農(nóng)桑，但不包括商業(yè)蛔垢。當(dāng)年的那一系列針對商人的戰(zhàn)時經(jīng)濟政策如算緡击孩、告緡、鹽鐵官營鹏漆、均輸巩梢、平準(zhǔn)、貨幣官鑄艺玲、酒榷等等一樣都沒取消不說括蝠，桑弘羊還變本加厲的堅持富國強兵政策，主張再開屯田饭聚、增強國力忌警。尤其是他大力加強了官營政策，幾乎將所有涉及國計民生的大宗物資全部納入國家壟斷經(jīng)營秒梳，完全控制了生產(chǎn)和銷售市場法绵，搞得商人幾乎沒生意可做，要不恨死他就有鬼了端幼。
至于儒生反對桑弘羊更是順理成章礼烈，儒法之爭嘛弧满。劉徹雖然搞了一出“罷黜百家婆跑，獨尊儒術(shù)”，但帝王之道在于平衡庭呜，他還是重用了一批諸如張湯滑进、趙禹犀忱、寧成、義縱扶关、減宣阴汇、杜周、王溫舒之類的法家人物节槐。桑弘羊雖然并非是個純粹的法家搀庶，但他所主張的經(jīng)濟政策有著強烈的法家色彩，自然也被傳統(tǒng)的儒生視為異端而大力抨擊铜异。
其中儒生最看不慣的就是鹽鐵專營哥倔，認(rèn)為這是“與民爭利”。當(dāng)然揍庄，指望儒生就事論事那是不可能的咆蒿，他們表面上抨擊的是武帝時期執(zhí)行的一系列經(jīng)濟政策，真正的目的還是直指桑弘羊本人蚂子。畢竟隨著劉徹的死去沃测，法家也逐漸失勢，就剩下老桑這么個殘渣余孽還在垂死掙扎食茎，儒生們自然要痛打落水狗蒂破，以實現(xiàn)儒家一統(tǒng)天下的目的。
而儒生的這個目的别渔，與大將軍霍光不謀而合寞蚌。
后元二年（公元前87年）钠糊，在位55年的漢武帝劉徹駕崩挟秤，臨終之時他指定霍光為大司馬、大將軍抄伍，與金日磾艘刚、上官桀、桑弘羊一起輔佐時年僅8歲的漢昭帝劉弗截珍。
由于劉弗年幼且早死攀甚，因此其在位13年間實際上是由首席“顧命大臣”霍光秉政。這就引起了上官桀和桑弘羊的不滿（金日磾在劉徹駕崩一年后就去世了）岗喉，于是二人聯(lián)手與霍光爭權(quán)秋度，雙方矛盾日深，能給對方添堵的事當(dāng)然都沒少干钱床。
從政治理念上荚斯，霍光是劉徹的堅定擁護(hù)者，所以桑弘羊搞的富國強兵那一套他并不反感。但同時老霍也認(rèn)同武帝一朝征戰(zhàn)過度事期，需要休戰(zhàn)恤民以蓄養(yǎng)國力滥壕，所以他不介意借用儒家之手打擊一下桑弘羊。
所以正當(dāng)桑弘羊遭到圍攻兽泣、焦頭爛額之際绎橘，始元五年（公元前82年）六月，霍光授意心腹杜延年諫言“宜修孝文明政唠倦，示以儉約寬和称鳞，順天心，說民意稠鼻，年歲宜應(yīng)”（《漢書·卷六十·杜周傳第三十》）胡岔，然后順勢詔令三輔、太常各舉“賢良”2人枷餐，各郡國察舉“文學(xué)”1人靶瘸，總共召集了60多位來自民間的“賢良方正”（主要是儒生）來跟桑弘羊打擂臺，這就是著名的鹽鐵之議毛肋。
發(fā)出“桑弘羊之問”的鹽鐵之議怨咪，就是一場議題被帶跑偏了的無聊辯論。
前邊說過润匙，這場漫長的會議或者說是辯論其實非常的無聊诗眨。為啥？就因為作為反方辯手的是儒生——聽他們辯論孕讳，還不如去聽和尚念經(jīng)更提神匠楚。
嘴和筆是儒生最犀利的武器厂财，所以他們非常擅長在辯論中發(fā)現(xiàn)和攻擊對手的破綻芋簿、弱點。但相對于都是實干家的法家璃饱，儒生大多是說就天下無敵与斤、做就無能為力的廢渣，因此他們只會提出問題荚恶，卻無法提供解決方案撩穿。就算是有方案，也是能把人氣得發(fā)瘋的方案谒撼。
比如在鹽鐵會議上食寡，所謂的“賢良方正”們一上來就集火攻擊鹽鐵專營，明確指出了這一政策是禍國害民的惡政廓潜。比如官營制度形成壟斷抵皱，貨物質(zhì)次價高善榛，而且還強買強賣；比如鹽鐵專營是與民爭利叨叙，導(dǎo)致百姓生活困苦、商人無利可圖堪澎；再比如官營制度的真正受益者唯有權(quán)貴擂错，制造了一個依靠貪腐和假公濟私的食利階層等等。
自己力主的鹽鐵專營政策被批判得體無完膚樱蛤，桑弘羊卻不為所動钮呀，開口就是一連串的王炸：
“邊用度不足，故興鹽昨凡、鐵爽醋，設(shè)酒榷，置均輸便脊，蕃貨長財蚂四，以佐助邊費。今議者欲罷之哪痰，內(nèi)空府庫之藏遂赠，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊晌杰，將何以贍之跷睦？”（《鹽鐵論·卷一·本議第一》）
老桑并沒有直接替他的鹽鐵專營政策辯護(hù)，而是提出了三個問題——要是沒有官營制度帶來的收入肋演，大漢朝日益龐大的財政赤字怎么解決抑诸？一旦遇到戰(zhàn)爭和災(zāi)害如何應(yīng)對？怎樣壓制地方郡國的不臣之心爹殊？
這就是著名的“桑弘羊之問”。許多文章寫到這里時梗夸，都曾描述過“賢良方正”們的反應(yīng)异希，大體都是目瞪口呆、啞口無言之類绒瘦，其實純屬是鬼扯称簿。要是老桑二話不說拎著把大刀一通猛砍，儒生有這樣的反應(yīng)很正常惰帽，更大的可能是哭爹叫媽著狼狽逃竄憨降。可桑弘羊既然選擇了以嘴炮迎戰(zhàn)嘴炮该酗，儒生就算心服也不能口服授药，當(dāng)然要反擊回去：
“孔子曰：‘有國有家者士嚎，不患貧而患不均，不患寡而患不安悔叽±绸茫’故天子不言多少，諸侯不言利害娇澎，大夫不言得喪笨蚁。畜仁義以風(fēng)之，廣德行以懷之趟庄。是以近者親附而遠(yuǎn)者悅服括细。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師戚啥，善師者不陣奋单。修之于廟堂，而折沖還師猫十。王者行仁政览濒，無敵于天下，惡用費哉拖云？”（引用同上）
看到?jīng)]匾七，都仁者無敵了，你老桑還滿嘴銅臭江兢，真是夏蟲不可語冰昨忆，法家的垃圾就是不可救藥。
所以在這場長達(dá)5個月的辯論中杉允，桑弘羊與儒生爭辯的焦點從國家的經(jīng)濟政策到對外政策邑贴，從治國理念到義利之爭，幾乎無所不包叔磷。不過只要前者一提差錢拢驾，后者就大講仁政；前者一提強兵改基，后者就高呼以德服人繁疤；前者再提富國，后者就大聲疾呼“君子喻于義秕狰，小人喻于利”（《論語·里仁第四》）稠腊。
這樣的會議別說才開了5個月鸣哀，就算再開上個5年架忌，儒法之間也是各吹各的號、各跑各的調(diào)我衬，根本就是雞同鴨講叹放，不可能解決任何問題饰恕，也不可能有任何一方被說服。
當(dāng)然井仰，霍光借此打擊桑弘羊的目的也無法達(dá)到埋嵌，所以他叫停了這場無謂的爭吵。不過作為大漢朝實際上的掌舵人俱恶，他必須對這場已經(jīng)引起矚目的會議給出一個態(tài)度雹嗦。于是不久之后，霍光下令罷去郡國酒榷和關(guān)內(nèi)鐵官速那，但儒生們堅決反對俐银、桑弘羊力主堅持的其他經(jīng)濟政策統(tǒng)統(tǒng)得到了保留尿背。
話說無論古今中外端仰，但凡“禁酒”的最終無不淪為笑話。此時大漢朝地方上的酒業(yè)官營早就形同虛設(shè)田藐，霍光此舉不過是順?biāo)浦鄱牙笊铡Ｖ劣陉P(guān)內(nèi)鐵官，一來規(guī)模不大汽久，二來有地方鐵官支援中央鹤竭，廢除官營的影響幾近于無。
由此可見景醇，霍光是個極其務(wù)實的政治家臀稚，決不允許因私人恩怨影響國政。哪怕在一年后他就殺掉了桑弘羊三痰，但依舊殺其人而不廢其政吧寺，直到東漢變鹽鐵專營為征稅制為止。
此后散劫，有一個叫桓寬的人將當(dāng)時的會議記錄進(jìn)行整理改編稚机，撰成了《鹽鐵論》一書，合計10卷60篇获搏。不過桓寬也是個儒生赖条，所以就甭指望他的屁股坐得有多正，于是出現(xiàn)在《鹽鐵論》中的“賢良方正”大多是正義凜然常熙、憂國憂民的形象纬乍，而以桑弘羊為代表的官員們則動輒一臉窘態(tài)，或默然不對裸卫、或勃然作色蕾额、或憮然內(nèi)慚，反正都是一副反派丑角的模樣彼城。故此诅蝶，《鹽鐵論》也被后人戲稱是一部“對話體的歷史小說”（郭沫若語）退个。
“桑弘羊之問”直指帝制時代最根本的經(jīng)濟問題，但永遠(yuǎn)無解调炬。
事實上语盈，“桑弘羊之問”是中國古代辯論中常用的一種詭辯術(shù)。
鹽鐵專營政策固然能為國斂財于一時刀荒，但其弊端也是顯而易見的。因此對于儒生的質(zhì)疑棘钞，桑弘羊不但無力反駁缠借，而且也提不出有效的解決方案。
可是桑弘羊并不打算屈服宜猜，于是便采用了一個在當(dāng)時很常見的辯論技巧泼返，那就是偷換概念并混淆視聽——他回避了儒生的問題，而是直接扯出皇權(quán)姨拥、家國和民族大義來做擋箭牌绅喉。
你們?nèi)寮也皇亲钪v究忠孝節(jié)義嗎？我老桑搞鹽鐵專營就算是搞出了一大堆問題叫乌，但倒霉的是卑賤的庶民和商人柴罐，好處卻全被皇帝拿走了。你們想批倒搞臭我老桑憨奸，豈不就是替那些平頭百姓代言革屠，捎帶著想挖空皇帝的墻角？
此言一出排宰，儒生們就統(tǒng)統(tǒng)懵逼了似芝。
桑弘羊公然主張搜刮天下以滿足皇帝之欲，這種論調(diào)其實并不新鮮额各。事實上法家在主張富國強兵的同時国觉，始終也在極力鼓吹限制民眾的權(quán)利、千方百計的剝奪民眾的利益虾啦，以達(dá)到“弱民”的目的麻诀。為啥要弱民？因為在法家看來傲醉，國與民是一對矛盾體蝇闭，此強則彼弱，二者不能共存：
“民弱國強硬毕，國強民弱呻引。故有道之國，務(wù)在弱民吐咳÷哂疲”（《商君書·弱民第二十》）
所以史上唯一堅定踐行法家理念的秦朝才會被稱之為“暴秦”元践，并被歷朝歷代豎為反面典型。
作為法家的對頭，儒生們自然要大唱反調(diào)饥伊，“愛民”就成了他們的口頭禪象浑。但甭管法家的“弱民”思想有多反動，但起碼人家言行一致琅豆，不裝那個啥……而儒家在嘴上把“愛民”的口號喊得越大聲愉豺，心里就越不把老百姓的死活當(dāng)回事。
對他們來說茫因，口號不重要蚪拦，重要的是功名和利祿。而能給儒生這些的唯有皇帝节腐，所以他們一切主張的出發(fā)點都是為了取悅和討好皇帝外盯，為此儒生根本不在意吆喝幾聲“愛民”摘盆。
可如今桑弘羊陰險的向他們刺出了最狠的一劍——當(dāng)君與民的利益截然相悖時翼雀，你們怎么選？
儒生不出所料的慫了孩擂。因為老桑給他們出了一道送命題狼渊，無論怎么選，下場要么是灰頭土臉类垦，要么是自絕于君王狈邑。
于是他們只好有樣學(xué)樣的跟著偷換概念，拿“仁者無敵”這個壓箱底的法寶混淆視聽蚤认，并順利的將一場國策之爭引入到了哲學(xué)討論的范疇之內(nèi)米苹。
在當(dāng)時，所謂的“桑弘羊之問”可能就是老桑的靈機一動砰琢，用來打臉儒生的一個小手段或是惡作劇蘸嘶。但隨著歷史的不斷演進(jìn)，桑弘羊當(dāng)初提出的“三問”卻不斷成為困擾歷朝歷代的大難題陪汽，于是又有后人將其稱之為“桑弘羊陷阱”训唱。
為啥？因為歷朝歷代的興亡表面上看可能是政治問題挚冤、軍事問題或者是民族問題况增，但歸根到底還是經(jīng)濟的問題。
比如唐朝的開元盛世训挡，詩圣杜甫筆下的“稻米流脂粟米白澳骤，公私倉廩俱豐實”不過是肉食者炮制出來的虛幻圖景歧强，掩藏其后的是無數(shù)失去土地的農(nóng)民在饑寒交迫、在哀鴻遍野为肮。而大規(guī)模土地兼并產(chǎn)生的最大惡果就是均田制的崩潰誊锭，隨之大唐王朝賴以橫掃天下的府兵蕩然無存，就算跳出來發(fā)動叛亂的不是安祿山弥锄，也必然有張祿山丧靡、李祿山；而南宋能以半壁江山力抗武力強大的女真人和蒙古人百五十年不倒籽暇，靠的就是八千萬的人口基數(shù)以及由此帶來的巨大財富支撐温治，說白了就是拿錢砸得胡馬不得南下。而后來南宋垮掉戒悠，也不是因為蒙古人突然間脫胎換骨熬荆，而是持續(xù)的戰(zhàn)爭拖垮了經(jīng)濟。尤其是權(quán)貴地主瘋狂兼并土地財富绸狐，導(dǎo)致民不聊生卤恳，在籍納稅的人口就剩下了千萬出頭，再也不足以支撐這個龐大的帝國抵抗外敵了寒矿。
所以“一代奸相”賈似道才大搞改革突琳，先后推出了“公田法”、“打算法”等法令試圖徹底整頓財政符相。不過斷人財路如殺人父母拆融，于是老賈被群起而攻之，被徹底打上了奸佞的名號遺臭萬年啊终。
改革失敗镜豹，經(jīng)濟沒救，南宋也隨之完蛋蓝牲。
話說但凡是正經(jīng)王朝的正經(jīng)皇帝趟脂，都是需要經(jīng)過系統(tǒng)完善的教育的，因此“桑弘羊之問”揭示的問題對于大多數(shù)帝王而言并非是什么秘密例衍。因此昔期，他們中的大多數(shù)人也在不斷的試圖解決這些問題。
比如大多數(shù)所謂的治世镇眷、盛世都是當(dāng)朝君臣不斷努力搞錢才搞出來的。畢竟只有身家厚實了腰桿才夠硬翎嫡、拳頭才夠大欠动，才能震懾打壓外患或是內(nèi)亂，才能保住太平；比如要盡可能的削弱潛在反對者的的財力具伍，像是宗室翅雏、勛貴、士族人芽、豪強都成了歷代帝王不懈打擊的對象望几；再比如要適當(dāng)?shù)恼宫F(xiàn)實力，像是出門打打蠻夷啦萤厅、修建幾個形象工程啦之類的橄抹，總之財不外露對于一個帝國而言是要不得的，必須廣而告之才能震懾不臣惕味。
而桑弘羊堅持的鹽鐵專營作為搞錢的不二利器楼誓，自中唐以后就被歷代王朝持之以恒的立為國策，成為重要的收入來源名挥。
可是問題找到了疟羹，也是試圖解決了，那為何朝興國替依然不絕如縷?禀倔？
答案很簡單——只要是農(nóng)業(yè)社會榄融，社會財富的增長就必然緩慢，因此任一王朝的財富積累都是漫長而且低效的救湖。偏偏這種緩慢的財富積累是十分脆弱的愧杯，往往因為某個君王的意志轉(zhuǎn)變而付之一炬。文景之積被武帝一朝打光并非孤例捎谨，劉宏民效、元宏憔维、楊廣涛救、李隆基、趙佶业扒、朱翊鈞和愛新覺羅·弘歷等著名的敗家子甭管出于什么目的检吆，花錢的速度都不比劉徹慢。
等他們把錢敗光了程储，帝國也該夕陽了蹭沛。
于是又有人覺得，錢這么不經(jīng)花章鲤，一定是因為錢搞得不夠多摊灭。于是就有了北宋這個史上最能搞錢的王朝——北宋將官營制度擴大到了極致，不僅鹽败徊、鐵帚呼、酒、茶這類基礎(chǔ)性必需品由官府壟斷，只要在市場上發(fā)現(xiàn)啥玩意賺錢煤杀，就全部搶過來設(shè)立官署專賣（比如明礬）眷蜈。同時對商人征收重稅，使得在北宋的財政收入中沈自，商稅占據(jù)了很大的比重酌儒。
然而終北宋一朝都籠罩在財政危機的陰影之下，“三冗”問題始終無解枯途，最后不得不任用王安石實施變法忌怎。而老王的變法幾乎是全盤照搬了千余年前桑弘羊的經(jīng)濟主張，結(jié)果卻是然并卵酪夷。
于是“桑弘羊之問”依舊無解呆躲。無數(shù)人明知道這是個坑，卻依然不得不閉著眼睛跳下去捶索，因為這個陷阱避無可避插掂。
最后總結(jié)一下——
對于現(xiàn)代人而言，所謂的“桑弘羊之問”根本算不上什么難題腥例，更不是什么陷阱——“桑弘羊之問”本來就是個偽命題辅甥，純粹是被狡猾的老桑帶跑偏了話題而已。
以桑弘羊為代表的法家經(jīng)濟主張燎竖，本質(zhì)上就是“與民爭利”四字而已璃弄，儒生的指責(zé)本身無錯」够兀可是與民爭利的本體并非桑弘羊夏块，也不是法家，而是帝制時代皇帝無法抑制的欲望纤掸。
帝王的欲望看似偶爾可以抑制，比如漢初的什五稅一借跪、唐初的三十稅一以及清朝康熙年間的“永不加賦”政己。但這并非意味著當(dāng)時的帝王有多高的覺悟，而是迫于現(xiàn)實的政治需要而做出的妥協(xié)掏愁，用暫時的“與民分利”換取臣服和安定歇由。一旦現(xiàn)實的威脅消除以后，田賦不好增長就加丁賦果港，丁賦也不夠用了就設(shè)立新的收稅名目沦泌，反正不把百姓搜刮干凈皇帝哪有錢為所欲為？若不能為所欲為當(dāng)皇帝還有什么意思辛掠？
而且帝王干點別的事總會有人反對谢谦，唯獨加稅是個例外——唯有朝廷的錢多了，大家才有動手腳的余地嘛。即便是當(dāng)不上官的士紳他宛，也早盼著百姓被賦稅搜刮得破產(chǎn)船侧，這樣他們才能大肆兼并土地。
就算是一心為國者厅各，也不會覺得錢多燒得慌吧镜撩？而除了零星的幾個“青天”以外，歷史上的萬千為上位者可能經(jīng)常把“民心”掛在嘴邊队塘，可誰真正在乎過百姓的死活袁梗？
所以“桑弘羊之問”響徹了兩千年，大家都說這是個無解的大坑憔古，只能閉著眼睛往里跳遮怜。事實上古人也不是傻子，明白人自然明白是怎么回事鸿市【饬海可明白歸明白，想讓帝王焰情、官員陌凳、士紳從自己身上割肉再讓利于民，那純粹是癡人說夢内舟。
于是千百年來合敦，他們統(tǒng)統(tǒng)揣著明白裝糊涂，讓老桑鬼扯出來的這個“桑弘羊之問”验游，成了千古未解的難題充岛。
同理還有所謂的“黃宗羲定律”——史上每次打著“為民減負(fù)”旗號的稅制改革以后耕蝉，百姓的稅負(fù)水平反而變得更高了：
“或問井田可復(fù)崔梗，既得聞命矣。若夫定稅則如何而后可赔硫？曰：斯民之苦暴稅久矣炒俱，有積累莫返之害，有所稅非所出之害爪膊，有田土無等第之害≡彝酰”（《明夷待訪錄·田制三》）
要實現(xiàn)君與民利益的和諧推盛，要么就將財富的蛋糕做大到二者都能得到滿足，這在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會純屬做夢谦铃；要么就得限制皇權(quán)有所節(jié)制耘成、不得為所欲為，這就更是胡扯了，讓人連做夢的欲望都產(chǎn)生不了瘪菌。
于是所謂的“桑弘羊之問”就成了一場鬧劇——誰都知道是怎么回事撒会、該怎么辦，卻都裝出一副憂國憂民的樣子拿一些權(quán)宜之計來糊弄事师妙。因為對這些帝王權(quán)貴而言诵肛，想把他們拿到手的利益再分配出去，簡直比登天還難默穴。
“我死后怔檩，哪管他洪水滔天”——相對于什么桑弘羊還是黃宗羲，我想他們更欣賞的蓄诽，應(yīng)該是這句蓬巴杜夫人的名言薛训。
盡管在他們眼中，甭管路易十五還是蓬巴杜統(tǒng)統(tǒng)都是些不知所謂的蠻夷仑氛。但同為上位者乙埃，本質(zhì)上就沒有任何區(qū)別锯岖。
