前段時間被項目組的一個同學挑戰(zhàn)了~問題圍繞著系統(tǒng)右上角的快捷圖標，其下拉內(nèi)容是應該點擊（mouse click）觸發(fā)還是鼠標移到圖標上時（mouse enter）觸發(fā)，我支持前者的原因薛窥，在于整個系統(tǒng)所有的下拉菜單都是通過點擊觸發(fā)，沒有必要在特定的位置做不一樣的處理恩伺，反而增加用戶的記憶成本；而他支持后者，原因在于，他覺得這種方式可以減少用戶點擊的操作洛姑，更快捷一點。（似乎聽起來都有道理=旋恼。=）
為了證明各自的觀點吏口，我們分別向?qū)Ψ綊仈S了自己看到的使用己方觀點的系統(tǒng)奄容，mouse enter觸發(fā)的冰更，比如：微博、人人昂勒、百度蜀细；mouse click觸發(fā)的，比如Teambition戈盈，worktile奠衔、Google Developers Console等等，這個爭論讓我意識到有必要分析下這兩種操作塘娶。
場景
Mouse Enter的觸發(fā)归斤，比較常見的是系統(tǒng)頂部菜單的展開，
例如樣例：
這種設計的優(yōu)點在于刁岸，直接把內(nèi)容推送給用戶脏里，減少操作成本，尤其是像信息含量比較高的菜單虹曙，可以讓用戶迅速的了解各個菜單的內(nèi)容迫横，快速查找到的自己的目標，在這個方面來說酝碳，這類設計的確要比click觸發(fā)來的更加快捷直接矾踱。
Mouse Click的觸發(fā)，比較常見的是系統(tǒng)左側(cè)菜單的展開疏哗，
例如樣例：
這種設計的優(yōu)點在于呛讲，符合了用戶對于展開、收縮圖標的認知，并且在PC端的操作中贝搁，點擊操作是一個認知最為廣泛的操作刃宵，對于有目的性的點擊，并不會過多的增加用戶的使用成本徘公；并且還便于整個系統(tǒng)操作方式的統(tǒng)一牲证。
使用的權(quán)衡
我建議需要考慮的第一點：一致性，無論采取何種設計关面，盡量保持整個系統(tǒng)在同類操作上的一致性坦袍。我也見到過全部下拉選項采用Mouse Enter設計的系統(tǒng) Eteams，在展開的操作上等太，培養(yǎng)用戶對于整個系統(tǒng)的認知捂齐，一旦形成了這種認知，無論是哪種方式缩抡，都有其存在的意義奠宜。
考慮整個系統(tǒng)對于這兩種操作的適應性。如果我們將上面兩個例子中使用的設計相互置換瞻想，就會發(fā)現(xiàn)压真，click也可以用到enter的場景中，但是enter的設計用到click中會顯得有點顛覆常識（當然蘑险，這可能只是個例）滴肿，結(jié)合系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)，考慮兩個方案的優(yōu)先級佃迄。
考慮目標用戶操作的習慣性泼差。
我們項目正在改版一個老系統(tǒng)，其菜單的展開方式就是上面例子中mouse enter的設計呵俏，我曾默默的觀察了不同用戶（甚至包括產(chǎn)品自己的PD堆缘、運營）對這個菜單的使用，發(fā)現(xiàn)大家還是會習慣性的先去點一下（雖然這不是打開菜單的正確方式）普碎，這是個很有意思的現(xiàn)象：即便是產(chǎn)品自身的設計者吼肥，對于這種展開的認識仍然需要靠自己的記憶調(diào)整，而我在使用的時候随常，也需要常常提醒自己這里是不需要點擊的潜沦。
對于PC端的展開操作中，我發(fā)現(xiàn)我們的目標用戶更多的還是習慣于點擊觸發(fā)绪氛，所以將系統(tǒng)所有的展開都規(guī)定成了點擊觸發(fā)唆鸡，從而引發(fā)了文章開頭的討論。
在前期的調(diào)研過程中枣察，同樣需要考慮到目標用戶的操作習慣争占，選擇用戶最容易接受的設計燃逻。
4.考慮誤操作等特殊場景”酆郏可以發(fā)現(xiàn)伯襟，mouse enter的場景，其操作目標都是比較大的~或者有明顯的區(qū)域性握童，因為鼠標的晃動可能導出菜單的時隱時現(xiàn)姆怪，如果目標的面積比較小，或者區(qū)域性不夠明顯澡绩，就會導致用戶在使用過程中容易丟失目標稽揭，在使用這種設計方式時，同樣需要考慮這個影響肥卡。
總結(jié)
我曾在面板在對象展示中的應用提到過一個觀點：如果操作路徑清晰溪掀，用戶對于操作路徑抵達的要求就不會那么苛刻（當然，路徑還是越短越好）步鉴，然而揪胃，如果在這個過程中，用戶因為誤操作氛琢、系統(tǒng)的不一致等問題喊递，導致多次操作無果，這才是惹怒用戶的地方艺沼。
所以上述兩者設計本身出發(fā)的設計理論無可厚非册舞，但是我們需要通過一系列的場景來識別使用。當然障般，我個人更加喜歡Click的操作啦hia
