當(dāng)我讀高中的時(shí)候痰滋，教科書里的朱元璋是這樣的
今天摘能，初高中的教科書中朱元璋變成了這樣
明眼人都能看出來，這顯然不是一個(gè)人敲街。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況团搞？
因?yàn)椋诂F(xiàn)存的皇帝畫像中多艇，惟有朱元璋有兩類面貌截然不同的畫像逻恐，一為端莊之圓臉俊像，一怪異之長臉丑像峻黍。甚至從數(shù)量上來說复隆，丑像更多默责。
這就引發(fā)了歷史學(xué)家們對于他顏值的各種猜測贱鼻。
①圓臉俊像究竟是宮廷畫師誠心出品還是迫于皇權(quán)震懾的結(jié)果哄尔？
圓臉俊像應(yīng)該是宮廷畫家的水準(zhǔn)岭洲。與朱家歷代接班人的畫像風(fēng)格也極為一致，所以是朱元璋的標(biāo)準(zhǔn)像無疑岖免。
給皇帝畫像溉浙，既要與本人面貌相近投放，更要體現(xiàn)出皇帝“真龍?zhí)熳印钡纳耥嵑曜浮＿@是極其考驗(yàn)宮廷畫師的绒北，所以畫師肯定在技術(shù)上是業(yè)內(nèi)佼佼者。
在專制主義高度發(fā)展的明朝察署，文人僅是皇權(quán)的御用工具闷游，因此也會(huì)造成畫家形成以政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二的原則。
②從遺傳學(xué)角度證實(shí)俊像為真脐往，靠譜不俱济？
后來有人提出從遺傳學(xué)角度來推測朱元璋的真容，于是他們把《歷代帝王像》中明朝幾位皇帝的像加以對比：
明成祖朱棣是朱元璋的親生兒子钙勃，成祖畫像的面部輪廓，和朱元璋畫像有明顯遺傳痕跡聂喇，與那幅丑陋兇狠面貌的朱元璋畫像辖源，相差太遠(yuǎn)。再以后的仁宗希太、宣宗克饶、英宗、究宗誊辉、孝宗的畫像也偏向國字臉矾湃，沒有一個(gè)是“鞋拔子臉”。
③丑像的傳播最初源自朱元璋本人之手堕澄？
今人發(fā)現(xiàn)豬腰子臉版的朱元璋畫像在明朝當(dāng)朝也能廣泛流傳邀跃，甚至進(jìn)入王公貴族的收藏，因此可以斷定蛙紫，是官方認(rèn)可拍屑、默許乃至鼓勵(lì)的結(jié)果。
因此坑傅，后人這樣分析——
一說元末朱元璋起事時(shí)僵驰，民間謠傳紛紜，謂天下將亂唁毒， 彌勒佛下凡降生江準(zhǔn)蒜茴，以拯斯民于水火。朱元璋故意將“神其形浆西、怪其狀”之疑像廣布民間粉私，附會(huì)流言，證明自己是上天下凡的真命天子室谚。
又一說朱元璋登基后毡鉴，生性又多疑，為查察下屬秒赤，經(jīng)常微服外出猪瞬，為防人識(shí)破真像，暗中窺何行刺入篮，遂請畫工圖繪疑像陈瘦，廣為流布。他所賜給諸王侯的御容潮售，也是疑像痊项。
俊丑像之謎如今依舊未解……
但俊丑像并行的現(xiàn)象背后的原因锅风，我們或許能夠一探究竟～
①出身論：朱元璋從和尚到天子、從乞丐到皇帝的經(jīng)歷鞍泉，大約在世界帝王史中皱埠，也算是最突出的一一位了。
對此咖驮，中國古代畫家們边器，正是將朱元璋貧賤與富貴、和尚與天子托修、乞丐與皇帝的天壤之別的傳奇經(jīng)歷忘巧，化為兩幅畫像：長臉丑像象征著貧賤、和尚睦刃、乞丐砚嘴，圓臉俊像象征著富貴、天子涩拙、皇帝际长。
②功過論：在中國歷代人物中，對朱元璋的評(píng)價(jià)吃环，爭論最大也颤。正史多以“功大于過”概括他，但與此相反在野史和民間傳說中卻到處可見他的劣跡郁轻。
一方面翅娶，他在收拾元朝統(tǒng)治者積重難返的腐朽、戰(zhàn)爭對生產(chǎn)力的巨大破壞上好唯，有足夠的氣魄與精力竭沫；對民間疾苦知之甚深，有造福天下的美好行動(dòng)與動(dòng)機(jī)骑篙。這是明君的表現(xiàn)蜕提。
另一方面，他撤中書省靶端、罷丞相谎势，施行特務(wù)政治，大小事一人獨(dú)斷杨名；殺功臣脏榆、 誅文人，實(shí)行殘暴的文化專制台谍。這是暴君的表現(xiàn)须喂。
因而便產(chǎn)生了截然不同的朱元璋的形象：圓臉俊像是官方、正史的化身，長臉五像是民間坞生、野史的想象仔役。
綜上，有人說沒有必要再糾結(jié)朱元璋顏值是高是低了是己。
因?yàn)閮深惍嬒衽c朱元璋的真實(shí)相貌相比又兵，均為似像非像的寫意圖。
圓臉俊像卒废，是明初宮廷畫師美化朱元璋寒波、美化大明王朝的作品，用于太廟升熊、泰先殿的供奉、祭祀绸栅。
而長臉丑像级野，既有元末明初的原創(chuàng)，亦有明代以后粹胯、乃至清人的仿作蓖柔，并廣泛流傳于民間。
這兩類不同畫像风纠，已經(jīng)升華為人們認(rèn)識(shí)朱元璋的文化符號(hào)况鸣，是不同利益者、不同歷史觀看待朱元璋不同相貌的表述竹观。
