王建林，賈躍亭竭沫，孫宏斌這些業(yè)界大佬之間的那些事，劇情比起好萊塢大片都有過(guò)而無(wú)不及骑篙。最近地產(chǎn)界大佬孫宏斌和賈躍亭的交易傳聞蜕提，又爆出新劇情。大意是孫宏斌控制的公司早前買入賈躍亭控制的樂(lè)視股票靶端，爆出巨虧谎势；然而最近樂(lè)視又回購(gòu)了那些股票。
這什么意思呢杨名，大致就是通過(guò)這么一買一賣脏榆，上百億的資金就這樣逃過(guò)監(jiān)管流到了海外。前面的樂(lè)視巨虧台谍，孫宏斌內(nèi)牛滿面须喂，全是表演，把十三億人民都騙了趁蕊，當(dāng)然也把監(jiān)管部門給騙了坞生。
如果上述傳聞屬實(shí)，作為一名律師介衔，我更關(guān)心的是，孫宏斌這種一買一賣骂因，通過(guò)暗渡陳倉(cāng)炎咖，逃避監(jiān)管的手法轉(zhuǎn)移資金的行為，是鉆了法律的空子，還是確實(shí)違反了現(xiàn)行有效的法律規(guī)定乘盼？
小時(shí)候看港劇升熊，特別好奇，有些黑社會(huì)明明犯了罪绸栅，卻經(jīng)常因?yàn)樽C據(jù)不足而被無(wú)罪釋放级野。
現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，也是如此粹胯。當(dāng)年香港的黑幫頭子張子強(qiáng)蓖柔，犯下累累罪行，但卻很少被追究风纠。其中有一次况鸣，其因?yàn)橐蛔诖蠼侔副魂P(guān)押，盡管人人都確信就是他干的竹观，但最后還是因?yàn)樽C據(jù)不足镐捧，將其無(wú)罪釋放。出來(lái)以后反而向香港政府索賠400萬(wàn)港元臭增。而港府懂酱，居然也照單賠給了他。
再后來(lái)上大學(xué)念法律專業(yè)誊抛，了解到香港的司法體系屬于判例法列牺，香港也屬于世界公認(rèn)的法治社會(huì)。而且芍锚，香港人常常以他們的法治精神而自豪昔园。
雖然經(jīng)常看到那些“壞人”經(jīng)常逍遙法外并炮，但從不覺得它們的法律有什么問(wèn)題默刚，內(nèi)心反而對(duì)它們的司法充滿敬畏。香港社會(huì)的秩序依然是那么井然有序逃魄，也是全世界治安最好的地區(qū)之一荤西。
大學(xué)畢業(yè)之后，從事了律師職業(yè)伍俘。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與港劇中的最大的不同邪锌，就是我們的司法更多人基于淳樸的正義觀，或者領(lǐng)導(dǎo)的看法癌瘾，而不是法律和證據(jù)來(lái)確定案件的結(jié)果觅丰。
比如在刑事案件中，嫌疑人一旦被抓進(jìn)去妨退，不管證據(jù)是否充分妇萄，能無(wú)罪走著出來(lái)的只是極少數(shù)蜕企。被提起公訴最后由法庭被判無(wú)罪的，更是無(wú)限趨向于零冠句。
在房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆的時(shí)候轻掩，政府為了限制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲采取了限購(gòu)政策，許多人為了能多買一套房子懦底，采取了到民政局離婚的辦法唇牧。民政局為了限制離婚，采取了每日限制登記離婚的做法聚唐。這種離婚被認(rèn)為是“假離婚”丐重。
更有甚者，天津某法院居然以“名為買房實(shí)為炒房”為由拱层，赤裸裸地判決房屋買賣合同無(wú)效弥臼！
在萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)中，姚員外通過(guò)市場(chǎng)行為收購(gòu)萬(wàn)科股票根灯，試圖控制萬(wàn)科的行為径缅，被網(wǎng)民稱為野蠻人，受到很大一部分網(wǎng)民的謾罵烙肺。最后還引來(lái)了證監(jiān)纳猪、保監(jiān)的干預(yù)。
不得不說(shuō)桃笙，前面的離婚者氏堤，還是姚員外，可能大家從內(nèi)心確信搏明，他們的行為存在問(wèn)題鼠锈，可能與與政策精神不符，甚至可能有損公共利益星著，所以對(duì)權(quán)力的干涉购笆，幾乎沒有人認(rèn)為不正常。盡管他們的行為并沒有違法虚循。
對(duì)于那些被關(guān)押的嫌疑人同欠，大家從內(nèi)心確信他們有罪，在證據(jù)并不是那么充分的情況下横缔，也給他們定了罪铺遂，也不覺得他們有什么冤情。
這些絕大多數(shù)人認(rèn)為沒有問(wèn)題的問(wèn)題茎刚，卻恰恰是法治與非法治思維最大區(qū)別襟锐。法治思維不相信人，而相信客觀的證據(jù)膛锭。非法治思維相信感覺粮坞，總認(rèn)為上面一定有那么一個(gè)神明笛质，能夠做出作出正確的決定。
殊不知捞蚂，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中根本不存在這樣的神明，作出決定的人跷究，更大可能是和我們一摸一樣的普通人姓迅，并不見得比我們大家高明。
從本質(zhì)上俊马，鉆法律空子可能不符合立法精神丁存，可能損害社會(huì)利益，但卻并不是違法行為柴我。
從短期來(lái)看解寝，對(duì)那些鉆法律空子的行為進(jìn)行否定評(píng)價(jià)可能符合公共利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看艘儒，卻損害了法律的權(quán)威聋伦，破壞了法治。眼前的公共利益與法治這個(gè)根本利益相比界睁，是根本不可相提并論的觉增。
更何況，依靠權(quán)力干預(yù)那些并不屬于違法但可能損害公共利益的行為本身翻斟，也不一定就是正確的逾礁。因?yàn)樽鞒龈深A(yù)的決定，也是受人的主觀意志限制的访惜。
說(shuō)到這里嘹履，可能大家也都明白了，老嚴(yán)想說(shuō)的是债热，如果我們內(nèi)心承認(rèn)法治的價(jià)值砾嫉，真心想建設(shè)法治國(guó)家，孫宏斌的行為如果是鉆了法律空子阳柔，那就不是違法行為焰枢，即使逃避了監(jiān)管，損害了公共利益舌剂，那也不能干涉济锄，只能自認(rèn)倒霉，以后在亡羊補(bǔ)牢霍转，填補(bǔ)漏洞荐绝，防止類似行為再次發(fā)生。
放縱一些不那么正確但卻不違法的行為避消，是法治必須付出的代價(jià)低滩。就像文章開頭所講的那樣召夹，即使誰(shuí)都知道某人犯了罪，但如果證據(jù)不足恕沫，仍然必須放了他监憎。
