一則《尋子啟示》突然刷爆了朋友圈碗降，鋪天蓋地，毫無征兆卻來勢(shì)洶洶塘秦，短短幾個(gè)小時(shí)讼渊，劇情不斷反轉(zhuǎn)，直到公安部打拐辦主任陳士渠尊剔、人民日?qǐng)?bào)出面證實(shí)爪幻，才算塵埃落定。
事情演變到這個(gè)地步须误，消息的真假已經(jīng)變得不重要挨稿，畢竟這個(gè)孩子已經(jīng)失蹤四年多了，即便是愛心轉(zhuǎn)發(fā)京痢，也不急于這一時(shí)奶甘，倒不如先冷靜下來，認(rèn)真地思考一下以下幾個(gè)問題：
一祭椰、狼來了臭家！狼來了！狼真的來了方淤，我們?cè)趺戳?
互聯(lián)網(wǎng)帶給我們不是僅僅是獲取信息的便捷钉赁，還有獲取謠言的便捷。遠(yuǎn)的不說携茂，今年就是比如“飛機(jī)撒農(nóng)藥治白蛾”你踩、“王老吉公司一員工生產(chǎn)時(shí)注射殺鼠藥”、“孩子常喝飲料會(huì)得白血病”、“兒童牛奶中含有肉毒桿菌可致白血病”姓蜂、“順豐快遞正式成為中國(guó)失聯(lián)兒童守護(hù)站”按厘、“微信群二維碼過期后，微信群就會(huì)解散”等諸多謠言钱慢，而且這些謠言還會(huì)自行演化逮京。
所以，關(guān)于謠言的問題很容易讓我想起《狼來了》的故事束莫，善良的村民一次次被頑皮的孩子一次次地戲耍懒棉，在狼真的來了的時(shí)候，卻沒有人愿意再去相信他览绿。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代策严，我們每個(gè)人都可能是這個(gè)頑皮的孩子，在不明真相饿敲、隨手轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)妻导，可能正在透支你的信用。
謠言多與我們的生活怀各、社會(huì)息息相關(guān)倔韭，或是正在挑戰(zhàn)我們對(duì)法律、道德的認(rèn)知瓢对，所以才會(huì)在一瞬間把我們徹底點(diǎn)燃寿酌。而此時(shí)，出于人性本能對(duì)正義的維護(hù)和對(duì)權(quán)益的捍衛(wèi)硕蛹，沖動(dòng)戰(zhàn)勝了理性醇疼，甚至?xí)_昏頭腦，很容易讓自己置身于所謂正義和道德的制高點(diǎn)法焰，慷慨激昂地號(hào)召秧荆、鼓動(dòng)、呼吁和評(píng)頭論足埃仪。
但謠言畢竟不是真的辰如，有太多從道理、法理贵试、情理琉兜、常理上講不通的地方，但凡有點(diǎn)邏輯能力的人都一定能找出其中的破綻毙玻。哪怕有一絲的懷疑跑杭，也不至于被造謠者當(dāng)成棋子來擺布狮荔。只可惜，在愛心和善舉的操控下，有太多人抱著“寧可信其有医寿，不可信其無”的糊涂心態(tài)，一次又一次充當(dāng)起了謠言的媒介。
狼來了并不可怕，可怕的是當(dāng)一次次鋪天蓋地的轉(zhuǎn)發(fā)缭受，最終都被證實(shí)是謠言以后，我們究竟應(yīng)該持有一種什么樣的心態(tài)该互，來看待“朋友圈”里的人和事呢米者？陳楊朝梵被拐是真的，只是因?yàn)楹傲颂啻巍袄莵砹恕庇钪牵再|(zhì)疑的聲音也變得越來越清晰蔓搞，原本是一個(gè)充滿愛心的善舉，最終卻演變成了關(guān)于真假的討論和謾罵随橘。這是誰的錯(cuò)呢喂分？
二、隨手轉(zhuǎn)發(fā)到底價(jià)值幾何机蔗？
互聯(lián)網(wǎng)讓每個(gè)人都變成了流量的入口和出口蒲祈，“隨手轉(zhuǎn)發(fā)”也成了個(gè)人刷取存在感的方式之一÷茑遥基于社交關(guān)系存在的信息傳播梆掸，天然具備了一種“相對(duì)的信任”，也自然成為了助長(zhǎng)謠言傳播的土壤酿愧。
有人說，轉(zhuǎn)一下也無妨邀泉，萬一是真的呢嬉挡？一邊肆意放大所謂愛心和善意，一邊又抱著不必承擔(dān)責(zé)任的僥幸心理汇恤。本質(zhì)上講庞钢，不加思索的轉(zhuǎn)發(fā)，正凸顯了“愛”的缺失因谎。試想一下基括，未經(jīng)核實(shí)的謠言，必然會(huì)造成他人不必要的恐慌财岔，在你看來可能無關(guān)緊要风皿，但你無法確保每個(gè)人都和你一樣有強(qiáng)大的心臟。
換一個(gè)角度來講匠璧，有時(shí)候我們給予別人的幫助可能只是舉手之勞桐款，但在對(duì)方看來或許就舉足輕重了。同樣的道理夷恍，我們一個(gè)看似不經(jīng)意的舉動(dòng)魔眨，也有可能給別人帶來不必要的麻煩。
很多英國(guó)人也是一開始覺得自己的選票并不重要，結(jié)果把自己的國(guó)家從歐盟給投出去了遏暴≈豆簦互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不要低估自己的能量朋凉。
三州丹、網(wǎng)絡(luò)圍觀一定是正能量嗎？
2014年年底的一件事侥啤，我記憶猶新当叭。19歲的少年曾鵬宇在微博直播自殺，
網(wǎng)絡(luò)上人群迅速聚集盖灸，這場(chǎng)自殺被強(qiáng)勢(shì)圍觀蚁鳖。有人勸慰、報(bào)警赁炎，有人嘲笑醉箕、不屑。直到網(wǎng)絡(luò)上的激辯在某一刻停止徙垫，警方也證實(shí)了他的死訊讥裤。網(wǎng)絡(luò)的力量太大了，就像排山倒海一般姻报，一旦失控己英，誰也承擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任。
在這起事件中吴旋，最先的反轉(zhuǎn)是有人質(zhì)疑事件的真?zhèn)嗡鸶兀谝粭l理由是“這位父親不愿意多說就掛電話了”。我們來推理一下：當(dāng)信息鋪天蓋地而來荣瑟，必然有無數(shù)個(gè)電話會(huì)打過去求證（敢于求證的人還是挺多的）治拿，但問題是，成百上千個(gè)求證真假的電話笆焰，是誰也會(huì)懶得解釋了吧劫谅？如果手機(jī)正好被打得沒電而關(guān)機(jī)了，一定又會(huì)有其他的質(zhì)疑理由吧嚷掠？
從公眾的心態(tài)來講捏检，信息的大量轉(zhuǎn)發(fā)可以給不法分子以震懾，讓犯罪份子產(chǎn)生心理壓力不皆。卻沒有考慮到一種后果未檩，那就是——“這是尋子熱線，電話被打爆了粟焊，關(guān)愛就變成了騷擾冤狡∷锩桑”除非你真把孩子找到了。何況悲雳，在強(qiáng)大的輿論壓力之下挎峦，你能確保犯罪份子不會(huì)做出格的事情嗎？如果網(wǎng)絡(luò)圍觀最終助推了悲劇的發(fā)生合瓢，你是否愿意就你的行為承擔(dān)法律責(zé)任呢?
在互聯(lián)網(wǎng)中坦胶，我們?cè)趪^某一事件時(shí)，是否有想到過圍觀的后果呢晴楔？是否想過顿苇，一次無心的從眾圍觀，可能會(huì)讓自己成為了一次公共事件的“參與者”税弃？我們不得不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)圍觀依然是一種力量纪岁，其可能造成的影響也必須被正視。這就需要我們?cè)诿鎸?duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀時(shí)则果，保持一種理性的態(tài)度幔翰。在權(quán)利的邊界和利害的考量前，讓圍觀止步西壮。只有這樣遗增，才能讓網(wǎng)絡(luò)圍觀源源不斷地傳遞出正能量。
四款青、你沒看到的做修，才是真相。
一姑娘發(fā)朋友圈——“跟著姑姑去放生抡草，小烏龜們好像通人性一樣饰及，放進(jìn)江里又游回來，反反復(fù)復(fù)不愿意離開渠牲，一直趴在石頭上看看我們旋炒，知道我們離開步悠。動(dòng)物都有一份感恩的心签杈，更何況人呢《κ蓿”朋友回復(fù)——“你把陸龜甩進(jìn)水里答姥，它不爬回來就要死！”
謠言的肆虐谚咬，本質(zhì)上是“邏輯的缺失加上愛心的泛濫”鹦付，所以有太多人面對(duì)謠言毫無抵抗力，因?yàn)樗四軓母杏^上體會(huì)到愛與同情之外择卦，甚至都無法甄別一條漏洞百出的信息是真是假敲长±杉蓿“轉(zhuǎn)發(fā)”這個(gè)動(dòng)作已經(jīng)淪為了在社交網(wǎng)絡(luò)中刷點(diǎn)存在感的手段。即使這條信息是真的祈噪，在你轉(zhuǎn)發(fā)之前你真的核實(shí)過嗎泽铛？孩子已經(jīng)丟了四年了，不急于這一時(shí)半會(huì)辑鲤，進(jìn)一步求證或者等待最可靠的消息出現(xiàn)也并不需要太多的時(shí)間盔腔。既然你無法核實(shí)，何不讓子彈再飛一會(huì)呢月褥。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代弛随，我們每天都會(huì)接收到大量碎片化的信息，這些信息由于自身并不完整宁赤，所以很難做出準(zhǔn)確的判斷舀透。碎片化信息的最大特點(diǎn)就是邏輯關(guān)系的喪失，只有獲取更多的碎片礁击，然后通過邏輯關(guān)系把這些信息盡可能的串聯(lián)起來盐杂，你才能找到你沒看到的“真相”。
