法理分析：
違約金的性質(zhì)既具有補(bǔ)償性，又具有賠償性熊响，在守約方不能舉證證明其除利息損失外還存在其他損失旨别，違約金能夠足以涵蓋其利息損失的情況下，另行主張賠償其利息損失的汗茄，應(yīng)不予支持.
以下摘自《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第70輯）————最高人民法院案件解析 作者陳亞? 王毓瑩
非借貸合同糾紛案件中的利息給付取決于民事法律責(zé)任的承擔(dān).此時秸弛，利息給付并非合同給付的本來目的，而是合同無法履行或非正常履行的法律后果.此時利息給付作為救濟(jì)法律關(guān)系洪碳，旨在恢復(fù)或補(bǔ)償受損害的合同關(guān)系或合同利益.
因此递览，利息給付反應(yīng)的是合同法律關(guān)系被破壞后產(chǎn)生的民事法律責(zé)任.
民事法律責(zé)任的性質(zhì)決定了利息給付的性質(zhì).在金錢給付之債遲延履行和合同解除兩種情況下，合同違約方應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任.在合同無效或被撤銷的情況下瞳腌，有過錯一方應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任绞铃，賠償對方因此所受到的損失.
可見，在非借貸合同法律關(guān)系中嫂侍，利息給付往往是損害賠償責(zé)任的內(nèi)容.利息應(yīng)視為當(dāng)事人因?qū)Ψ酱嬖谶`約行為所受到的利息損失.
一般來說儿捧，合同中約定違約金應(yīng)視為對損失賠償金額的預(yù)先確定，因而違約金與損害賠償是不可以并存的.即違約金的運(yùn)用并不以實(shí)際損害發(fā)生為前提挑宠，不管是否發(fā)生了損害菲盾，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)支付違約金.
但合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加痹栖；約定的違約金過分高于造成的損失的亿汞，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少.據(jù)此，雖然違約金的適用不以實(shí)際損害發(fā)生為要件揪阿，但最終違約金金額大小的確定與實(shí)際損失額密切相關(guān).本案中疗我，利息損失作為受讓人損失的一部分咆畏，可以將其作為確定違約金數(shù)額大的標(biāo)準(zhǔn)，此時不能簡單疊加予以使用.
違約金作為當(dāng)事人事先約定的一方違約時應(yīng)當(dāng)向另一方支付的金錢或其他財(cái)產(chǎn)吴裤，其金額的確定與違約行為造成的損失密切相關(guān)旧找，既包括當(dāng)事人遭受的資金占用等實(shí)際損失，亦包括符合可預(yù)見性要求的可得利益損失.合同無法履行或非正常履行后麦牺，受讓方就其占用出讓方資金所造成的損失而應(yīng)當(dāng)向后者承擔(dān)的賠償責(zé)任钮蛛，基于資金占用損失的特點(diǎn)，該部分賠償數(shù)額以利息的方式計(jì)算.故該部分利息應(yīng)當(dāng)作為出讓方因受讓方違約所遭受的全部損失的組成部分剖膳，并為雙方當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的違約金所涵蓋.
違約金性質(zhì)既具有補(bǔ)償性魏颓，又具有賠償性，在守約方不能舉證證明其除利息損失外還存在其他損失吱晒，違約金能夠足以涵蓋其利息損失的情況下甸饱，另行主張賠償其利息損失的，應(yīng)不予支持.對于違約金過高的情況仑濒，可根據(jù)案件的具體情況叹话，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行承擔(dān)墩瞳、當(dāng)事人的過錯驼壶、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱喉酌、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素热凹，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡.
本案中，在一泪电、二審法院均釋明守約方就其所受損失進(jìn)行舉證的情況下碌嘀，其均未舉證證明其所遭受的損失，在此情況下歪架，違約金的支付已經(jīng)足以彌補(bǔ)其損失，對于其利息損失不應(yīng)再予以支持.
