《孔叢子》確乎是一部偽書猎塞，可以定讞的有力證據(jù)是兩條老厌。第一，辭氣不類逮栅。如朱熹說其“文氣軟弱”榔昔、“鄙陋之甚”槽袄、“詞氣甚卑近”掌呜。第二凡人，敘事剌繆名党。如錢賓四《先秦諸子繫年》辨孔子順相魏事。作偽者大約是魏晉間人挠轴，且必與偽孔本《尚書》的流布有極密切的關系传睹。其書《論書》、《刑論》等篇蒐集的尚書舊說可資考據(jù)岸晦、辨正的均不少欧啤，亦不可因《孔叢》為偽而盡廢其說。

書曰：“維高宗報上甲微启上⌒纤恚”定公問曰：“此何謂也？”孔子曰：“此謂親盡廟毀冈在，有功而不及祖倒慧，有德而不及宗，故於每歲之大嘗而報祭焉包券，所以昭其功德也纫谅。”（《孔叢·論書》）

王觀堂《殷卜辭中所見先王先公攷》謂此為魏晉間偽書未采入梅本者溅固。謹案付秕，此作偽者剿襲張霸百兩本尚書∈坦“高宗報上甲微”云云询吴，出於今本《國語·魯語上》展禽語“上甲微，能帥契者也亮元，殷人報焉汰寓。”《漢書·儒林傳》謂：“世所傳百兩篇者苹粟，出東萊張霸有滑，分析今二十九篇以為數(shù)十，又采左氏傳嵌削、書敘毛好，為作首尾，凡百二篇苛秕，篇或數(shù)簡肌访，文意淺陋，成帝求其古文者艇劫，霸以能為百兩徵吼驶，以中書校之，非是⌒费荩”《論衡·佚文篇》敘述此事更詳細“孝成皇帝讀百篇尚書风钻，博士郎吏莫能曉知，徵天下能為尚書者酒请。東萊張霸通左氏春秋骡技，案百篇序，以左氏訓詁造作百二篇羞反，具成奏上布朦。成帝出祕尚書以校考之昼窗，無一字相應者是趴，下霸於吏，吏當器辜大不謹敬澄惊。成帝奇霸之才右遭，赦其辜，亦不滅其經(jīng)缤削，故百二篇尚書傳在民間窘哈。”今本《春秋左氏傳》為割裂《國語》而成（用康有為《新學偽經(jīng)考》說）亭敢，百兩既多“左氏訓詁”滚婉，疑此處所引佚書“高宗報上甲微”云云即出於百兩篇。百兩篇既傳在民間帅刀，則造作偽孔本者亦必然采摭其材料让腹。觀偽孔本《尚書序》及《連叢·與從弟書》亟言及百篇《尚書》及《春秋左傳》（朱熹謂《尚書序》“讀來宛順，是做《孔叢子》的人一手做扣溺『希”余深韙其說）則作偽者固然不能掩飾其破綻。又锥余，昭八年左傳正義引晉博士孔晁曰“功不及祖腹纳，德不及宗，每於歲之大烝為祭驱犹，謂之報嘲恍。”則孔晁已及見《孔叢子》雄驹〉枧＃孔晁黨王肅，為王學之佼佼者医舆，或偽作《孔叢》者即其人俘侠。

其實象缀，《國語》的作者對於殷人的祀典已經(jīng)很蒙昧了。殷墟卜辭以上甲為宗之始爷速，上甲以前為高祖央星。殷人施行有系統(tǒng)的周祭（即殷祭），祀周亦必始於甲日祭上甲遍希，而非《國語》所說的“宗湯”等曼、“報上甲微”里烦≡渌猓可見，“上甲微胁黑，能帥契者也废封，殷人報焉∩フ海”已經(jīng)是一句糊塗話（王國維說：“報者漂洋，非常祭。卜辭於上甲有合祭有專祭力喷，皆常祭刽漂。周人言殷禮已多失實），作偽者如張霸等采用進偽尚書實乃錯上加錯弟孟。

以上用張霸百兩篇尚書本

子張問曰：“禮贝咙，丈夫三十而室，昔者舜三十徵庸拂募，而書云‘有鰥在下曰虞舜’庭猩，何謂也？”孔子曰：“夫男子二十而冠陈症，冠而後娶蔼水，古今通義也。舜父頑母嚚录肯，莫能圖室家之端焉趴腋，故逮三十而謂之鰥也÷塾剑”(《孔叢·論書》）

謹案于样，此陽襲《尚書大傳》明文而陰以比附王肅《聖證論》偽說∨司福“舜父頑母嚚穿剖，不見室家之端，故謂之鰥”此《大傳·唐傳》明文卦溢。至於“男子二十而冠糊余，冠而後娶”則比附王肅偽說秀又。王肅以為“《周官》云‘令男三十而娶，女二十嫁’贬芥，謂男女之限吐辙，嫁娶不得過此也。三十之男蘸劈，二十之女昏苏，不待禮而行之，所奔者不禁威沫，娶何三十之限贤惯。前賢有言，丈夫二十不敢不有室棒掠，女子十五不敢不有其家孵构。《家語》魯哀公問於孔子：‘男子十六精通烟很，女子十四而化颈墅，是則可以生民矣。聞禮男三十而有室雾袱，女二十而有夫恤筛，豈不晚哉？’孔子曰：‘夫禮言其極芹橡，亦不是過毒坛。男子二十而冠，有為人父之端僻族；女子十五許嫁粘驰，有適人之道。於此以往述么，則自昏矣蝌数。’然則三十之男度秘、二十之女顶伞，中春之月者，所謂言其極法耳剑梳∷裘玻”（賈公彥儀禮疏引王肅《聖證論》）《孔子家語》、《孔叢子》與王肅偽說同出一轍垢乙，王肅說出於《五經(jīng)異義》所引古春秋左氏家锨咙。（許叔重《五經(jīng)異義》：“大戴說：男三十，女二十有婚娶追逮，合為五十酪刀，應大衍之數(shù)粹舵，自天子達於庶人，同一也骂倘。古春秋左氏說：國君十五而生子眼滤，禮也。二十而嫁历涝，三十而娶诅需，庶人禮也。禮荧库，婦為夫姊之長殤堰塌，長殤十九至十六，知夫年十四电爹、十五蔫仙，見士婚禮也料睛∝ぢ幔”）若伏生今文說則與大戴今文禮說同，《大傳·唐傳》謂“孔子對子張曰：男子三十而娶恤煞，女子二十而嫁屎勘。女二十而通織紝績紡之事、黼黻文章之美居扒，不若是則上無以孝於舅姑概漱，下無以事夫養(yǎng)子也∠参梗”《孔叢子》這部偽書經(jīng)常在明裏剿襲《尚書大傳》等今文說瓤摧，暗裡在緊要的經(jīng)說處夾帶私貨，殽亂家法玉吁，性質(zhì)十分惡劣照弥。

以上用王子雍《聖證論》偽說。

子夏問書大義进副。子曰：“吾於帝典这揣，見堯舜之聖焉，於大禹影斑、皋陶謨给赞、益稷見禹、稷矫户、皋陶之忠勤功勳焉片迅，於洛誥見周公之德焉。故帝典可以觀美皆辽，大禹謨柑蛇、禹貢可以觀事罐旗，皋陶謨、益稷可以觀政唯蝶，洪範可以觀度九秀，泰誓可以觀議，五誥可以觀仁粘我，甫刑可以觀誡鼓蜒。通斯七者，則書之大義舉矣征字。（《孔叢·論書》）

謹案都弹，此改竄《尚書大傳》遷就偽古文尚書本〕捉“六誓可以觀義畅厢，五誥可以觀仁，甫刑可以觀誡氮昧，洪範可以觀度框杜，禹貢可以觀事，皋陶謨可以觀治袖肥，堯典可以觀美咪辱。”此尚書大傳之七觀椎组。（六誓蓋合今文泰誓而言油狂，尚書大傳本張生、歐陽生等追記寸癌。）作偽者羼入偽《大禹謨》與《益稷》专筷。《大禹謨》句句有本蒸苇，其“人心道心”之語磷蛹，剿襲《荀子》，清儒閻百詩已發(fā)其覆填渠。偽古文尚書從今文尚書《皋陶謨》中割裂出《益稷》一篇弦聂，以影戤書序之棄稷。（劉逢祿別有說氛什，今不依用）

又曰：“與其殺不辜莺葫，寧失不經(jīng)∏姑迹”（《孔叢·刑論》）

謹案捺檬，此語在今本偽書《大禹謨》，係剿襲襄二十六年春秋左氏傳所引佚書贸铜”の常《大傳·甫刑傳》也有類似的語句聂受。《春秋左氏傳》烤镐、張霸百二篇《尚書》蛋济、偽孔本《尚書》、《孔叢子》皆偽書也炮叶，而輾轉(zhuǎn)剿襲之跡猶可考見碗旅。

子思曰：“狄人攻大王。大王召耆老而問焉镜悉，曰：‘狄人何來祟辟？’耆老曰：‘欲得菽粟財貨÷乱蓿’大王曰：‘與之旧困《疲’與之至無笋婿，而狄人不止呻澜。大王又問耆老曰：‘狄人何欲嫌术？’耆老曰：‘欲土地】。’大王曰狮含；‘與之∈Ｇ纾’耆老曰：‘君不為社稷乎？’大王曰:‘社稷所以為民也,不可以所以為民者亡民也侵状≡廾郑’耆老曰：“君縱不為社稷，不為宗廟乎趣兄？’大王曰：‘宗廟者绽左，私也。不可以吾私害民艇潭∑纯’遂仗策而去，過梁山止乎岐下蹋凝。邠民之束脩奔而從之者三千乘鲁纠，一止而成三千乘之邑，此王道之端也鳍寂，成王於是追而王之改含。王季，其子也迄汛，承其業(yè)捍壤，廣其基焉骤视。雖同追王，不亦可乎鹃觉？”（《孔叢·居衛(wèi)》）

謹案专酗，此反復提及“王道之端”、“廣其基”殆意指偽孔本《武成》“至於大王盗扇，肇基王跡笼裳，王季其勤王家×涣幔”一句躬柬。大王避狄云云則剿襲《尚書大傳·略說》。王肅學的主體是賈抽减、馬古學允青，間以今文說作為掩飾。（據(jù)清儒考證卵沉，王肅父王朗師事世傳歐陽尚書的楊賜颠锉，故王肅也通歐陽尚書）而《孔叢子》中尚書說的主體是古文說與臆造的偽孔本二十五篇古文尚書，雖然多處剿襲伏生《大傳》史汗，不過作為掩飾之用琼掠。《武成》佚書停撞，鄭玄說：“建武之際亡瓷蛙。”但劉歆在《三統(tǒng)曆》中引《武成篇》“粵若來二月既死霸戈毒，粵五日甲子艰猬，咸劉商王紂÷袷校”等文冠桃，則古文家以《逸周書·世俘篇》當《書序》所稱“往伐歸獸，識其政事”的《武成》道宅，已頗顯牽強食听。至於偽孔本《武成》，純出臆造污茵，諸多破綻如認商郊牧野為二地樱报，以癸亥、甲子不冠二月等省咨，閻百詩已辨之肃弟。

太甲嗣立而干冢宰之政。伊尹曰：“惟王舊行不義，習與性成笤受。予不狎於不順穷缤，王始即桐。邇於先王其訓箩兽，罔以後人迷津肛。王往居憂，允思厥祖之明德汗贫∩碜” 是言太甲在喪，不明乎人子之道落包，而欲知政部蛇。於是伊尹使之居桐，近湯之墓咐蝇，處憂哀之地涯鲁，放之不得知政。三年服竟有序，然後反之抹腿。（《孔叢·執(zhí)節(jié)》）

謹案，此用偽孔本尚書《太甲上》旭寿。今本《太甲上》作“伊尹曰：‘茲乃不義警绩，習與性成，予弗狎於弗順盅称，營於桐宮肩祥，密邇先王其訓，無俾世迷微渠。王徂桐宮居憂搭幻，克終允德〕雅瑁’《孔叢》所引與今本在文字上略有差異，試分析如下松申。偽孔本《太甲》三篇完全依據(jù)襄二十一年左傳“伊尹放太甲而相之云芦，卒無怨色∶惩埃”《國語·晉語》“伊尹放太甲而卒以為明王”及《書序》“太甲既立不明舅逸，伊尹放諸桐』噬福”敷衍而成文琉历，此真《漢書·儒林傳》所謂“采左氏傳、書敘，為作首尾”者旗笔。竊疑偽孔本《太甲》三篇必有其依據(jù)的原始材料彪置，即張霸百兩本《尚書》。偽孔本依據(jù)的原始材料在民間流布的過程中可能已經(jīng)發(fā)生過文字上的分化蝇恶。從偽孔本尚書本身來考察拳魁，從晉武帝初司馬紹統(tǒng)表明確引用孔安國說，到東晉初豫章內(nèi)史枚頤上孔氏傳撮弧，再到齊建武四年姚方興獻書潘懊，偽孔本尚書及其附帶的偽孔傳從出現(xiàn)到廣泛流布經(jīng)歷了較長的歷史時期，其文本在定型過程中出現(xiàn)一定分化符合古文獻流布的一般規(guī)律贿衍。（吳檢齋《尚書傳王孔異同攷》認為偽孔本經(jīng)歷了存篇偽傳授舟、偽逸篇、偽逸篇之傳等數(shù)步過程而最終完成贸辈，確有理據(jù)）茲以與偽古文尚書性質(zhì)接近的今文泰誓為例岂却，在戰(zhàn)國至漢初的流布過程中分蘗出了至少三種文字上略有差異的本子，陳夢家已有考證裙椭。鑒於皇甫謐（《帝王世紀》明引《孔叢子》）躏哩、孔晁已及見《孔叢》，《孔叢》的定型可能較早揉燃，故《孔叢》應當反映的是偽孔本《太甲上》的早期狀態(tài)扫尺。又，《論書篇》“太甲即位炊汤，不明居喪之禮正驻，而干冢宰之政。伊尹放之於桐抢腐，憂思三年姑曙，追悔前愆，起而復位迈倍，謂之明王伤靠。”亦用左氏訓詁啼染。

以上用偽孔本尚書宴合。

宰我曰：“敢問‘禋於六宗，何謂也迹鹅？”孔子曰：“所宗者六卦洽，皆潔祀之也。埋少牢於太昭斜棚，所以祭時也阀蒂。祖迎於坎壇该窗，所以祭寒暑也。主於郊宮蚤霞，所以祭日也酗失，夜明，所以祭月也争便。幽禜级零，所以祭星也。雩禜滞乙，所以祭水旱也奏纪。禋於六宗，此之謂也斩启⌒虻鳎”（《孔叢·論書》）

謹案，此用偽孔原本《舜典傳》兔簇。陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》粗略統(tǒng)計了歷代經(jīng)學家關於“六宗”的十四種不同說法发绢。只有王肅（《孔子家語》）、《孔叢》垄琐、《偽孔傳》依據(jù)《小戴記·祭法》認為“六宗”為時边酒、寒暑、日狸窘、月墩朦、星、水旱翻擒。今本偽孔《舜典傳》謂：“所尊祭者其祀有六氓涣，謂四時也、寒暑也陋气、日也劳吠、月也、星也巩趁、水旱也痒玩。”值得注意的是今本《舜典傳》是清儒所謂偽中之偽晶渠。（段玉裁說：“偽傳五十七篇凰荚，出一人之手，偽孔傳之真者褒脯。舜典一篇，出方興之手缆毁，偽孔傳之偽者番川。”）《論書》所引與晉武帝初司馬紹統(tǒng)表引孔安國說六宗相同，反映了偽孔原本《舜典傳》的真面貌颁督〖模《經(jīng)典釋文敍錄》說“吳興姚方興采馬、王之注造孔傳《舜典》一篇沉御∮旆恚”姚方興大約在偽造《舜典傳》時也參考了《孔叢子》、《孔子家語》一類的書吠裆，故偽《舜典傳》與偽孔原本《舜典傳》在關於“六宗”的說法上亦能保持一致伐谈。

書曰：“其在祖甲，不義惟王试疙∷锌茫”公西赤曰：“夫太甲為王，居喪行不義祝旷，同稱君履澳，何也？” （《孔叢·論書》）

謹案怀跛，此用偽孔《無逸傳》距贷。漢時今古文《無逸》本在文字上略有差異。今文本作“昔在殷王太宗吻谋，不義惟王忠蝗。”且文字次序在中宗與高宗之前滨溉。今文家說太宗即湯孫太甲什湘。古文本作：“其在祖甲，不義惟王晦攒∶龀罚”文字次序在中宗與高宗之後。古文家馬融脯颜、鄭玄等以武丁子帝甲為祖甲哟旗。王肅在為尚書做注時別樹一幟，文字上采用古文本“其在祖甲栋操，不義惟王闸餐。”在闡釋上沿襲今文家說“祖甲矾芙，湯孫太甲也舍沙。”《偽孔傳》剔宪、《孔叢子》亦與王肅《尚書》注一致拂铡，說“太甲為王不義”云云壹无。王肅、《偽孔傳》感帅、《孔叢子》的上述說法本來就有不合條理講不通的地方（皮鹿門有說）斗锭。作偽者又必欲掩天下耳目，所以在偽造尚書逸篇《太甲》失球、《孔叢子》的時候又羼入了“茲乃不義”或“惟王舊行不義”以坐實“為王不義”這句解釋岖是。作偽者之巧詐殆多類此。

孟懿子問：“書曰：‘欽四鄰实苞〔虺牛’何謂也？”孔子曰：“王者前有疑硬梁、後有丞前硫、左有輔、右有弼荧止，謂之四近屹电。言前後左右近臣當畏敬之．不可以非其人也≡狙玻” （《孔叢·論書》）

謹案危号，此用偽孔《益稷傳》“四近，前後左右之臣素邪⊥饬”《尚書大傳》謂：“古者天子必有四鄰，前曰疑兔朦、後曰丞偷线、左曰輔、右曰弼沽甥∩睿”鄭玄注尚書謂四鄰為前疑、後丞摆舟、左輔亥曹、右弼『抻眨孔疏認為偽孔傳與鄭注不同媳瞪，孔穎達蓋求之過深。證以《孔叢》所說照宝，則知偽孔義與鄭君不異蛇受。

以上用偽孔傳說。

孔子曰：“古之刑省厕鹃，今之刑繁龙巨。其為教笼呆，古有禮熊响，然後有刑旨别，是以刑省。今無禮以教汗茄，而齊之以刑秸弛，刑是以繁。書曰：‘伯夷降典洪碳，折民維刑递览。’謂先禮以教之瞳腌，然後繼以刑折之也绞铃。夫無禮則民無恥，而正之以刑嫂侍，故民茍免儿捧。”（《孔叢·刑論》）

謹案挑宠，此襲用《大傳·甫刑傳》菲盾。然《大傳》引《書》作“伯夷降典禮「鞯恚”此歐陽《尚書》本懒鉴。《孔叢》引作“伯夷降典碎浇，折民維刑临谱。”與《大傳》引歐陽《尚書》及《漢書·刑法志》引夏侯《尚書》俱不同奴璃，殆是偽古文本悉默，與今文無涉。

書曰：“茲殷罰有倫溺健÷笪”子張問曰：“何謂也？”孔子曰：“不失其理之謂也鞭缭。今諸侯不同德剖膳，國君異法，折獄無倫岭辣，以意為限吱晒。是故知法之難也÷偻”（《孔叢·刑論》）

謹案仑濒，此用《大傳·甫刑傳》：“茲殷罰有倫叹话，今也反是。諸侯不同聽墩瞳，每君異法驼壶，聽無有倫，是故知法難也喉酌∪劝迹”

孔子曰：“君子之於人也，有不語也泪电，無不聽也般妙，況聽訟乎。必盡其辭矣相速。夫聽訟者碟渺，或從其情，或從其辭突诬。辭不可從苫拍，必斷以情≡芘” （《孔叢·刑論》）

謹案怯疤，此用《大傳·甫刑傳》：“君子之於人也，有其語也催束，無不聽者集峦，皇於聽訟乎。必盡其辭矣抠刺。聽訟者塔淤，或從其情，或從其辭速妖「叻洌”

孔子曰：“故古之於盜，惡之而不殺也罕容。今不先其教而一殺之备恤，是以罰行而善不反，刑張而罪不省锦秒÷恫矗”（《孔叢·刑論》）

孔子曰：“古之聽訟者，惡其意不惡其人旅择，所以生之惭笑，不得其所以生乃刑之，君必與眾共焉。今之聽訟者沉噩，不惡其意而惡其人捺宗，求所以殺，是反古之道也川蒙⊙晾鳎”（《孔叢·刑論》）

謹案，此竝用《大傳·甫刑傳》：“今之聽民者派歌，求所以殺之弯囊。古之聽民者，求所以生之胶果。不得所以生之之道，乃刑殺斤斧。君與臣會焉早抠。”

孔子適衛(wèi)撬讽。衛(wèi)將軍文子問曰：“吾聞魯公父氏不能聽獄蕊连，信乎？孔子答曰：“不知其不能也游昼。夫公父氏之聽獄甘苍，有罪者懼，無罪者恥烘豌≡赝ィ”（《孔叢·刑論》）

孔子曰：“夫吳越之俗，男女無別廊佩，同廁而浴囚聚，民輕相犯，故其刑重而不勝标锄，由無禮也顽铸。中國之教，為外內(nèi)以別男女料皇，異器服以殊等類谓松，故其民篤而法，其刑輕而勝践剂，由有禮也鬼譬。” （《孔叢·刑論》）

孔子曰：“古之聽訟者舷手，察貧窮拧簸，哀孤獨及鰥寡，宥老弱不肖而無告者男窟。雖得其情盆赤，必哀矜之贾富。死者不可生，斷者不可屬牺六。若老而刑之謂之悖颤枪，弱而刑之謂之剋。不赦過謂之逆淑际，率過以小罪謂之枳畏纲。” （《孔叢·刑論》）

曾子問聽獄之術春缕〉琳停孔子曰：“其大法有三焉。治必以寬锄贼，寬之之術歸於察票灰，察之之術歸於是義。故聽而不寬是亂也宅荤，寬而不察是慢也屑迂，察而不中義是私也，私則民怨冯键。故善聽者言不越辭惹盼，辭不越情，情不越義惫确∈直ǎ”（《孔叢·刑論》）

子張問曰：“堯舜之世，一人不刑而天下治雕薪。何則昧诱？以教誠而愛深也。龍子以為一夫而被以五刑所袁，敢問何謂盏档？子曰：“不然，五刑所以佐教也燥爷。龍子未可謂能為書也蜈亩。”（《孔叢·論書》）

謹案前翎，以上全襲用《大傳·甫刑傳》稚配。《孔叢》所引的尚書說（除《刑論》外）屬於今文古義的著實不多港华，有引用今文說的也不過是為偽古文說打掩護而已道川。獨於《刑論》一篇大段剿襲《尚書大傳》，這是有些怪異的，而通過考察《大傳》與偽書《孔叢子》的時代背景有助於把該問題搞清楚冒萄。

首先臊岸，《大傳》據(jù)鄭玄《序》是由張生、歐陽生等人記錄的伏生遺説尊流。伏生曾經(jīng)是秦博士帅戒，其所傳今文二十八篇為秦官本《尚書》，其中多有秦制崖技，如“十有二州”逻住、“五載一巡狩”等。秦極端崇法迎献，當時儒生也往往傅會法家瞎访，蒙文通《儒家法夏法殷義》說：“晚周之學，諸派漸融忿晕，舍短取長装诡，以易舊貫，家各然也践盼。誠以儒家之義，有取之法家者宾巍，儒法固相讎咕幻，因曰法殷，不謂取法家也顶霞∫蕹蹋”其說是也。伏生《大傳》亦往往討論禮法选浑、刑德蓝厌，觀其中孔子論五刑佐教諸語與《韓非·內(nèi)儲說上》所載孔子論隕霜不殺菽、論刑棄灰於街諸語同貫古徒，韓非固為荀卿弟子拓提，則可知當時風氣之所趨向。

其次隧膘，孔叢子是魏晉間人孔晁輩偽作代态。魏晉間是儒家取得法典修訂權的關鍵時期，儒家的原則在此後不斷的糅雜進具體法律條文疹吃。著名的八議入律即自魏始蹦疑。晉律的修撰者幾乎全是著名的儒生。陳寅恪說：“古代禮律關係密切歉摧，而司馬氏以東漢末年之儒學大族創(chuàng)造晉室，統(tǒng)制中國再悼，其所指定之刑律尤為儒家化券盅。既為南朝歷代所因襲，北魏改律復采用之娘侍，輾轉(zhuǎn)嬗蛻憾筏，經(jīng)由齊花鹅、隋以至於唐，實為華夏刑統(tǒng)不祧之正宗古拴』苹荆”

偽作《孔叢子》者大段剿襲《大傳》論禮法盔然、刑德諸語愈案，竝不是作偽者多麼尊崇今文說，不過是作偽者意欲借重大傳所載的聖人之言為當時儒家取得法典修訂權遭铺，徹底推翻代表法家傳統(tǒng)的《漢律》鼓吹吶喊而已掂僵。偽書也自有其真實的時代背景顷歌，這也正是考辨?zhèn)螘膬r值所在。

以上襲用《尚書大傳》芹扭。

附：

論孔叢與所謂“漢魏孔氏家學”無涉

有學者撰文認《孔叢》為“漢魏孔氏家學的產(chǎn)物”、“孔氏家學的學案”辅肾，意圖為偽書翻案轮锥。這其實是不值一駁的謬論舍杜。《孔叢》與偽孔《尚書序》如出一手概龄，是有意作偽的產(chǎn)物私杜。僅僅需要一個符合邏輯救欧、簡單有力的反詰就可以揭破偽書的真面目笆怠。

朱熹在質(zhì)疑偽書時就有一個非常有力量的反詰，他假設偽孔本二十五篇為孔壁所出，“孔壁所出《尚書》皆平易替废，伏生所傳皆難讀椎镣。如何伏生偏記得難底，至於易底全記不得冷守？此不可曉惊科」萁兀”朱熹運用了歸謬法（reductio ad absurdum）來反駁蜂莉，可以為我們所借鑒映穗。假定所謂“漢魏孔氏家學”確實存在蚁滋，《孔叢子》也是孔氏家學的學案赘淮，那《孔叢》所述孔子、子思的言行自然大體確鑿無誤踏拜〉吞蓿《尚書》中保存了真實史料的殷盤周誥襟齿，漢人已經(jīng)讀不大懂，魏晉間人更為茫然位隶。按理說开皿，難以索解的殷盤周誥，該是傳承有自的“孔氏家學學案”的記錄重點笋妥，那為何《孔叢子》中的孔子春宣、子思討論《尚書》全不涉及殷盤周誥嫉你？莫非魏晉人讀不懂的殷盤周誥幽污，孔子子思也讀不懂嗎？我們當然可以學朱熹油挥，來一句“此不可曉∪疗梗”其實则酝，這是完全可曉的，作偽者要講殷盤周誥般卑，漢儒的解釋已經(jīng)靠不住爽雄，自己另闢蹊徑又容易露出馬腳挚瘟，故索性對殷盤周誥付諸闕如。

即使真有“漢魏孔氏家學”焰檩，偽書《孔叢子》也與其無涉析苫。