今天在逛歷史版塊時留意到一篇文章,講的是楊貴妃真實死因。
文章內(nèi)容大概是講楊貴妃其實沒有死在馬嵬驛顶瞳,而是偷偷被唐玄宗保護起來,讓另一名宮女待她受死愕秫,之后讓楊貴妃東渡日本慨菱,最終老死日本。
看完這篇文章以后我特別好奇戴甩,我也大概就知道楊貴妃自縊于馬嵬驛符喝,多的好像沒有去了解,然后去翻了翻《新唐書》和《舊唐書》甜孤,大概心里面有了個底协饲,寫下這篇文章,是想以后在討論楊貴妃死因時能夠拿出來课蔬。
那篇文章里面引用了民國時期一位學者的文章囱稽,是紅學家俞平伯早在上世紀20年代,在《(長恨歌)及(長恨歌傳)的傳疑》一文中二跋,認為據(jù)白居易《長恨歌》內(nèi)容战惊,玄宗從四川回朝路過馬嵬驛時,卻找不到楊貴妃的尸骨扎即,說明馬嵬驛兵變中被殺的是另外一個人吞获,而非貴妃本人。真正的楊貴妃可能金蟬脫殼谚鄙,流落到當時的女道士院各拷。
對俞老先生我要提出兩點質(zhì)疑,首先《長恨歌》不是一首紀實詩闷营,我粗略翻了一下烤黍,所引用的內(nèi)容應該是來自于“上窮碧落下黃泉知市,兩處茫茫皆不見”。這一句萬不可翻譯為找不到楊貴妃的尸骨速蕊,最好是定為找不到活著的楊貴妃嫂丙。其次白居易在后面也寫到“含情凝睇謝君王,一別音容兩渺霉嬲埽”跟啤,這句話給了人無盡的遐想,無法判斷這個一別是生死之別還是空間之別唉锌。
有的日本學者也認為楊貴妃在馬嵬驛兵變中沒死隅肥,以平息叛兵眾怒。而楊貴妃則被護送至海外袄简,逃到日本久谷叮久津腥放。唐玄宗也知貴妃未死,返朝后便遣方士“上窮碧落下黃泉”尋找绿语。
這一個就更加扯了捉片,在古代想去日本不是想去就去的,元朝發(fā)兵攻打日本去一次輸一次汞舱,鑒真東渡更是困難那么大的事情每個幾年時間裝備不好。而且還有一點宗雇,馬嵬事件發(fā)生在安史之亂時期昂芜,那時候的李隆基和他的一大票隨從在陜西,東邊是安祿山和史斯明的大軍赔蒲,西邊是吐蕃大軍泌神,楊貴妃如何東渡?退一步來說舞虱,收復了東邊讓楊貴妃跑去日本欢际,那么疑問又來了,安史之亂爆發(fā)的“理由(安祿山公布的理由)”是要誅殺楊國忠這個“國賊”及其家人矾兜,如果安史之亂平定损趋,就沒人會威脅到楊貴妃的生命安全了,又哪來的必要去東渡椅寺?
再翻翻新舊唐書的記載浑槽,如下:
《舊唐書》:國忠大懼,諸楊聚哭返帕,貴妃銜土陳請……從幸至馬嵬桐玻,禁軍大將陳玄禮密啟太子,誅國忠父子荆萤。既而四軍不散镊靴,玄宗遣力士宣問,對曰“賊本尚在”,蓋指貴妃也偏竟。力士復奏煮落,帝不獲已,與妃詔苫耸,遂縊死于佛室州邢。時年三十八,瘞于驛西道側褪子。
《新唐書》:安祿山有邊功量淌,帝寵之,詔與諸姨約為兄弟……祿山反嫌褪,以誅國忠為名呀枢,且指言妃及諸姨罪。帝欲以皇太子撫軍笼痛,因禪位裙秋,諸楊大懼,哭於廷缨伊。國忠入白妃摘刑,妃銜塊請死,帝意沮刻坊,乃止枷恕。及西幸至馬嵬,陳玄禮等以天下計誅國忠谭胚,已死徐块,軍不解。帝遣力士問故灾而,曰:“禍本尚在胡控!”帝不得已,與妃訣旁趟,引而去昼激,縊路祠下,裹尸以紫茵轻庆,瘞道側癣猾,年三十八。
兩本書對于楊貴妃之死記載的出入不大余爆,都是在祠或廟里縊死纷宇,但是想要推翻楊貴妃東渡日本的謠言自然需要更多的資料來證明。
在被稱為帝王權術之書的《資治通鑒》里是這樣記載的:高力士曰:“貴妃誠無罪蛾方,然將士已殺國忠像捶,而貴妃在陛下左右上陕,豈敢自安!愿陛下審思之,將士安拓春,則陛下安矣释簿。”上乃命力士引貴妃于佛堂硼莽,縊殺之庶溶。
這本書對高力士勸說(威脅)李隆基的話語更加詳細了些,但是其死法又像是高力士將楊貴妃勒死懂鸵,在上面引用的書里也只對楊貴妃的死法用“縊”這個說法偏螺,無法確定是楊貴妃是“自縊”還是“被縊”。
再看看成書于唐朝的《唐國史補》:玄宗幸蜀匆光,至馬嵬驛套像,命高力士縊貴妃于佛堂前梨樹下。馬嵬店媼终息,收得錦靿一只夺巩,相傳過客每一借翫,必須百錢周崭,前后獲利極多柳譬,媼因至富。
這一段記載的更是簡單续镇,不過在唐朝人看來只是把楊貴妃視為一個政治犧牲品征绎,不會用太多的浪漫主義來表達自己,但是后面還開了個小玩笑磨取,依靠這個還可以致富。
而在《玄宗本紀》里柴墩,記載的更是精簡忙厌,沒耐心的直接看最后一句:龍武大將軍陳玄禮奏曰:“逆胡指闕,以誅國忠為名江咳,然中外群情逢净,不無嫌怨。今國步艱阻歼指,乘輿震蕩爹土,陛下宜徇群情,為社稷大計踩身,國忠之徒胀茵,可置之于法⌒瑁”會吐蕃使二十一人遮國忠告訴于驛門琼娘,眾呼曰:“楊國忠連蕃人謀逆峭弟!”兵士圍驛四合。及誅楊國忠脱拼、魏方進一族瞒瘸,兵猶未解。上令高力士詰之熄浓,回奏曰:“諸將既誅國忠情臭,以貴妃在宮,人情恐懼赌蔑「┰冢”上即命力士賜貴妃自盡。
那么所舉出這些例子惯雳,是我所看到的楊貴妃死于馬嵬驛的論證朝巫,這一些是歷史學界認可度較高的書,我所引用的也只有這些家喻戶曉的史書石景,如果看官對楊貴妃之死有所疑問可一起討論劈猿。