深圳整治亂開遠(yuǎn)光燈新招，查到就坐上“綠椅子”好好體驗(yàn)一分鐘豹悬。（政府網(wǎng)站11月1日）

亂開遠(yuǎn)光燈葵陵，對交通安全危害無窮，對面車輛司機(jī)瞻佛，會在幾秒鐘內(nèi)處于完全致盲狀態(tài)脱篙，這會對周圍的行人以及前后來車觀察能力大大下降，而在這幾秒的致盲時(shí)間內(nèi)涤久，就有可能造成惡性交通安全事故∥谐荆現(xiàn)在一些不講公德的司機(jī)，只顧自己方便响迂，不顧給公共安全帶來的隱患，而對面被照射到的司機(jī)细疚，往往也是“以其人之道還治其人之身”蔗彤，雙方你來我往中川梅，亂開遠(yuǎn)光燈已成了一種社會公害。

而這次深圳交警整治亂開遠(yuǎn)光燈創(chuàng)出了新招然遏，違者罰看燈一分鐘贫途。這招確實(shí)很新，目前在其他在方還沒聽到過待侵，試想一下丢早，這招應(yīng)當(dāng)也很管用，因?yàn)榭礋粢环昼娧砬悖瑫寔y開遠(yuǎn)光燈的司機(jī)體驗(yàn)到被強(qiáng)光照射時(shí)的致盲感怨酝，從而會有一種感同身受的危險(xiǎn)情境，以后再使用遠(yuǎn)光燈時(shí)那先，就會有換位思考的意識农猬。從這個(gè)角度來說，違者罰看燈一分鐘這種新招售淡，的確可以起到一定的整治效果斤葱。

然而這樣的“創(chuàng)新”，雖然會產(chǎn)生整治效果揖闸，但也涉嫌背離法律原則揍堕，即“一罪兩罰”。亂開遠(yuǎn)光燈汤纸，既然已經(jīng)按交通法受到了罰300元扣一分的處罰鹤啡，就沒有理由再對違法司機(jī)給予“罰看燈一分鐘”的法外處罰。作為執(zhí)法者來說蹲嚣，其權(quán)限應(yīng)完全控制在法條之內(nèi)递瑰，任何沒有法律依的處罰，都是非法處罰隙畜。

“罰看燈一分鐘”這樣的“創(chuàng)新”抖部，雖然會產(chǎn)生整治效果，但這也是對現(xiàn)有法條的僭越议惰。如果按這種思路來執(zhí)法慎颗，執(zhí)法者最終就會變成隨意的“立法者”，當(dāng)然就會“創(chuàng)新”出更多的法外處罰新招言询。而到那時(shí)俯萎，執(zhí)法者就會將自己看成法律的化身，但這對于社會來說运杭，也就沒有了法律的穩(wěn)定坐標(biāo)夫啊，有的只是執(zhí)法者隨意而為，這是一種更大的社會潛在危害辆憔。

另一方面撇眯，“罰看燈一分鐘”這樣的處罰报嵌，會對被罰者的眼睛造成很大的傷害，如果說被罰者以此來起訴交警部門熊榛，當(dāng)然會得到法律的支持锚国。因?yàn)椋@樣的“罰看燈一分鐘”玄坦，可以對人的眼睛造成傷害血筑，而在執(zhí)法過程中，明知可能對人身構(gòu)成傷害的任何行為煎楣，都是一種法律所不允許的“變相刑罰”行為豺总，因此，這種“變相刑罰”當(dāng)然是一種跨越執(zhí)法邊界的非法執(zhí)法转质。

亂開遠(yuǎn)光燈已成了一種社會公害园欣，這需要嚴(yán)厲整治。但嚴(yán)厲整治并不意味著就可以任意而為休蟹，它必須要在法律的框架內(nèi)進(jìn)行沸枯。而面對現(xiàn)行的法律條款，執(zhí)法者用足交法赂弓，并充分發(fā)揮交法的懲戒力度绑榴，是唯一可行的依法路徑。而面對現(xiàn)行法律條款盈魁，從來都不需要執(zhí)法者的“創(chuàng)新”翔怎，因?yàn)樵趫?zhí)法層面，任何無中生有的創(chuàng)新杨耙，都是對立法意圖和現(xiàn)行法律的畫蛇添足赤套。

亂開遠(yuǎn)光燈，這確實(shí)需要整治珊膜，但在現(xiàn)行的交法條款中容握，已做出了明確的規(guī)定，這在任何情況下都不能僭越车柠。而對于交警部門來講剔氏，交法中規(guī)定的處罰力度為何會顯得不夠用呢？其實(shí)竹祷，執(zhí)法者面對法律應(yīng)當(dāng)是常執(zhí)法谈跛，而不應(yīng)是短期運(yùn)動(dòng)式井噴執(zhí)法。如果說交警部門對每一次發(fā)現(xiàn)的亂開遠(yuǎn)光燈行為塑陵，都給予到位的處罰感憾，也就不會出現(xiàn)非要專項(xiàng)整治的情況。而之所以猿妈，交法中規(guī)定的處罰力度有時(shí)顯得不夠用吹菱，只是因?yàn)槠綍r(shí)的執(zhí)法還不夠到位巍虫，從而只能以運(yùn)動(dòng)式井噴執(zhí)法來遏制失控的趨勢彭则，這是一種對平時(shí)缺位的埋單鳍刷。

因此，對于亂開遠(yuǎn)光燈這種社會公害俯抖，交警部門應(yīng)當(dāng)立足于每時(shí)每刻不懈地常態(tài)化到位執(zhí)法输瓜，而不能到了積重難返時(shí)候，寄希望于對現(xiàn)行法律的畫蛇添足芬萍。