學(xué)習(xí)每一本中國(guó)哲學(xué)書赶袄，第一章都是以中國(guó)哲學(xué)的“危機(jī)與合法性”開(kāi)始揽涮，即中國(guó)到底有沒(méi)有哲學(xué)。議此問(wèn)題饿肺，鄙人愚鈍認(rèn)為根本就沒(méi)有討論的價(jià)值蒋困，或是爭(zhēng)論的必要。
晚清以來(lái)敬辣，中國(guó)被迫打開(kāi)大門接受西方思想雪标，在西學(xué)東漸的思想與西方武力的入侵下，在政治溉跃，經(jīng)濟(jì)村刨，文化等方面都表現(xiàn)出極大的不自信，這種危機(jī)一直被延續(xù)到現(xiàn)在撰茎，以至于“直到現(xiàn)在我們不得不回應(yīng)一些不清不楚和根本不是問(wèn)題的問(wèn)題”（張立文《中國(guó)哲學(xué)史新編》）嵌牺。
謝無(wú)量《中國(guó)哲學(xué)史》認(rèn)為“古有六藝、后有九流龄糊，大抵皆哲學(xué)范圍所攝”逆粹，這一觀點(diǎn)有著嚴(yán)重的傳統(tǒng)儒家史觀烙印。馮友蘭解釋“哲學(xué)本一西洋名詞炫惩。今欲講中國(guó)哲學(xué)史僻弹，其主要工作之一，即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中他嚷，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者奢方，選出而敘述之“质妫”就是使中國(guó)哲學(xué)的有機(jī)整體打破蟋字，以西洋哲學(xué)命名中國(guó)哲學(xué)，以西洋哲學(xué)論述中國(guó)哲學(xué)扭勉。
２００１年９月１１日鹊奖，法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)在上海的談話中大言“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”，不僅此人涂炎，西方哲學(xué)家大都持黑格爾以來(lái)“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”的觀點(diǎn)忠聚。在中國(guó)大量的文章都在論述中國(guó)為什么有哲學(xué)，并就中國(guó)哲學(xué)之為哲學(xué)提出種種證明唱捣。
我非常認(rèn)同張立文教授在《中國(guó)哲學(xué)史新編》中提出的觀點(diǎn)：“中國(guó)的確沒(méi)有西方哲學(xué)意義上的哲學(xué)两蟀，中國(guó)亦本無(wú)‘哲學(xué)’之名，但從廣義上說(shuō)震缭，中赂毯、西、印哲學(xué)都是哲學(xué)〉程椋”中國(guó)沒(méi)有西方意義上的哲學(xué)烦感，同樣西方的哲學(xué)也不是中國(guó)意義上的哲學(xué)，“你和我觀點(diǎn)不一樣膛堤，找第三個(gè)人來(lái)判斷正誤手趣；假如第三個(gè)人的觀點(diǎn)和你我中一個(gè)人的觀點(diǎn)一樣，這樣客觀正確么肥荔？假如第三個(gè)人觀點(diǎn)和你我都不一樣绿渣，這樣客觀正確么？”一味地以西方為主體論證“中國(guó)有沒(méi)有哲學(xué)”燕耿，就會(huì)使這個(gè)問(wèn)題陷入不可知論怯晕。西方哲學(xué)家是在企圖用西方認(rèn)為狹義的哲學(xué)來(lái)否定廣義的哲學(xué)概念。
中國(guó)為什么一定要跟著西方思想的尾巴考慮中國(guó)問(wèn)題呢缸棵？中國(guó)人的思想舟茶，總是先急著為自己作辯解，而沒(méi)有看清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)堵第，這類問(wèn)題是西方哲學(xué)家以自己為中心吧凉，對(duì)中國(guó)哲學(xué)甚至中國(guó)學(xué)術(shù)的惡意挑釁。中國(guó)哲學(xué)史不是應(yīng)該以自己為主體解釋自己的哲學(xué)呢踏志？
例如你罵我不是人阀捅，難道我要跟著解釋“為什么我是個(gè)人”嗎？我認(rèn)為我們應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)“我是個(gè)人针余，不過(guò)是和你不一樣的人”饲鄙，或者反問(wèn)“你說(shuō)我不是個(gè)人，那么你憑什么是個(gè)人圆雁？”
理論尚有欠缺忍级，望各位指正。
