小編按：昨天發(fā)文《誤識澄清：“名為實(shí)為”并非法律適用規(guī)則》后穴墅，與網(wǎng)友交流，思路更明晰温自、觀點(diǎn)更明確玄货，現(xiàn)將全文修改補(bǔ)充后再發(fā)梧税。

最近蛇数，小編因代理一起建設(shè)工程掛靠施工案件，其中涉及對“名為實(shí)為”問題的理解戈次，因而對該問題進(jìn)行了一定分析與思考馆里。得出的結(jié)論是：第一隘世，在法律制度上，并無“名為實(shí)為”之法律適用規(guī)則鸠踪；第二丙者，在實(shí)務(wù)操作上，卻有“名為實(shí)為”之法律適用習(xí)慣营密。

一械媒、法律實(shí)務(wù)中講的“名為實(shí)為”規(guī)則是指什么？

“名為實(shí)為”并非法律原則评汰，亦非法律制度纷捞。它只是人們，對某一種或某一類法律規(guī)定所體現(xiàn)的法律適用方法被去、規(guī)則或原則的通俗理解及簡稱兰绣。根據(jù)小編掌握的情況，與“名為實(shí)為”問題直接相關(guān)的法律規(guī)定编振，大約有以下四者缀辩。

１、“名為實(shí)為”的原始出處踪央，即“名為聯(lián)營實(shí)為借貸”之司法解釋規(guī)定臀玄。1990年11月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第一項(xiàng)規(guī)定：“關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題：（一）聯(lián)營合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資畅蹂，并參與共同經(jīng)營健无，分享聯(lián)營的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任液斜，在聯(lián)營體虧損時(shí)累贤，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款叠穆。保底條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則臼膏，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益硼被，因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效渗磅。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損的嚷硫，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出始鱼，用于補(bǔ)償聯(lián)營的虧損仔掸，如無虧損，或補(bǔ)償后仍有剩余的医清，剩余部分可作為聯(lián)營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營各方的投資比例重新分配……”

２会烙、可視為“名為實(shí)為”的規(guī)定，即“名為買賣實(shí)為借貸”之司法解釋規(guī)定持搜。2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款葫盼，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理贫导，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的孩灯，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后峰档，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物讥巡，以償還債務(wù)掀亩。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償欢顷〔酃鳎”

３、《民法總則》的規(guī)定，即“虛假的意思表示行為無效”之立法規(guī)定炼七。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效缆巧。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理豌拙∩滦”

４、《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定姆蘸，即“當(dāng)事人主張與法院認(rèn)定不一致以法院為準(zhǔn)”之司法解釋規(guī)定墩莫。2002年4月1日起起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定：“?訴訟過程中芙委，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的逞敷，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求灌侣⊥凭瑁”

二、“名為實(shí)為”并非法律適用規(guī)則

小編認(rèn)為：“名為實(shí)為”是一種不恰當(dāng)侧啼，甚至是錯誤的表達(dá)牛柒。理由其及論證十分簡單，只要分析以上三個(gè)被稱為“名為實(shí)為”的法律規(guī)定痊乾，就可知道用“名為實(shí)為”界定以上四個(gè)規(guī)定皮壁，并不“名符其實(shí)”。

第一哪审，關(guān)于“名為聯(lián)營實(shí)為借貸”的司法解釋規(guī)定蛾魄。《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第一項(xiàng)之規(guī)定，明確指出：“保底條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧湿滓、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則滴须，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此叽奥，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效扔水。”雖然該司法解釋已經(jīng)廢止朝氓，但是此規(guī)定是“名為實(shí)為”裁判方法的最先出處魔市，因而很有對其進(jìn)行分析的必要赵哲。從該規(guī)定的內(nèi)容上看，認(rèn)定“保底聯(lián)營條款”無效磅网，是因?yàn)椤氨５讞l款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧筷屡、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益”燎潮；該規(guī)定确封，并無“名為聯(lián)營，實(shí)為借貸颜曾，按借貸處理”之裁判意思泛豪。也即侦鹏，從該規(guī)定的內(nèi)容上看略水，并無“名義法律關(guān)系”應(yīng)按“實(shí)質(zhì)法律關(guān)系”外理之裁判含義。因而慎璧，以“名為實(shí)為”來界定該司法解釋規(guī)定炸卑，并不恰當(dāng)煤傍。

第二蚯姆，關(guān)于“名為買賣實(shí)為借貸”的司法解釋規(guī)定。同樣疙驾，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條關(guān)于“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保它碎，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的傻挂，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理……”之規(guī)定金拒，其實(shí)是對《物權(quán)法》第一百八十六條“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前绪抛，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有电禀。”之規(guī)定蛤育，即“流質(zhì)抵押無效”規(guī)則的貫徹落實(shí)葫松。該規(guī)定的適用條件為“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)币该矗”珊擂。這里的合同摧扇，并非名義上的“買賣合同”或者名義上的“擔(dān)保合同”挚歧，而是實(shí)實(shí)在在的“買賣合同”或“擔(dān)保合同”，并且該合同關(guān)系也是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示在张。對這種合同帮匾，該司法解釋規(guī)定不按買賣合同處理瘟斜，是基于《物權(quán)法》關(guān)于“流質(zhì)抵押無效”的規(guī)定，而非基于“名為實(shí)為”規(guī)則明未。故該司法解釋規(guī)定趟妥，并無“名為買賣佣蓉，實(shí)為借貸勇凭，按借貸處理”之裁判意思，也即并無“名義法律關(guān)系”應(yīng)按“實(shí)質(zhì)法律關(guān)系”外理之裁判含義寓盗。因而傀蚌，以“名為實(shí)為”來界定該司法解釋規(guī)定蘸吓，同樣是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三库继，關(guān)于“虛假意思表示行為無效”的立法規(guī)定。有人認(rèn)為《民法總則》第一百四十六條“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效”的規(guī)定艺谆，是立法對“名為實(shí)為”司法解釋規(guī)則的認(rèn)可静汤。然而聊记，這只是一廂情愿的想法排监。因?yàn)椋瑥姆ɡ砩现v棋蚌，行為人的意思表示必需真實(shí)，虛假的意思表示自然無效蒿往；這里的無效瓤漏，是指這種“虛假的意思表示”并不能產(chǎn)生“意思表示”之效果颊埃。因而班利，《民法總則》第一百四十六條所講的“行為無效”，與《合同法》第五十二條所講的“合同無效”有著較大的區(qū)別庸队，其不是對合同效力之判斷彻消，而是對合同是否成立之判斷纽谒。因而鼓黔，以“名為實(shí)為”來界定《民法總則》第一百四十六條的規(guī)定不见，顯然也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第四稳吮，關(guān)于“當(dāng)事人主張與法院認(rèn)定不一致以法院為準(zhǔn)”之司法解釋規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款“ 訴訟過程中列林，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的……人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求希痴∑龃矗”之規(guī)定，系程序性規(guī)定嫩实，是對當(dāng)事人訴訟行為的釋明甲献、指導(dǎo)與調(diào)整，此與當(dāng)事人民事法律行為的形式及名義并無直接關(guān)系撵溃。因而缘挑，該司法解釋的規(guī)定與“名為實(shí)為”裁判方法亦無半點(diǎn)關(guān)系桶略。

綜上所述，不管是法律規(guī)定惶翻，還是司法解釋吕粗，均未規(guī)定“名為實(shí)為”之法律適用原則旭愧。因而，“名為實(shí)為”不是法律適用的規(guī)則议泵。如果先口，我們將某些法律及司法解釋的某種具體規(guī)定，理解或戲稱為“名為實(shí)為”規(guī)則碉京；那么谐宙，除了該法律及司法解釋的具體規(guī)定可以適用以外卧惜，如果再以“名為實(shí)為”為理由裁判案件，則為沒有法律依據(jù)的裁判咽瓷。

三茅姜、為什么會將“名為實(shí)為”誤解為法律適用規(guī)則

既然“名為實(shí)為”并非法律適用規(guī)則钻洒，那么人們?yōu)槭裁磿ⅰ懊麨閷?shí)為”作為法律適用規(guī)則。小編認(rèn)為有以下三方面的原因称诗。

一是對以上四個(gè)法律及司法解釋規(guī)定的誤解寓免。由于有以上四個(gè)規(guī)定的存在计维，人們對這四個(gè)規(guī)定在理解上存在誤識鲫惶，導(dǎo)致部分法律共同體人員錯誤地認(rèn)為，確實(shí)存在“名為實(shí)為”的法律適用規(guī)則欢策，或者不知覺中形成“名為實(shí)為”的法律適用習(xí)慣猬腰。

二是對事實(shí)認(rèn)定規(guī)則與裁判規(guī)則的混淆猜敢。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二條“中華人民共和國民事訴訟法的任務(wù)缩擂，是……保證人民法院查明事實(shí)……”的規(guī)定胯盯，探明當(dāng)事人的真實(shí)意思计露，是民事訴訟查明事實(shí)的實(shí)有之義。因而叉趣，“名為實(shí)為”可以作為事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則。雖然阵谚，事實(shí)認(rèn)定規(guī)則與裁判規(guī)則梢什，兩者不能截然分開朝聋；但是冀痕，客觀地說，事實(shí)認(rèn)定規(guī)則與裁判規(guī)則之間应媚，還是有較大區(qū)別。在司法實(shí)務(wù)中存在的問題是中姜，在案件事實(shí)已經(jīng)查明清楚的情況下丢胚，仍然繼續(xù)適用“名為實(shí)為”事實(shí)認(rèn)定規(guī)則受扳，確定當(dāng)事人之間合同關(guān)系的性質(zhì)勘高。這種做法华望，將事實(shí)認(rèn)定階段的內(nèi)在要求，當(dāng)作裁判規(guī)則運(yùn)用于法律適用階段蓬戚，混淆了事實(shí)認(rèn)定規(guī)則與裁判規(guī)則的區(qū)別子漩，不為妥當(dāng)?shù)牟门蟹椒ā?/p>

三是對工具方便性的依賴導(dǎo)致習(xí)慣思維。在訴訟中紧显，當(dāng)事人提出的訴訟請求鸟妙、所依據(jù)的事實(shí)和理由以及雙方的攻防技巧和意見重父，可能會很是詭異或玄妙忽匈，要對其進(jìn)行充分辯駁丹允，有時(shí)會陷入瑣碎冗長雕蔽、言多必失的說理陷井之中批狐，此時(shí)以一句“實(shí)為”之辭進(jìn)行的判斷，就會起到一錘定音承冰、清除恬噪之效果食零》∫ィ可見冈爹，“實(shí)為”思維方式及說理方法，對裁判者來說，是一個(gè)方便有效的工具手段憋肖。對該工具手段的長期運(yùn)用，形成習(xí)慣性依賴鸵膏，導(dǎo)致對其使用范圍的擴(kuò)大化谭企，將其作為一項(xiàng)常見的裁判方法债查。

四盹廷、以“名為實(shí)為”作為裁判規(guī)則的弊端和危害

將“名為實(shí)為”作為裁判規(guī)則俄占，有兩個(gè)弊端或危害：一是將他人自以為正確的認(rèn)識判斷強(qiáng)加到當(dāng)事人身上缸榄，有違當(dāng)事人意思表示的自由性及真實(shí)性甚带；二是增大了司法裁判結(jié)果的不確定性欲低，為司法擅斷提供了方法論工具和借口砾莱。以下舉三個(gè)例子說明之腊瑟。

例一：“此名”與“彼名”的無端之爭闰非。面對合同爭議糾紛财松，習(xí)慣于置客觀存在的合同關(guān)系于不顧辆毡，而從主客上去判斷當(dāng)事人的意思表示，最后否定當(dāng)事人之間的合同關(guān)系的性質(zhì)球昨，將合同關(guān)系判斷為另一性質(zhì)的法律關(guān)系眨攘。如此主慰，使有的案件，糾纏于是“此名”還是“彼名”的名分之問鲫售，陷入與裁判結(jié)果無關(guān)共螺、沒有實(shí)質(zhì)意義名實(shí)之爭。

例二：對建設(shè)施工掛靠情形的處理龟虎。對掛靠施工情形璃谨，以“名為實(shí)為”習(xí)慣進(jìn)行處理，基本思路為：名義上的承包人是被掛靠人鲤妥，實(shí)際上的施工人是掛靠人佳吞，因而，應(yīng)以實(shí)際上的法律關(guān)系棉安，即客觀存在的發(fā)包人與掛靠人之間的事實(shí)合同關(guān)系底扳，進(jìn)行處理。裁判方法在實(shí)際效果上，是將掛靠違法行為合法化木蹬，有違我國法律及司法解釋關(guān)于掛靠問題處理的有關(guān)規(guī)定。

例三：為李雪蓮假離駁回起訴申冤。有部分法律專家，對《我不是潘金蓮》中李雪蓮案持否定性評判意見夸溶，他們認(rèn)為李雪蓮與秦玉河是假離婚扫皱，依據(jù)《民法總則》第一百四十六條“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效∈琢浚”的原則處理觉啊，應(yīng)當(dāng)判決兩人假離婚無效；因而辑莫，在電影中法院駁回李雪蓮的起訴屬于適用法律錯誤绅你。這在思維方式上，又陷入“名為實(shí)為”的習(xí)慣窼臼。理由為：１脚猾、李雪蓮的行為，不屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，而是以合法形式規(guī)避國家法律規(guī)制的行為称勋。其中银酬，合法形式是離婚登記盗棵，規(guī)避的法律是計(jì)劃生育法喷屋。２惊畏、從公法角度判斷缰盏，李雪蓮與秦玉河的真實(shí)意思表示就是離婚透揣。只是兩人在離婚行為之外拆祈，還有另外一個(gè)民事法律行為老玛，即約定通過離婚達(dá)到生育二胎的目后镜廉，兩人再恢復(fù)婚姻關(guān)系。