讀了幾日《詩論》，發(fā)現(xiàn)讀詩其實是一件挺有趣的事讯嫂，聽人講詩和自己悟出詩的境界是一種完全不同的感受蹦锋。聽人講詩，終究是別人對詩的人理解欧芽；自己悟出的詩境莉掂，才能不斷地體會永無止境的詩境。因為真正的詩境是無限的千扔，永遠(yuǎn)新鮮的憎妙。
若要討論詩的境界，首先要明白意象和情趣契合的關(guān)系曲楚。上兩字小節(jié)有關(guān)于意象和情趣的筆記厘唾，意象和情趣。
今日正文
朱先生從王國維《人間詞話》中對詩的境界的理解入手龙誊，中西結(jié)合抚垃，提出了對詩的境界的新理解。
王國維的“隔”與“不隔”
王國維在《人間詞話》里提出“隔”與“不隔”的不同的詩的境界趟大，即隔就是霧里看花鹤树，不隔為語話都在眼前。
舉個例來說明王國維的隔與不隔的分別：
“池塘生春草”逊朽， “空梁落燕泥”罕伯，這兩句詩是不隔；姜白石的“酒祓清愁叽讳，花銷英氣” 這一句是隔追他。
王國維說姜白石的“格韻雖高，然如霧里看花岛蚤，終隔一層”湿酸。
朱先先把這種“隔”與“不隔”的境界放到“情趣”和“意象”的關(guān)系層面上分析，給出了比王國維更清晰的解釋灭美。
情趣與意象恰相熨貼推溃，使人見到意象，便感到情趣届腐，便是不隔铁坎。
意象模糊零亂或空洞，情趣淺溥或粗疏犁苏，不能在讀者心中出現(xiàn)明了深刻的境界硬萍，便是隔。
現(xiàn)在來看為什么“池塘生春草”围详， “空梁落燕泥”不隔呢朴乖？因為它們都很具體的意象祖屏，都有很新鮮的情趣。而“酒祓清愁买羞，花銷英氣”的意象就不明確袁勺，意象不明確，情趣息然無法真切得體會畜普，所以隔期丰。
從“隔”與“不隔”引出另一個概念：詩的“顯”與“隱”
王國維說“隔”如“霧里看花，這便是“隱””吃挑；說“不隔”如“語語都在目前”钝荡，這便是“顯”。
以王國維的“語語都在目前”的標(biāo)準(zhǔn)似乎太偏重于“顯”舶衬。
“顯”易于流于粗淺埠通，“隱”易于晦澀；但“顯”也有不精淺逛犹，“隱”也有不晦澀的端辱。我們不能期望一切詩都“顯”，也不能希望一切詩都“隱”圾浅，因為在生理和心理方面掠手，人都有不同的差異憾朴。有人接收詩偏重視覺器官狸捕，一切要用眼睛看見，所以要求詩須”顯“众雷，須有造行藝術(shù)灸拍。有的人接收詩偏重聽覺和筋肉歷史劇覺，最易受音樂節(jié)奏的事情動砾省，所以要求詩”隱“鸡岗，比如音樂，富于暗示性编兄。
所謂意象轩性，不是全部由視覺產(chǎn)生，各種感官都可以產(chǎn)生意象狠鸳，不過多數(shù)人形成意象揣苏，以來自視覺的最為豐富，同理在欣賞詩時件舵，視覺意象也最為重要卸察。正因為如此，要求詩須明顯的人數(shù)占多數(shù)铅祸。
“顯”和“隱”的不同功用
顯則輪廓分明坑质，隱則含蓄深永。
寫景詩易于顯，言情詩所托之景雖仍宜于顯涡扼，而所寓之情則宜于隱稼跳。
?梅圣俞說詩須“狀難寫之景，如在眼前壳澳；含不盡不意岂贩，見于言外”，就是看到寫景宜顯巷波，寫情宜隱的道理萎津。寫景不宜隱，隱易流于晦抹镊；寫情不宜顯锉屈，顯易于淺。?
王國維的“有我之境”和“無我之境”
除了隔與不隔垮耳，王國維在《人間詞話》還提出了“有我之境”我“無我這境”的分別颈渊。
在王國維看來，“淚眼問花花不語终佛，亂紅飛過秋千去”是有我之境俊嗽；“采菊東籬下，悠然見南山”是無我之境铃彰。有我之境绍豁，以我觀物，故物皆著我之色彩牙捉；無我之境竹揍，以物觀物，故不知何者為我邪铲，何者為物芬位。
朱先生對王國維的解釋不大贊同，他從另一角度給了解讀带到。把“以我觀物的有我之境”當(dāng)作“移情作用”昧碉；把＂以物觀物的無我之境＂當(dāng)作沒有＂移情作用＂。因此朱先生把王國維的＂有我之境＂重新定義為有＂同物之境＂揽惹，把＂無我之境＂定義為＂超我之境＂被饿。
＂超我之境＂和＂同物之境＂孰優(yōu)孰劣？
＂淚眼問花花不語永丝，亂紅飛過秋千去＂這種同物之境并不來自古詩锹漱，它自魏晉之后才逐漸興盛。但不能因為其不古而輕視它慕嚷。
