本冊(cè)主講兩宋學(xué)術(shù)刽酱，我先專挑荊公的部分來(lái)看臭蚁。
錢(qián)穆老先生對(duì)荊公的評(píng)價(jià)甚高载城，梁任公更是專門(mén)寫(xiě)了本傳記來(lái)贊揚(yáng)他肌似，喜愛(ài)的學(xué)者們對(duì)荊公的評(píng)價(jià)都是積極的，我心甚慰诉瓦。
初期宋學(xué)
王安石的思想上承初期宋學(xué)川队，下接中期宋學(xué)，起著重要的連接作用睬澡。
荊公刻深過(guò)廬陵（歐陽(yáng)修）固额，博大超于原父（劉敞），彼乃是初期宋學(xué)一員壓陣大將煞聪。
錢(qián)穆認(rèn)為荊公的思想斗躏，于當(dāng)時(shí)有大貢獻(xiàn)者二：王霸論和性情論。
荊公謂王霸之異在心昔脯，其心異則其事異啄糙，其事異則其功異馋艺。所謂心異者，王者其心非有求迈套，為吾所當(dāng)為而已捐祠。故王者知為之于此，不知求之于彼桑李。霸者之心為利踱蛀，而假王者之道以示其所欲。其有為也贵白，惟恐民之不見(jiàn)而下之不聞率拒。
其王霸論直從心源剖辨，認(rèn)為王道禁荒、霸術(shù)相異猬膨，只在一心。
功利霸術(shù)即天德王道呛伴，所差只在心上勃痴。荊公新政即本此等見(jiàn)解叶撒，故青苗畦徘、均輸持籌握算竟秫，不害其為王政瞪浸。當(dāng)時(shí)反對(duì)者穿香，其理論立場(chǎng)刹缝，皆不能如荊公之高问慎。故反對(duì)者自反對(duì)惫叛，力行者自力行奕锌。
這是我首次讀到從學(xué)術(shù)方面來(lái)評(píng)論荊公新政的觀點(diǎn)著觉，此前我一向認(rèn)為荊公的變法動(dòng)力僅來(lái)自于出使遼國(guó)時(shí)一路耳聞目睹邊境情狀后逐漸充沛起來(lái)的。
王道和霸術(shù)只在一心一念之間的說(shuō)法也很新鮮惊暴。
隨后稍稍提到了荊公的政敵司馬光饼丘。大史學(xué)家司馬光在政治上毫無(wú)才干，似乎在學(xué)術(shù)上也無(wú)建樹(shù)缴守。即使政治人格被宋儒偏袒葬毫，極盡吹捧，但在思想理論上卻沒(méi)有人肯稱贊一句屡穗。朱熹稱其“格物未精”贴捡，吳澄更是認(rèn)為司馬光尚在“不著不察”之列，完全是拐著彎揶揄司馬光是庸人一個(gè)村砂。
荊公還有“致一論”：
謂：“萬(wàn)物莫不有至理烂斋，能精其理則圣人也。精其理之道，在乎致其一汛骂。致其一罕模，則天下之物，可以不思而得也帘瞭∈缯疲”
可知荊公哲學(xué)思想，他要在萬(wàn)物中求理蝶念，要在理中求一致抛腕。他的思想，在求高度的系統(tǒng)與組織媒殉，因此他在初期宋學(xué)中亦最為卓出担敌。
讀到此才發(fā)現(xiàn)，錢(qián)穆鋪墊了這么久廷蓉，從胡瑗全封、孫復(fù)、韓愈桃犬、歐陽(yáng)修刹悴、范仲淹、劉敞等一路寫(xiě)來(lái)疫萤，儒釋道三家并講颂跨，又搬出程朱二人來(lái)評(píng)論敢伸，只為引出這一句扯饶。在同時(shí)代的鴻儒大才中，荊公的思想最為卓越池颈。
荊公的“致一則萬(wàn)物不思而得”的想法似乎與孔子的“知天命”不謀而合尾序。
性情論受佛學(xué)影響較深，又開(kāi)啟宋學(xué)上一番糾紛躯砰。我于佛學(xué)了解不深每币，不敢說(shuō)這段看懂了，暫且丟開(kāi)不問(wèn)琢歇。
論慶歷熙寧之兩次變政
北宋自真兰怠、仁以來(lái)，積貧積弱李茫，已處于必變之局揭保，不必上智，莫不望朝廷之一變以自?shī)^魄宏。故先以慶歷秸侣，繼以熙寧，君唱于上，臣應(yīng)于下味榛。后世乃謂獨(dú)荊公主變法椭坚，非也。然宋之政局搏色，有不得以不變而又不可驟變者焉善茎。
仁宗“逼迫”范仲淹的變法不知何故被淡化不提了。
想起上月看的一篇文章频轿，論證神宗是如何利用荊公變法巾表，一步步加強(qiáng)皇權(quán)，達(dá)成目的后不再支持變法略吨，默默支持反對(duì)派的攻擊逼走強(qiáng)勢(shì)的荊公集币，換上大概好控制一些的呂惠卿，就算荊公復(fù)相翠忠，也再無(wú)施展之法鞠苟，只能再次求去。
如果這個(gè)假設(shè)成立秽之，豈不是史上最和諧君臣關(guān)系只是個(gè)謊言当娱。神宗以弱冠之年哄騙年已不惑的成名大儒，借口改革來(lái)獲取權(quán)利的集中并獲得成功考榨，即使在皇權(quán)光環(huán)下也聰慧過(guò)分了跨细。
范仲淹曾說(shuō)過(guò)“革弊于久安非朝夕可能也”，所以首重澄清吏治河质，只此一項(xiàng)就招致毀謗冀惭，抱憾去位。連改革同伴富弼都有“一筆勾之甚易掀鹅，焉知一家哭矣散休。” 荒謬乐尊！豈有抓貪官污吏時(shí)戚丸，輔臣在一邊勸著“抓了會(huì)弄哭貪官全家啊”的道理∪忧叮可知當(dāng)時(shí)風(fēng)氣已經(jīng)壞到大臣可以順理成章說(shuō)出這番混賬話還不自知的地步了限府。
荊公《上仁宗皇帝言事書(shū)》《上時(shí)政疏》等文皆首重人才培養(yǎng)，其次才是官吏選任方面的建議痢缎，都被仁宗置之不理胁勺。到了神宗朝，從頭培養(yǎng)人才更比范文正時(shí)迫切牺弄，可此時(shí)邊患愈重姻几，幾乎到了事關(guān)存亡的危急時(shí)刻宜狐。見(jiàn)荊公新政，理財(cái)與興辦學(xué)校更革科舉并行蛇捌，世人只見(jiàn)理財(cái)抚恒，并譏為“一意求富”。不說(shuō)反對(duì)派口中與民爭(zhēng)利的“民”僅指豪強(qiáng)地主權(quán)貴階級(jí)络拌，并不是現(xiàn)代語(yǔ)境中的人民俭驮。比較現(xiàn)代，銀行放貸不管是借給企業(yè)還是房貸春贸，哪項(xiàng)不收利息混萝？古代國(guó)庫(kù)出錢(qián)辦銀行低息提供貸款搶了大地主放高利貸的利益，就要被稱為與民爭(zhēng)利萍恕？這樣民眾免于高利貸盤(pán)剝逸嘀，國(guó)庫(kù)也能充盈。其后才有軍費(fèi)允粤，才有河西大捷崭倘。我相信荊公“斂”的財(cái)富用在了刀口上，順利地給北宋續(xù)命类垫，否則司光，以之前的形勢(shì)，能否撐到趙構(gòu)的藝術(shù)家爺爺和笨蛋老爸還說(shuō)不準(zhǔn)呢悉患。
朱熹言：今世有二弊：法弊残家、時(shí)弊。法弊售躁，但一切更改之坞淮，卻甚易。時(shí)弊迂求，則皆在人碾盐，人皆以私心為之，如何變得揩局？嘉佑間，法可謂弊矣掀虎，王荊公未幾盡變之凌盯，又別起得許多弊，以人難變故也烹玉。
荊公何嘗不知時(shí)弊驰怎，仁宗時(shí)多次上書(shū)皆建議博置學(xué)官陶冶人才，“然后隨其才而官使之”二打。只是當(dāng)時(shí)已經(jīng)顧不得了吧县忌，等辦學(xué)校陶冶完人才，北宋大概已經(jīng)南渡偷安了好多年。
王荊公的哲學(xué)思想
錢(qián)穆認(rèn)為荊公二十幾歲時(shí)撰寫(xiě)的淮南雜說(shuō)一書(shū)症杏，已經(jīng)包含了荊公思想的基本見(jiàn)解装获。曾鞏每每在歐陽(yáng)修面前夸獎(jiǎng)荊公的學(xué)說(shuō)，歐陽(yáng)修對(duì)他很是贊賞厉颤，并寫(xiě)信勉勵(lì)他學(xué)習(xí)自己的偶像韓愈穴豫。而荊公之志在于直接學(xué)孟子逼友。兩人曾互相贈(zèng)詩(shī)：
歐陽(yáng)修《贈(zèng)王介甫》
翰林風(fēng)月三千首，吏部文章二百年司抱。
老去自憐心尚在，後來(lái)誰(shuí)與子爭(zhēng)先黎烈。
朱門(mén)歌舞爭(zhēng)新態(tài)，綠綺塵埃試拂弦怨喘。
常恨聞名不相識(shí)，相逢罇酒盍留連必怜。王安石《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》
欲傳道義心猶在肉拓，強(qiáng)學(xué)文章力已窮梳庆。
他日若能窺孟子，終身何敢望韓公驻售。
摳衣最出諸生後更米，倒屣嘗傾廣座中，
只恐虛名因此得征峦，嘉篇為貺豈宜蒙栏笆。
很不給歐陽(yáng)修面子呢。
不過(guò)他畢竟有底氣蚜枢，二十幾歲上的學(xué)術(shù)思想已經(jīng)有如此見(jiàn)地，其后愈加弘大通透需频，被程朱等大思想家認(rèn)可并傳承修肠。
荊公學(xué)孟子，學(xué)其精義饲化，不盲從吗伤，有自己的見(jiàn)解足淆。他認(rèn)為孟子的性善論只是從正面講人性，善惡均為人性族奢，一為正面一為負(fù)面丹鸿，須兩面顧及。這是先天靠欢。后天修養(yǎng)分三種：始終善而不變者為上智门怪，惡而不變者為下愚，善而變惡肋殴、惡而變善者則是中人。
又有性情論拣帽，反對(duì)當(dāng)時(shí)通行的“性善情惡論”减拭。
喜怒哀樂(lè)好惡欲区丑，未發(fā)于外而存于心修陡，性也可霎。
喜怒哀樂(lè)好惡欲癣朗，發(fā)于外而見(jiàn)于行，情也绢记。
性者情之本正卧，情者性之用炉旷。
又有德論，即人品論饥追。見(jiàn)《大人論》罐盔、《三圣人》翘骂、《太古》三篇〔萆ィ可見(jiàn)荊公“不忍天下之弊莹桅，而要負(fù)荷天下興亡之重的”诈泼。
又有道論，即王霸論岖赋。初期宋學(xué)篇已詳細(xì)提到瓮孙，蓋因此論之重要，因其直從興源上剖析王霸之異同恳啥，又引出后世理學(xué)家極其看重的“義利之辯”丹诀。錢(qián)穆先生認(rèn)為，程硝桩、朱講義利亿柑，都從個(gè)人立心講起棍弄，雖若深了一層呼畸，然亦失之較狹，其實(shí)也并不能超乎荊公王霸論的范圍卧须。程儒陨、朱何等大儒蹦漠，荊公思想與之相比毫不遜色。
荊公作為文學(xué)家隘击，列唐宋八大家研铆，為后世傳誦棵红；作為思想家，學(xué)術(shù)思想與程哟冬、朱比肩忆绰；作為政治家错敢，位極人臣，運(yùn)籌帷幄檢驗(yàn)自己的政治理論纸淮，這是多少政治家的夢(mèng)想咽块；作為君子欺税，連最激進(jìn)的政敵也不會(huì)去攻擊其私德晚凿。
又有致一論。如上文講到過(guò)的“要在萬(wàn)物中求理应役，要在理中求一致”箩祥，對(duì)實(shí)現(xiàn)理想人格肆氓、理想社會(huì)的實(shí)踐方法進(jìn)行思考做院。
明道溫公對(duì)新法
明道即程顥，溫公即司馬光寺滚。
荊公變法屈雄， 舉朝持異議酒奶，明道亦其一奶赔。然明道態(tài)度站刑，實(shí)與并時(shí)諸人不同鼻百。
朱子語(yǔ)類里說(shuō)到温艇，荊公之所以不用很多名臣儒士，皆因他們反對(duì)得太沒(méi)道理晃琳，以荊公的個(gè)性卫旱，理這些胡攪蠻纏的庸人作甚绣否？
尤其是蘇軾蒜撮。蘇大人文學(xué)風(fēng)流絕頂，政治人品卻太差取逾±纾“如東坡以前進(jìn)說(shuō)許多债蜜，如均戶口寻定、較賦役、教戰(zhàn)守琅锻、定軍制、倡勇敢之類很多惊完，是煞要出來(lái)整理弊壞處小槐。后來(lái)荊公做出郁油，東坡又卻盡底翻轉(zhuǎn)桐腌，云無(wú)一事可做”“其駁學(xué)校貢舉事案站，尤為文人巧辯”棘街。
程顥起先是變法隊(duì)伍中的一員遭殉，曾為被荊公派出視察農(nóng)田水利賦役的八人之一，多次上書(shū)稱贊新法痹愚，論王霸也與荊公思想一致拯腮。其后不滿荊公任用小人蚁飒，屢次進(jìn)諫淮逻。荊公卻只求新法能行。其實(shí)哼丈，那些為了階級(jí)利益而反對(duì)的大臣們削祈，算不上君子，荊公早已看透咙崎。早在《上仁宗皇帝言事書(shū)》中就有“方今天下之人才不足故也褪猛。臣嘗竊觀天下在位之人羹饰，未有乏于此時(shí)者也队秩♀勺剩”的判定，荊公從未把當(dāng)時(shí)在朝的這幫“君子”視為堪用的人才乌妙，何談拉攏藤韵，為了時(shí)局著想熊经，也只能逮著哪個(gè)用哪個(gè)了奈搜，也是沒(méi)辦法的辦法。
會(huì)讀明道前后諸奏焕盟，初雖勸神宗先定君志脚翘，終乃勸其俯順輿情来农。
然明道于荊公新政崇堰，始終未有逾量之貶。
可見(jiàn)程顥對(duì)新政內(nèi)容一向是支持的檩互，最后提意見(jiàn)也是被“輿情”所迫咨演，并勸神宗荊公也向輿情低頭薄风。
又引朱熹《朱子語(yǔ)類》：
新法之行遭赂，諸公實(shí)共謀之，但后來(lái)人情洶洶打洼，明道始勸不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力僻弹，諸公始退散他嚷。又講到蘇軾：東坡德行哪里得似荊公筋蓖？熙寧更法粘咖，凡荊公所變更者，初時(shí)東坡亦欲為之翰铡，及見(jiàn)荊公做得紛擾狼狽锭魔，遂不復(fù)言迷捧，卻去攻他。
講到司馬光：溫公忠直笙蒙，而于事不甚通曉手趣。如爭(zhēng)役法肥荔，七八年間直是爭(zhēng)此一事燕耿。他只說(shuō)不合令民出錢(qián)誉帅，其實(shí)不知民自便之。此是有甚大事档插？卻如何舍命爭(zhēng)郭膛！
司馬光與荊公所爭(zhēng)最著名的在于荊公的“民不加賦而國(guó)用饒”则剃，司馬光不理解如捅，認(rèn)為“天地所生貨財(cái)百物镜遣，止有此數(shù)烈涮。不在民間坚洽，則在公家，不取于民鞍盗，將焉取之般甲》蟠妫”一則他是古人不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)很正常，這個(gè)不怪他觅闽；二則他站在地主階級(jí)的立場(chǎng)上思考蛉拙，新政惠及黔首孕锄，并不幫士大夫斂財(cái)畸肆。
因《春秋》《左傳》中出現(xiàn)的“人”恼除、“民”僅指貴族曼氛，普通百姓并不在“民”的范疇內(nèi)舀患，印象深刻到現(xiàn)在聊浅。作為史學(xué)家的司馬光低匙，所說(shuō)的“民”碳锈，大約也如出一轍僅指士大夫階層吧售碳。
最后記一句無(wú)關(guān)的話。我總算知道魯迅總說(shuō)的“底”是哪里學(xué)來(lái)的了佃声。
