本篇是彼岸君“談?wù)勈澜纭毕盗械牡谌讣濉５谝淮治担?qǐng)見“推薦拓展閱讀”
題記：我們常常對(duì)和我們觀點(diǎn)不同的人群進(jìn)行智力上的鄙視——這世界上總有一半人在嘲笑另一半人是傻瓜尝偎，簡(jiǎn)單加一加，其實(shí)我們生活在一個(gè)傻瓜的世界里鹏控？
1.
日本又雙叒叕地震了致扯。
一位朋友生活在東京，對(duì)傳言中的“東京大地震”心有戚戚很是擔(dān)憂当辐，但是我思量了半天措辭抖僵，卻不知道怎么送出我的安慰。作為一個(gè)懂一些地震科學(xué)的人瀑构，我不能說“它一定不會(huì)發(fā)生”裆针，這樣既不客觀，也不科學(xué)寺晌。但是鑒于我無法做出有意義的預(yù)測(cè)世吨，任何說辭都會(huì)讓自己像個(gè)流氓。
很遺憾呻征，作為一個(gè)全美排名前三的地質(zhì)系出來的地震學(xué)博士耘婚，我依然沒有底氣做地震科普，也解決不了現(xiàn)實(shí)的疑問陆赋。
我知道這也不完全是我的錯(cuò)沐祷，因?yàn)?b>在大多數(shù)情況下，社會(huì)高估了“專業(yè)人士”所應(yīng)該扮演的角色攒岛。而我自己作為社會(huì)的一員赖临，同樣會(huì)有這種傾向——一旦我脫開了自己專業(yè)的領(lǐng)域，便也忍不住去尋找著簡(jiǎn)單的肯定或者否定的答案——因?yàn)闆]有這些“結(jié)論”灾锯，我無所適從兢榨，失去了行動(dòng)的能力。
看到萬維剛在《萬萬沒想到》一書里對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論述吵聪，我敢稍稍肯定，我所在的領(lǐng)域不是特例兼雄。在漫如浩海的有關(guān)醫(yī)學(xué)方面（尤其是營(yíng)養(yǎng)學(xué)方面）的研究成果和論文中吟逝，萬維剛看似無意卻狠狠地戳了一刀——
“所有搞醫(yī)學(xué)研究的科學(xué)家都知道這個(gè)秘密：醫(yī)學(xué)研究根本不靠譜。”
而這種“不靠譜”赦肋，還真不能怪科學(xué)本身块攒，而要睜開眼看看科學(xué)界的研究成果是怎么被宣傳到大眾媒介的。就算科學(xué)家下結(jié)論總是謹(jǐn)慎金砍，然而記者需要題目才能寫作局蚀。
因此，我們看到得也大多都是中華名醫(yī)的養(yǎng)生經(jīng)驗(yàn)恕稠，外國(guó)專家的抗癌良方琅绅，不轉(zhuǎn)不是人的科學(xué)搭配秋冬食譜，藥到病除讓人驚jing喜xia的大保健鹅巍。除去純粹瞎編亂造的那些千扶，即使這些“理論”確能找到出處，往往能找到一篇兩篇國(guó)內(nèi)國(guó)外的期刊論文就已經(jīng)了不得了骆捧，先別說論文世界結(jié)論更新?lián)Q代超乎你的想象澎羞，你不知道《自然》雜志上70%的論文都最終證明是有錯(cuò)誤的嗎？
但是敛苇，請(qǐng)不要就此否定了科學(xué)的價(jià)值妆绞。雖然科學(xué)在我們的日常生活中，野心并沒有那么大，那是因?yàn)榭茖W(xué)論證的方法括饶，是不同于我們直覺思維的另一套系統(tǒng)株茶。它可能起始于搜集事實(shí)，但事實(shí)并不一定能夠推導(dǎo)出一套理論（也可能是幾套理論）图焰。而在大多數(shù)時(shí)候启盛，這兩者即使相關(guān)也無法證實(shí)因果，既非充分條件技羔，也非必要條件僵闯。
而那些“不對(duì)”的論文，你可以把它們看做是科學(xué)在前進(jìn)過程上必須經(jīng)過的道路藤滥，如《萬萬沒想到》一書里說得：
“這并不表明科學(xué)中沒有正確答案鳖粟，它只是表明得到和判斷正確答案并不簡(jiǎn)單。”
2.
科學(xué)如此拙绊，技術(shù)亦是如此牺弹。
還記得1000多天前沉沒海底的MH370嗎时呀？一架載滿了中國(guó)乘客的飛機(jī)莫名其妙地消失在茫茫海上张漂，在全世界都出動(dòng)尋找，鋪下所謂的天羅地網(wǎng)谨娜，耗費(fèi)了數(shù)不清的人力和物力航攒，仍然杳然無功。就連最普通的吃瓜群眾趴梢，也難免生出錯(cuò)愕甚至恐懼了吧漠畜，因?yàn)檫@不是書本或者紀(jì)錄片上一個(gè)年代久遠(yuǎn)的神秘傳說，而是發(fā)生在現(xiàn)世坞靶，現(xiàn)時(shí)的真實(shí)故事憔狞。
人類本身被技術(shù)裹挾著向前，而擁有了進(jìn)步的假象彰阴。因此瘾敢，人類在各個(gè)層面的技術(shù)能力也被大大高估了。在一片開放的海域?qū)ふ乙患苁й櫟娘w機(jī)有多難尿这？普通人沒有辦法做這個(gè)估計(jì)簇抵，因此，各種陰謀論調(diào)甚囂塵上射众。與其說是故事會(huì)的人又出動(dòng)了碟摆，不如說是人們難以接受現(xiàn)實(shí)的情緒推動(dòng)了這些論調(diào)的產(chǎn)生。只有假設(shè)一個(gè)背后強(qiáng)大到不可阻擋的力量在導(dǎo)演這一切叨橱，才能換得普通人的一點(diǎn)心安典蜕。
技術(shù)的發(fā)展在很多方面断盛，可能給人驚喜，也可能超乎人最狂野的想象愉舔。但它并不只有在人類期望前進(jìn)的道路上郑临，開出花來。
3.
我們每個(gè)人都自認(rèn)是個(gè)思想開放的人屑宠，但事實(shí)上，大多數(shù)人并非如此仇让。
我們理解世界的方式典奉，本來也應(yīng)該是“科學(xué)家思維”，先觀察再下結(jié)論丧叽；而我們實(shí)際做的卫玖，反而經(jīng)常是“律師思維”，有限時(shí)間內(nèi)確定了結(jié)論踊淳，然后再去找支持它的證據(jù)假瞬。
而這導(dǎo)致的結(jié)果，往往是選擇性失明迂尝。
而當(dāng)媒體也站出來強(qiáng)化某些本來是主觀的觀點(diǎn)后脱茉，觀眾內(nèi)心的想法和觀點(diǎn)得到確認(rèn)，從而更加堅(jiān)信他們所相信的即真理垄开。但可惜的是琴许，如果你在不同的新聞?lì)l道中切換（比如Fox和CNN），你也許會(huì)精神錯(cuò)亂溉躲。
一個(gè)自由主義者往往在看到Fox洋相百出的報(bào)道時(shí)候占有巨大的道德和智力優(yōu)越感，但其實(shí)新聞媒體本身并無所謂傾向性锻梳，它們只是為它們的觀眾群服務(wù)而已箭券。沒有立場(chǎng)而只有利益，這才是新聞媒體廉價(jià)販賣觀點(diǎn)的真正原因疑枯。
大到是否禁槍辩块，大麻是否應(yīng)該合法化，應(yīng)不應(yīng)該開放非法移民入境荆永，小到一個(gè)社區(qū)應(yīng)不應(yīng)該漲稅庆捺，一個(gè)學(xué)校該怎么教授某些內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是站在一個(gè)戰(zhàn)壕里朝對(duì)方投擲大便就可以解決的屁魏。不妨假設(shè)一下滔以，如果兩個(gè)人的思維能力和方法在同一個(gè)水平線上，假設(shè)他們能夠誠實(shí)地交流所掌握的證據(jù)和歸納演繹的方法氓拼，那么他們的結(jié)論最終也會(huì)趨同你画。
可惜抵碟，在很多情況下，不是證據(jù)出了問題坏匪，往往是交流出了問題拟逮。在每一邊都認(rèn)為對(duì)方是弱智的情形下，屈尊紆貴去和“弱智”交流适滓，也就變成了一件不可能的任務(wù)敦迄。互撕變成唯一的選擇凭迹。
4.
無論是科學(xué)與技術(shù)罚屋，還是現(xiàn)世議題，嘗試用一套傳統(tǒng)的人類試圖解構(gòu)和簡(jiǎn)化世界的邏輯去推導(dǎo)嗅绸，都有可能把自己陷入死胡同脾猛。
科學(xué)的理論，從古希臘時(shí)期繁衍至今鱼鸠，用的模型越來越接近真實(shí)世界猛拴，但是它仍然只是個(gè)模型。每一門理論蚀狰，是我們用來理解世界的一個(gè)角度愉昆，而并非是全部真理。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的小例子麻蹋，如果用數(shù)學(xué)上常用的“傅里葉變換”來理解這個(gè)世界同時(shí)存在的周期性和偶然性撼唾，我們可以假設(shè)--世界是頻域里眾多頻率疊加通過傅里葉變換在時(shí)域里的具體體現(xiàn)。我們記錄下的歷史輪回或周期現(xiàn)象哥蔚，可能是占支配地位的頻率函數(shù)倒谷，并且在一定程度上“可預(yù)知”，而在“周期性”上疊加的這些“不夠規(guī)律”的部分則可以看成是眾多不同頻率的函數(shù)的集合糙箍，也是對(duì)我們投射的未來映像的擾動(dòng)渤愁。
“知乎”上曾經(jīng)有一個(gè)十分有畫面感的想象--如果世界是一個(gè)正在運(yùn)轉(zhuǎn)的大機(jī)器抖格，主要的頻率函數(shù)是大齒輪而疊加在上面的是不同組合各自運(yùn)轉(zhuǎn)的小齒輪，那么我們每一個(gè)人咕晋，都在這個(gè)最小維度的齒輪上翩翩起舞——卻從來感知不到背后齒輪的支配雹拄，甚至存在。
我是在瞎扯嗎掌呜，可能是滓玖。但比這更完備的系統(tǒng)和理論，也如這個(gè)傅里葉變換成的世界一樣质蕉，是我們探索這個(gè)世界的一個(gè)視角势篡。
從這個(gè)意義上來說翩肌，我們真的都是弱智，誰也不比誰聰明一點(diǎn)禁悠。
我深知所看到的世界念祭，它只為我服務(wù)——?dú)g迎你帶我看到你的世界，挑戰(zhàn)我碍侦，說服我，罵我弱智也無所謂瓷产。
Right here, right now.
