小編認為，在魯迅的經典話語中辨宠，最深刻遗锣、最有見地的，是這樣一句：“可惜中國太難改變了嗤形，即使搬動一張桌子精偿，改裝一個火爐，幾乎也要血赋兵；而且即使有了血还最，也未必一定能搬動，能改裝毡惜⊥厍幔”用這句話來形容中國的文化及制度的演變，尤其是改革的困難度和艱巨性经伙，很是恰當扶叉。
然而，魯迅只是看到了現(xiàn)象帕膜，他未揭示出產生這種現(xiàn)象的原因枣氧。而當代人文社科理論的發(fā)展，為我們看清這種現(xiàn)象背后的原因垮刹，提供了理論工具和分析手段达吞，那就是武志紅的巨嬰理論。這里荒典，小編試著用巨嬰理論酪劫，來解讀改革與革命的心理模式的異同：第一，我們總是認為寺董，無論是改革覆糟，還是革命，要改變的對象都是別人遮咖，而不是我們自己滩字；第二，改革是借他人的手來改變自己的環(huán)境御吞，革命自己動手來改變環(huán)境麦箍。
小編的閱歷，親身經歷的改革只有一件事情陶珠，即司法改革中的法官員額制改革挟裂。這里，小編將員額制改革的參與者背率，分為相互對應的兩部分话瞧，一是改革的設計者嫩与，二是改革的涉及者寝姿。其中交排，前者，即改革設計者饵筑，總的來說就是官方埃篓；后者，即改革涉及者根资，主要是指被改革的對象架专。而改革的涉及者即改革的對象，又可分兩部分：一是未入額的群體玄帕，二是已入額的群體部脚。
法官員額制改革，始于2016年年底裤纹，至今已一年有余委刘。對改革的效果，參與者各方的認識及表態(tài)各不相同鹰椒。根據(jù)設計者們即官方的講法锡移，是成效顯著；當然這是一種宣傳性提法漆际。而改革的涉及者們淆珊，則不這樣認為，至少他們不會作這樣的表態(tài)奸汇。其中施符，未入額者會認為自己失去了既得利益；他們會拿入額機制不公平擂找、院領導入額辦案少或不辦案操刀、自己辦案不能署名等問題說事。已入額者會認為不僅預期的利益未得到婴洼，而且已有的利益反而又失去了骨坑；他們會拿案件太多、加班成為常態(tài)柬采、猝死頻發(fā)欢唾、績效管理不合理等問題說事。
總之粉捻，不管是未入額者礁遣，還是已入額者，他們都會認為肩刃，員額制改革不公平祟霍、不合理杏头、不科學，且缺乏配套制度與措施的支撐沸呐。對員額制改革醇王，未入額者們會大聲疾呼：是誰動了我的奶酪？已入額者們則會抱怨憤言：不但講好的奶酪未拿到崭添，而且連原有的奶酪都被拿走寓娩。
面對改革，我們絕大多數(shù)人呼渣，都是涉及者棘伴，而不是設計者；但是屁置，我們往往把自己的身份關系弄錯焊夸。由于巨嬰心理的作祟，我們常常誤以為自己就是設計者蓝角；凡遇到與自己的期盼與想法不一致的情況與結果阱穗，就會認為是改革出了問題，是改革的不當與失敗帅容。開口閉口颇象，不是美國的司法制度如何，就是美國的法官如何之類的話語并徘。難道遣钳，我們這里是美國，你是美國的法官麦乞？各位法律工作者的使命和擔當蕴茴，應當是面對當下的問題，和處理當下的案件姐直；美國與各位有何干倦淀？
面對改革，作為改革的涉及者声畏，或者說被改革者撞叽，我們的心態(tài)，用“葉公好龍”來形容插龄，較為貼切愿棋。我們并未意識到，改革的目的均牢，就是要把每一個改革的涉及者糠雨，從其所處在舒適滿意區(qū)驅趕到緊張焦慮區(qū)。用官方的話語講徘跪，改革就是適用倒逼機制甘邀，非有刮骨療毒琅攘、壯士斷腕的勇為，難以做到松邪。因而坞琴，閑庭信步、輕歌曼舞的方式與作為测摔，那絕對不是改革置济，而是臆想夢囈解恰。不管你信不信锋八，我是信了。
你或許會說护盈，平時的吐槽挟纱，那只是話語的表達和情緒的釋放，并不妨礙大家在理性呼吁與話語抱怨之后腐宋，全力以赴地去辦理推積之山的案件紊服；你可能還會說，小編你是海心地命的傻逼胸竞。倘若是前者欺嗤，則說明你心理素質很好、情商較高卫枝，頂多是有言行不一的嫌疑煎饼；如果是后者黑滴，則說明你眼毒舌利辅柴、擊中要害，頂多是有利用別人身份說事的嫌疑置侍。
前幾天马篮，聽一位網友講過一句話：改革之難沾乘，難于革命。剛開始真沒能理解它的含義浑测，但是現(xiàn)在理解了翅阵。我是作如是理解的：雖然，改革與革命迁央，都會遇到極大的阻力掷匠； 但是，革命具有改革所沒有的好處漱贱，也即革命可從根本上消除阻力槐雾，而改革則難以做到這一點；因而幅狮，改革比革命更需要耐力和韌性募强。換言之株灸，改革的直接目的是改變自己，這種行為方式與我們千百年來形成的巨嬰思維模式擎值，不相適應慌烧；這好比要外科醫(yī)師給自己動手術，自然難于上青天鸠儿。而革命的直接目的是改變他人屹蚊，這個雖然更為艱難，且有生命不保之虞进每，但是它符合它我們亙古不變的巨嬰思維模式汹粤，這在人們的心理認知上并無障礙；這好比外科醫(yī)師給別人作手術田晚，并非如人們想象的那么困難嘱兼。如此，我們可以解釋以下這個現(xiàn)象：在中國歷史上贤徒，革命成功的并不少見芹壕，但重大改革成功的則不多見。
