獻(xiàn)愛心幫忙喂狗惹上官司剑勾,廣東一對夫妻在其出租屋的樓頂發(fā)現(xiàn)了兩只疑似被遺棄的薩摩耶犬,在喂養(yǎng)一年多搬離此地時(shí)赵颅,想要將兩只薩摩耶一并帶走虽另。
這時(shí),狗主人便出現(xiàn)了饺谬,報(bào)警稱狗被人偷走了捂刺。
警方立案調(diào)查谣拣,最終這對夫妻一審被判拘役四個(gè)月。
下面簡要梳理一下案情:
這對夫妻稱:在租房時(shí)發(fā)現(xiàn)樓頂有兩只薩摩耶族展,便問房東是誰的狗森缠,房東不知,又問了停車場管理員仪缸,也不知贵涵,便認(rèn)為是遺棄的狗,開始了時(shí)不時(shí)的喂養(yǎng)恰画。
一年多時(shí)間彈指而過宾茂,在這對夫妻有了新家后,搬家時(shí)想要將兩只薩摩耶帶走拴还,先行將兩只薩摩耶帶到同事家照料跨晴。
興許是幾日未見狗了,狗主人這才真的發(fā)現(xiàn)自己的兩只薩摩耶丟了片林!
在尋找狗的過程中端盆,狗主人看過監(jiān)控,甚至問過這對夫妻费封,但這對夫妻卻稱未見過焕妙,甚至說狗丟了報(bào)警啊,不能隨便威脅別人弓摘。
于是焚鹊,狗主人報(bào)警了,警方迅速傳喚了這對夫妻衣盾。
經(jīng)調(diào)解寺旺,這對夫妻歸還了兩只薩摩耶爷抓,并賠償了狗主人五千元势决,狗主人出具諒解書,表示不追究這對夫妻的法律責(zé)任蓝撇。
但令人意想不到的是果复,當(dāng)?shù)鼐綄Υ耸赂叨戎匾暎J(rèn)為兩只狗的價(jià)格為3500元渤昌,這對夫妻則被警方刑拘虽抄。
警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)這對夫妻租房時(shí)確實(shí)問過房東兩只狗是否有主人独柑,但房東卻說:當(dāng)時(shí)他們問我那兩條白色犬只是何人的迈窟,我說應(yīng)該是那邊住戶的。當(dāng)天我和他們到樓下停車場管理處詢問那兩條白色犬是何人的忌栅,管理員跟我們說是1棟7樓住戶的车酣。
管理員則說:那對夫妻沒有咨詢過我那樓頂天臺的狗是何人的。
管理員的丈夫說:那對夫妻搬走前,從來沒有問過我樓上那兩條白色犬只是誰的湖员,那名狗主人沒有將它們牽下樓贫悄,他就圈養(yǎng)在樓頂。
廣州市增城區(qū)檢察院指控這對夫妻倆犯盜竊罪娘摔,向增城區(qū)法院提起公訴窄坦。
增城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為這對夫妻構(gòu)成盜竊罪,判決拘役四個(gè)月凳寺,各處罰金2000元鸭津。
律師分析:
1、不難發(fā)現(xiàn)读第,在整個(gè)案件中曙博,就針對詢問筆錄來講,這對夫妻怜瞒、房東父泳、及管理員夫婦關(guān)于這件事的陳述是不一樣的,三者之間必有兩方在說謊吴汪,這是本案的一個(gè)疑點(diǎn)惠窄,是否查明了案件事實(shí)?
2漾橙、狗的價(jià)值問題杆融,幼年薩摩耶和成年薩摩耶犬的價(jià)格是不一樣的,兩只成年薩摩耶是否價(jià)值3500元霜运?
3脾歇、是否構(gòu)成盜竊罪,在主觀上這對夫妻是否有主觀盜竊的故意淘捡?其在詢問筆錄中稱認(rèn)為兩只薩摩耶是被遺棄的藕各,那是否侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)?
4焦除、是否構(gòu)成侵占罪,在案發(fā)后膘魄,這對夫妻認(rèn)為自己養(yǎng)了一年多的狗,狗主人讓其歸還创葡,其不歸還,這種行為可能構(gòu)成侵占灿渴,但侵占罪的立案金額標(biāo)準(zhǔn)為兩萬元洛波,達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)呐芥。
所謂本案是否構(gòu)成盜竊罪,實(shí)在是值得商榷思瘟,目前,這對夫妻也不服一審判決滨攻,提起了上訴。
值得一提的是蓝翰,狗主人這時(shí)也站出來說話光绕,以前是鄰里關(guān)系,當(dāng)時(shí)報(bào)警的目的只是為了要回兩只狗畜份,這對夫妻雖有不當(dāng)行為,但他也沒有什么損失爆雹,如果因?yàn)檫@件事讓這對夫妻入刑,對人生留下不可磨滅的污點(diǎn)钙态,這也是他不愿看到的,況且這對夫妻也幫助他照顧了那么長時(shí)間的狗蚓挤。
一審判決僅僅是從客觀上認(rèn)定了盜竊罪成立的標(biāo)準(zhǔn),但未實(shí)際考慮到這對夫妻在主觀上的認(rèn)知灿意,如果這兩只薩摩耶是有主人的,這對夫妻如果將狗偷走缤剧,其在主觀上肯定有盜竊犯罪的認(rèn)知演熟;如果認(rèn)為這兩只薩摩耶是被遺棄的鞭执,那在其主觀上則為拾養(yǎng)被遺棄物的認(rèn)知芒粹,不符合主觀要件大溜,則不構(gòu)成盜竊罪。
最后钦奋,其實(shí)本案中疙赠,仍有未查清事實(shí)的部分朦拖,如何定罪,值得商榷璧帝,持續(xù)關(guān)注后續(xù)二審如何查明事實(shí)、如何判決睬隶。