對(duì)于無(wú)人機(jī)的規(guī)定赌厅，中美法律不一樣穷绵，國(guó)情也不一樣，所以不能對(duì)比特愿，也不能照搬套用仲墨。但是，對(duì)于無(wú)人機(jī)飛行的擔(dān)憂(yōu)揍障，兩國(guó)卻有著共鳴目养。
如果你打算去美國(guó)飛無(wú)人機(jī)，這些都是你需要了解的...
在美國(guó)毒嫡，土地私有制決定了房屋的主人對(duì)這塊地產(chǎn)從天致地下的所有權(quán)和使用權(quán)癌蚁。也就是說(shuō)，只要你是這塊地的主人，若是想在自己頭頂上飛無(wú)人機(jī)匈勋，誰(shuí)都管不著你礼旅。但若你飛到了隔壁鄰居的頭頂上，就另當(dāng)別論了洽洁，輕則收到FAA的舉報(bào)信痘系，重則對(duì)付公堂——這得看您的鄰居有多討厭你了。
YouTube上很多無(wú)人機(jī)玩家陸續(xù)放出視頻饿自，驚嘆自己收到了FAA的信件汰翠，不知所措。非法闖入他人私有地產(chǎn)會(huì)面臨高額罰款或入獄昭雌，但其實(shí)复唤，飛機(jī)沒(méi)有起飛降落在其他人的土地上，就并不算非法闖入烛卧。面對(duì)這樣的規(guī)定佛纫，不免讓一些人開(kāi)始思考這背后的隱私安全問(wèn)題。
每一項(xiàng)新事物的出現(xiàn)到火爆總會(huì)面臨無(wú)數(shù)的質(zhì)疑和反對(duì)总放，無(wú)人機(jī)也不例外呈宇。稱(chēng)贊無(wú)人機(jī)高效作業(yè)、航拍驚艷局雄、并賦予它飛行機(jī)器人的人有很多甥啄；同樣，壓根不懂無(wú)人機(jī)能做什么炬搭、懼怕?lián)鷳n(yōu)無(wú)人機(jī)竊取信息的人也不少蜈漓。
在這些體型小至拇指蓋大小的無(wú)人機(jī)到重達(dá)15噸的軍用無(wú)人機(jī)中，很多行業(yè)人士和科研專(zhuān)家們看到的是他們?cè)谖磥?lái)的潛力：從繁瑣房頂維修宫盔、或空中快遞甜甜圈融虽，到醫(yī)療用品投放和生命救援。但是這些新奇的科技創(chuàng)新僅僅是個(gè)開(kāi)始灼芭。很多法律人士已經(jīng)注意到無(wú)人機(jī)管理的潛在漏洞衣形，現(xiàn)有的“陳舊”的法律條文也不得不加以修改。
哈佛商業(yè)評(píng)論（Harvard Business Review）針對(duì)無(wú)人機(jī)做了一系列專(zhuān)題姿鸿，其中包括對(duì)話(huà)前美國(guó)聯(lián)邦航空管理局的地方辯護(hù)律師，Loretta Alkalay（洛蕾塔·阿咖萊）倒源，讓她分享了自己對(duì)使用無(wú)人機(jī)與法律規(guī)定結(jié)合的建議苛预，以及對(duì)未來(lái)無(wú)人機(jī)法律方面的發(fā)展的看法。她不僅自身就是一位愛(ài)好航拍的無(wú)人機(jī)飛手笋熬，還是美國(guó)沃恩航空科技學(xué)院里無(wú)人機(jī)法律方向的教授热某。
HBR：“無(wú)人機(jī)之所以在商業(yè)領(lǐng)域是一個(gè)重大的科技突破，因?yàn)樗鼈冋淖冎藗兊墓ぷ鞣绞剑瑢?shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)收集的橫向擴(kuò)展昔馋，這種改變幾乎有利于任何的行業(yè)筹吐。但是，我們應(yīng)如何構(gòu)建關(guān)于無(wú)人機(jī)的法律呢秘遏？”
Alkalay：“現(xiàn)在周?chē)l(fā)生的很多事情都能引申到一個(gè)問(wèn)題：無(wú)人機(jī)使用應(yīng)該依照誰(shuí)家的法律丘薛？這個(gè)問(wèn)題很難回答，因?yàn)榉墒窃诓粩噙M(jìn)化完善的邦危，且根據(jù)不同的司法部門(mén)洋侨，也會(huì)有不同的解釋综慎。在美國(guó)很多州和城市都已經(jīng)制定了本地的法令锌历，其他的地區(qū)也在考慮照搬。這些法令中有很大一部分雖說(shuō)是為了規(guī)范空域使用狱窘，但是很可能被現(xiàn)有的聯(lián)邦法案所取代陵且，且這個(gè)“很可能”才是關(guān)鍵裁僧，因?yàn)閷?duì)于整個(gè)無(wú)人機(jī)法律，我們都不是百分百確定慕购。
目前我們只能等聊疲， 讓某一個(gè)人打破了舊法規(guī)并讓聯(lián)邦法庭認(rèn)可新法規(guī)。然而脓钾，對(duì)于整個(gè)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)售睹，它要是想在美國(guó)全力發(fā)展，聯(lián)邦政府一定會(huì)插一腳進(jìn)來(lái)可训，要么以訴訟的形式——從地方法院直到最高法院——或者立法昌妹。若以目前的狀態(tài)停滯不前，一個(gè)產(chǎn)業(yè)是無(wú)法發(fā)展起來(lái)的握截。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)飞崖，在未來(lái)的日常生活中，無(wú)人機(jī)會(huì)被用作遠(yuǎn)距離作業(yè)谨胞，例如：鐵路固歪、電力和管道巡檢，災(zāi)后數(shù)據(jù)收集胯努，農(nóng)用程序構(gòu)建牢裳，甚至港口運(yùn)輸。然而正當(dāng)無(wú)人機(jī)“橫穿”我們國(guó)家的上方時(shí)叶沛，相關(guān)的法律不得不盡快落實(shí)蒲讯。而且，法律上的問(wèn)題除了誰(shuí)掌管航空空域意外灰署，更多的問(wèn)題在于地產(chǎn)所有者對(duì)他們的頭頂是否有所有權(quán)——特別是在低海拔區(qū)域判帮，比如低于樹(shù)梢的空域局嘁。這些問(wèn)題都是我們最關(guān)心的』耷剑”
雖然悦昵，F(xiàn)AA關(guān)于無(wú)人機(jī)注冊(cè)的規(guī)定正在面臨審核，但是對(duì)于商用無(wú)人機(jī)的使用仍然有著嚴(yán)格的規(guī)定晌畅。換句話(huà)說(shuō)但指，如果僅僅飛的是個(gè)人的無(wú)人機(jī)，或者被網(wǎng)友稱(chēng)為玩具的飛行器踩麦，那它千萬(wàn)別做任何商業(yè)用途枚赡，除非你已經(jīng)在FAA注冊(cè)了商用無(wú)人機(jī)。否則谓谦，若在進(jìn)行商業(yè)拍攝時(shí)被舉報(bào)贫橙，面臨的可是高額罰款。
HBR：“現(xiàn)在的法律對(duì)于這些規(guī)定是怎么闡述的反粥？我可以做什么卢肃？或者我在做什么事情之前應(yīng)該詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)胤桑俊?/b>
Alkalay：“通俗的說(shuō)才顿，如果你計(jì)劃去飛微型無(wú)人機(jī)莫湘，也就是機(jī)身重量在55磅以下的無(wú)人機(jī)，你僅僅能在你所有地產(chǎn)郑气，或你有權(quán)使用的土地上方飛行幅垮，其他的地區(qū)類(lèi)似合法的可用土地和申請(qǐng)了法律文件許可的空地也可飛行，但是該法律文件必須包括關(guān)于空域使用的條文尾组，或者夜間及其他用途的相關(guān)規(guī)定忙芒。同樣，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)并確定保險(xiǎn)規(guī)定的內(nèi)容也是你飛行時(shí)候的保障讳侨。
在使用無(wú)人機(jī)方面呵萨，聯(lián)邦法案并沒(méi)有對(duì)商業(yè)實(shí)體提出任何要求，但是對(duì)以商業(yè)目的進(jìn)行無(wú)人機(jī)飛行的飛手來(lái)說(shuō)跨跨，他們需要持有FAA的許可潮峦。不過(guò)這種許可并不難以申請(qǐng)。且于去年8月勇婴，F(xiàn)AA已經(jīng)放松了對(duì)人群建筑物和最高飛行海拔的要求忱嘹。
美國(guó)對(duì)商用無(wú)人機(jī)的飛行要求：400英尺直徑并在視野范圍內(nèi)
仍然，規(guī)定許可范圍外的飛行許可仍然是很難拿到的耕渴。假如現(xiàn)在想要在被管制的空域中飛行德谅，許可申請(qǐng)耗時(shí)是非常久的。飛過(guò)人群或者飛出人眼所及之外的距離也是需要花很久的時(shí)間去申請(qǐng)萨螺，而且極少的情況下能拿到許可窄做。申請(qǐng)使用超過(guò)55磅的飛機(jī)也是極其頭疼且耗時(shí)很久的。而且慰技，如果你計(jì)劃在自己的所有地之外飛行椭盏，你還得遵循當(dāng)?shù)睾捅局莸姆伞吻商！?/p>
Alkalay還在采訪中提到了國(guó)際上對(duì)于無(wú)人機(jī)使用的法律掏颊。附屬于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際民用航空組織曾聚集191個(gè)成員國(guó)共同簽署《芝加哥會(huì)議協(xié)定（The Chicago Convention）》對(duì)空域和飛行器注冊(cè)及安全性等建立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。現(xiàn)如今艾帐，他們也設(shè)法將無(wú)人機(jī)納入全球民用航空管理系統(tǒng)中乌叶。雖然對(duì)愛(ài)拿著無(wú)人機(jī)各處游玩的飛手來(lái)說(shuō)，這會(huì)是一個(gè)非常棒的機(jī)會(huì)柒爸，但鑒于各國(guó)的國(guó)情和法律各有不同准浴，Alkalay想“這可能得幾十年后吧”。
綠色：該州法律要求執(zhí)法部門(mén)使用無(wú)人機(jī)出示搜查證
橙色：該州法律限制非執(zhí)法部門(mén)的個(gè)人使用無(wú)人機(jī)進(jìn)行監(jiān)視
就像Alkalay說(shuō)的捎稚，無(wú)人機(jī)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的未來(lái)取決于脫離不了聯(lián)邦政府的政策乐横。
舉個(gè)例子：6月6日是美國(guó)的“甜甜圈日”，丹佛甜甜圈連鎖店用無(wú)人機(jī)給市長(zhǎng)遞送甜甜圈今野。但由于起飛降落地點(diǎn)的限制和飛行不得超出視野范圍外的規(guī)定葡公，這種“天上掉餡餅”的送貨服務(wù)是我們這樣的平民無(wú)法享受到的。
HBR：“在不久的將來(lái)条霜，無(wú)人機(jī)會(huì)遇到什么樣的法律問(wèn)題催什？”
Alkalay：“一個(gè)很關(guān)鍵的擔(dān)憂(yōu)就是本地法律法規(guī)的激增對(duì)無(wú)人機(jī)起飛和落地地點(diǎn)的限制。在未來(lái)宰睡，無(wú)人機(jī)對(duì)起飛落地的土地面積都有較高的要求蒲凶，特別是對(duì)土地和空域都有管制的地區(qū)，比如機(jī)場(chǎng)和直升機(jī)場(chǎng)夹厌。土地使用法規(guī)一般都屬于當(dāng)?shù)氐墓茌牱秶鷥?nèi)豹爹，而且我們已經(jīng)看到很多州和地方政府已經(jīng)開(kāi)始限制無(wú)人機(jī)起飛落地的區(qū)域了。
另一個(gè)問(wèn)題是隱私矛纹。即使我相信無(wú)人機(jī)造成的隱私問(wèn)題和其他信息技術(shù)造成的都一樣臂聋，但是一些人會(huì)害怕無(wú)人機(jī)上所配置的攝像頭和傳感器技術(shù)將會(huì)收集數(shù)據(jù)作非法用途。他們希望法律上能夠控制數(shù)據(jù)存儲(chǔ)以及存儲(chǔ)時(shí)間或南。對(duì)于所有新型科技來(lái)說(shuō)孩等，隱私問(wèn)題都是對(duì)未知的恐懼并希望控制這種潛在的威脅。
目前采够，對(duì)無(wú)人機(jī)的制造和無(wú)人機(jī)本身沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)肄方。我想這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該會(huì)在不久之后被提出并強(qiáng)制使用。這也是為了保證一定程度上的安全可靠性蹬癌，也為將來(lái)在飛過(guò)人群和飛出視野距離外而不受FAA的管制而提供可能权她。例如虹茶，如果一個(gè)系統(tǒng)突然壞了，可以利用其他附帶的系統(tǒng)繼續(xù)保持運(yùn)行而避免炸機(jī)隅要『铮或者安裝可以感應(yīng)并避開(kāi)其他飛行器和物體的傳感系統(tǒng)〔角澹”
繁復(fù)的法律條文打擊了很多無(wú)人機(jī)駕駛員的信心要门，但是不受管制的黑飛現(xiàn)象卻可能會(huì)打擊一個(gè)行業(yè)的信心。面對(duì)不成系統(tǒng)的無(wú)人機(jī)使用規(guī)定廓啊，一些美國(guó)的網(wǎng)民在社交媒體中憤怒留言道：
Alkalay對(duì)于法律約束和無(wú)人機(jī)使用的關(guān)系給出了一個(gè)較為可觀的觀點(diǎn)：“如果你認(rèn)定無(wú)人機(jī)將會(huì)是你商業(yè)產(chǎn)品的一個(gè)非常有利的工具，那它的安全和合法性必然非常重要驯杜。但是同樣重要的還有公眾對(duì)無(wú)人機(jī)的敏感度和你如何使用無(wú)人機(jī)來(lái)改變公眾對(duì)無(wú)人機(jī)的偏見(jiàn)或負(fù)面看法受啥。”
采編素材來(lái)源：
Ask A Drone Lawyer:https://hbr.org/2017/05/ask-a-drone-lawyer
原創(chuàng)文章鸽心，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“無(wú)人機(jī)應(yīng)用網(wǎng)”
征集 “無(wú)人機(jī)”及“航空科技” 相關(guān)原創(chuàng)稿件
稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?發(fā)表即付, 1000 字 300-1000元滚局；閱讀量5000以上 另付2000
征稿郵箱?news@iuavchina.com
