“江歌案”將在日本東京公開(kāi)審判，就該案在當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論中的兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題粘我，我從刑事訴訟程序的角度說(shuō)說(shuō)我的簡(jiǎn)單看法聂薪。
[1]
江歌的母親與劉鑫適宜見(jiàn)面嗎？
劉鑫避而不見(jiàn)受害人江歌的母親方仿，廣大網(wǎng)民因劉鑫的此種躲避行為而義憤填膺固棚。劉鑫與江歌是好閨蜜，江歌為了幫助劉鑫而慘遭殺害仙蚜。從通常的樸素感情來(lái)講此洲，劉鑫有一種道德上的義務(wù)向江歌的母親當(dāng)面說(shuō)“對(duì)不起”或“抱歉”。這是人之常情委粉。
但從刑事訴訟的角度來(lái)看呜师，當(dāng)案件正處于刑事訴訟程序之時(shí)，劉鑫與江歌的母親適合見(jiàn)面嗎贾节？劉鑫是江歌被害刑事案件的證人汁汗，江歌的母親是該刑事案件受害人的親屬。證人與受害人親屬在法庭審理程序之外見(jiàn)面栗涂，雖然并沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定知牌，但從刑事訴訟程序的角度看，存在雙方串供斤程、引誘證人改變證言的可能角寸。正因?yàn)榇嬖诟蓴_訴訟程序的可能，司法實(shí)踐中一般不鼓勵(lì)受害人家屬與證人單獨(dú)見(jiàn)面暖释、禁止辯護(hù)律師未經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可向受害人或受害人提供的證人收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料袭厂。
盡管廣大網(wǎng)民認(rèn)為劉鑫應(yīng)當(dāng)與江母見(jiàn)上一面，但從訴訟程序的角度來(lái)看球匕，她們并不適宜見(jiàn)面纹磺。如果江母要了解相關(guān)案情，最適宜的做法是通過(guò)日本當(dāng)?shù)氐臋z控機(jī)關(guān)亮曹。
[2]
劉鑫要赴日出庭作證嗎橄杨？
12月11日東京將公開(kāi)審理該案件，對(duì)劉鑫是否要赴日出庭作證照卦，我們要區(qū)分作證的義務(wù)與作證的形式等幾個(gè)問(wèn)題式矫。
我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定，“凡是知道案件情況的人役耕，都有作證的義務(wù)采转。”日本國(guó)的刑事訴訟法也有類似的規(guī)定。從法律規(guī)定的角度來(lái)看故慈，證人都有作證的義務(wù)板熊。
雖然有作證的義務(wù)，但證人作證的形式并不僅僅限于“出庭作證”單一的形式察绷。證人也可以在公安機(jī)關(guān)的偵查階段以提供書面證言的形式作證干签，而不出席法庭。在某些法定的情形下證人有“應(yīng)當(dāng)出庭作證”的義務(wù)拆撼，比如我國(guó)刑訴法187條就規(guī)定“公訴人容劳、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議闸度，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響竭贩，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的”。同時(shí)法律也做出規(guī)定筋岛，如果證人“身處國(guó)外短期無(wú)法回國(guó)”無(wú)法出庭作證的娶视，人民法院可以準(zhǔn)許其不出庭作證。
江歌案的犯罪嫌疑人睁宰、受害人與證人均為中國(guó)人肪获，但犯罪行為發(fā)生在日本，由日本的法院管轄并在日本審理柒傻。從日本的法律看孝赫，江歌案就是一例典型的涉外刑事訴訟案件。如果審理該案的日本法院確實(shí)認(rèn)為劉鑫有出庭的必要红符，還應(yīng)當(dāng)遵守《中日刑事司法協(xié)助條約》的相關(guān)規(guī)定青柄。根據(jù)我查找到的文本，《中日刑事司法協(xié)助條約》第15條第2款規(guī)定预侯，“要求某人前往請(qǐng)求方主管機(jī)關(guān)作證致开，應(yīng)當(dāng)在不少于規(guī)定之日前60日內(nèi)交至被請(qǐng)求方”。本案12月11日開(kāi)庭審理萎馅，日本應(yīng)至少在10月11日前向我國(guó)發(fā)送司法協(xié)助請(qǐng)求双戳，諸如幫助轉(zhuǎn)交通知?jiǎng)Ⅵ纬鐾プ髯C的相關(guān)司法文書。如果日本未向我國(guó)發(fā)送刑事司法協(xié)助請(qǐng)求糜芳，從此我們可以推斷飒货，日本的審理法院認(rèn)為劉鑫并不是必須出庭作證的證人。在此情形下峭竣，劉鑫亦無(wú)法律上的必要前往日本作證塘辅。
