共享充電寶漲價了

最近關(guān)于共享的新聞，如果不提美團(tuán)財報里“揭露”摩拜的虧損梭依，應(yīng)該就算是?共享充電寶漲價?了塞栅。共享充電寶的代表企業(yè)之一——街電她君，將其充電寶常規(guī)使用的計費標(biāo)準(zhǔn)從每小時1元翻倍漲價為每小時2元。 而在不久前警没，街電也上線付費會員體系匈辱，費用為9.9元/月，開通會員后消費者常規(guī)使用設(shè)備5小時內(nèi)免費惠奸，單日費用上限為5元梅誓；與常規(guī)使用費用漲價的同時，充電寶可免費使用的時間則大大縮短佛南，從前30分鐘內(nèi)免費縮短到前10分鐘內(nèi)免費梗掰，也就意味著用戶為了看到100%電量這個心理安慰指標(biāo)，要多支付1個小時的費用嗅回。當(dāng)然及穗，就街電來說，它的收費標(biāo)準(zhǔn)很大程度上還是依賴加盟商家來制定绵载。但回頭想想埂陆，在資本鼓動下的共享充電寶的“百電大戰(zhàn)”時期，曾經(jīng)出現(xiàn)過使用前5小時免費的價格策略娃豹。金時往日一比焚虱，要不是共享充電寶要開始“收割”用戶了，要不是背后的資本在要求漂亮的報表了懂版。不管背后的原因如何鹃栽，作為和共享單車一樣，通過“制造”來實現(xiàn)“共享”的躯畴，本質(zhì)為租賃的經(jīng)濟模式民鼓，而且也還是一樣屬于低頻的交易模式薇芝，漲價會給共享充電寶帶來什么呢？

與格力和小米的5年賭約類似丰嘉，幾年前關(guān)于共享充電寶也有一場“賭約” ：當(dāng)時聚美優(yōu)品宣布出資3億元占股60%投資“街電”夯到，力挺CEO陳歐將拿下公司60%的股權(quán)，并出任董事長饮亏。事情一經(jīng)宣布耍贾，王思聰便在朋友圈發(fā)文稱“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證克滴”普”到現(xiàn)在，街電還在繼續(xù)鋪店劝赔，聚美的聲音倒是越來越小了誓焦，不知道思聰總眼里的這個“共享充電寶的成”要怎么定義。沒倒着帽，或者在倒之前沒能成就像“OFO”這樣的江湖地位杂伟？而“代言人”陳歐在投資的時候就表示，投資共享充電寶的邏輯是把它當(dāng)做引流的入口仍翰，獲客成本低赫粥，可以為聚美優(yōu)品進(jìn)行引流∮杞瑁看似把思聰總的“命斷”化為無形了越平，只可惜眼看聚美日漸式微怎么著都感覺這導(dǎo)流算不上成功。另據(jù)媒體對于街電的報道：街電在繼續(xù)布局食肆酒廊的同時灵迫，先后高調(diào)進(jìn)駐高鐵站秦叛、飛機場、醫(yī)院瀑粥、商場等多種大型人流密集場景挣跋；并在宣布簽約首旅如家、成都紅旗連鎖超市之后狞换，完成對日常生活衣食住行場景的普遍覆蓋避咆。或者修噪，陳歐“無心插柳柳成蔭”查库？

我們大概齊給共享充電寶算一筆賬：以桌面小柜機為例，一臺桌面柜機的機器成本大概是800元人黄琼，可以容納6臺充電寶樊销，充電寶的成本在50到80元不等，可循環(huán)使用次數(shù)約為800次。按照共享充電寶招商的對外數(shù)據(jù)披露： 每臺充電寶每天被使用的頻次在0.7~0.8次之間现柠， 每次租借時長約為4小時， 據(jù)此來計算： 每個機柜的月營業(yè)額=（0.7~0.8） *4（小時）*2元*6（臺）*30（天） = 1008元~1152元弛矛；在不考慮進(jìn)駐的場地的收益分配外（一般是四六開够吩，場地收四），一組桌面柜機平均27天就能回收成本丈氓≈苎看起來，清晰而且可觀万俗。但實際上湾笛，同樣是以桌面柜機的某品牌披露的運營數(shù)據(jù)，截止到2018年3月闰歪，投放30多萬臺設(shè)備嚎研，近140萬個充電寶，日均訂單量22萬單库倘，日訂單峰值120萬临扮；算下來，140萬個充電寶的使用率僅為15.7%教翩。按客單價1元計算杆勇，一個100元成本的充電寶要625天才能回本。這是18年3月的數(shù)據(jù)饱亿，18年11月蚜退，街電再次披露運營數(shù)據(jù)，日訂單峰值為180萬彪笼，用戶數(shù)卻從6000萬增長到8000萬钻注，也就是2000萬的新增用戶，對于日訂單的增量只有60萬杰扫。相信這個數(shù)據(jù)隨著終端設(shè)備投放的越多队寇，用戶繼續(xù)增加，也不會有更好的表現(xiàn)章姓，相反只可能更差佳遣。最近街電接連釋放出的運營數(shù)據(jù)，集中在用戶數(shù)和訂單量凡伊，而對于使用率的數(shù)據(jù)卻避而不提零渐。

街電在資本的滋養(yǎng)下看起來過的不錯，但就在共享充電寶成為風(fēng)口的同時系忙，在同一個賽道上也還是掉隊的诵盼。2017年10月，樂電、PP充電等多家共享充電寶企業(yè)宣布倒閉风宁。倒閉原因主要是早起過度鋪設(shè)設(shè)備而忽略了使用率洁墙，導(dǎo)致經(jīng)營現(xiàn)金流不健康，資金難以為繼而沒能走入共享充電寶的下半場戒财。是個例嗎热监，或許并不盡然。來電科技的創(chuàng)始人袁炳松曾在采訪中說饮寞，“我說我就需要5000萬孝扛，投資人告訴我這個事情5000萬根本打不住，這是一個資本大戰(zhàn)幽崩，是個資本驅(qū)動型市場苦始，要盡可能的拿更多的錢，資本愿意花錢來買搶占市場規(guī)模的時間慌申∧把。”資本考慮的和企業(yè)考慮的并不完全一致，成也資本太示，敗也資本柠贤，共享單車就是一個很完整的例子。

而現(xiàn)在的共享充電寶漲價类缤，或許也不一定是企業(yè)的主意臼勉。

袁炳松說， “我們制定的目標(biāo)是百城萬點餐弱，這種情況下我是可以掙到錢的宴霸，但現(xiàn)在行業(yè)突然起風(fēng)了，更多的玩家涌了進(jìn)來膏蚓，資本跟我說這目標(biāo)定得太低了瓢谢，于是我們現(xiàn)在的目標(biāo)改成了百城十萬點，2019年上半年達(dá)到百城百萬點驮瞧，先跑馬圈地擴大規(guī)模氓扛。” 資本在推著共享充電寶蒙眼狂奔论笔。不僅如此采郎，把分時租賃改稱共享的也應(yīng)該是資本，或許一個名字就可以讓一個舊的商業(yè)模式成為一種經(jīng)濟創(chuàng)新狂魔，是謂包裝蒜埋。有了名頭，再有了規(guī)模最楷，盈利向來不是資本所追求的整份，特別是前期的風(fēng)險投資的資本待错，希望共享經(jīng)濟能夠超過它本身可負(fù)荷的，應(yīng)該最大動力的就是資本烈评，資本推動共享經(jīng)濟的發(fā)展火俄，卻讓共享變成了另外的樣子。

真正的共享又當(dāng)如何

資本把“分時租賃”包裝成“共享”讲冠，就好比優(yōu)信一直堅稱自己是一個二手車交易平臺烛占。雖然在優(yōu)信的所有業(yè)務(wù)中，向用戶買車提供貸款的服務(wù)已經(jīng)占到了優(yōu)信全年營收的58.6%沟启，背后的原因就是一個二手車交易平臺在資本市場的“價值成長估值空間”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過一個貸款公司，一個現(xiàn)成的犹菇、成熟的交易模式德迹、商業(yè)模式不具有資本的想象力。那么真正的共享呢揭芍？

真正的共享胳搞，可能只存在“共享經(jīng)濟”一詞被廣泛使用之前了。1995年称杨，Craigslist 開始將寵物肌毅、家具到公寓和住宅的租賃作為主要的信息內(nèi)容，人們可以通過這個廣告平臺來”共享“閑置的寵物姑原、家具悬而、公寓和住宅，而交易的方式也是租賃锭汛，換個說法就是為讓渡使用價值而對所有者進(jìn)行的補償笨奠；2004，CouchSurfing（沙發(fā)客）作為一個非營利組織成立了唤殴，通過這個平臺般婆，作為沙發(fā)客的會員將自己房間的“客廳”開放，成為接待其他旅行會員的臨時臥室朵逝，提供”沙發(fā)“的主人可以選擇收取一定的補償或者免費蔚袍。換言之，閑置物的付費使用在共享經(jīng)濟被不斷追捧之前就已經(jīng)存在配名，不過沒有趕上風(fēng)口啤咽，沒有成為一個很大的規(guī)模。

真正的共享段誊，不是“共享充電寶”和“共享單車”一般的分時租賃闰蚕，這個理念我們之前就提到過，之前的文章里也聊了很多连舍，也聊到過滴滴在為了保證效率和服務(wù)有效響應(yīng)的情況下没陡，通過自建車隊的方式來滿足用戶的需求涩哟，從平臺延伸向“平臺+服務(wù)”，于此同時也完成了“共享出行”向“出行服務(wù)”的延申盼玄，也就意味著滴滴不再是單純的匹配“閑置資源”與“需求"的平臺贴彼，而是同時作為了資源的出讓者，并在這個過程中獲得利益埃儿。暫且不論這種是否會導(dǎo)致自有資源和第三方資源之間的競爭器仗，比如可以滿足同一個”需求“的”資源出讓者“不能得到公平的對待，自由資源的接單優(yōu)先于第三方資源童番；這種延申的確能夠極大地提升對于資源的控制力：更好的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)精钮、更快的服務(wù)響應(yīng)、更高的利潤水平剃斧，在需求保持增長且”供給低于需要“的情況下轨香，在高效運營的要求下，通過延申使滴滴盡可能的擴大規(guī)模幼东，獨占市場臂容，成為或者繼續(xù)保持自己作為“共享出行”領(lǐng)域的第一。不只是滴滴根蟹，”共享住宿“第一的愛彼迎（Airbnb）也在做類似的事情脓杉，收購或者租賃房源（更多數(shù)量、更多類型）來更好的滿足用戶的需要简逮，響應(yīng)各種可能的用戶需求球散，從而擴展自己的業(yè)務(wù)規(guī)模和營收能力。

共享提高了資源利用的效率散庶，但是嚴(yán)格來說共享不擁有資源沛婴，共享經(jīng)濟的良性發(fā)展需要協(xié)調(diào)的是資源出讓者的時間、利益督赤，保證資源出讓者和資源使用者之間不發(fā)生沖突嘁灯，包括使用、對資源在時間和空間上的控制躲舌，以及對于資源的監(jiān)控丑婿，保證它的安全和可循環(huán)性，以及持續(xù)創(chuàng)造價值没卸。理論上來說羹奉，參與到共享的資源是否是有限的，因為如果可以有更經(jīng)濟的方式獲得資源的使用的話约计，購買資源就不是一種”有益“的方式诀拭。那么共享的規(guī)模肯定是有限的煤蚌，共享經(jīng)濟的規(guī)模也就是可預(yù)測的耕挨，可計算的细卧。如果這個理論成立的話，共享應(yīng)該不是一個大生意筒占，如果這個生意做大了贪庙，就很可能失衡了，要不是沒法滿足資源粗讓者翰苫，要不就是沒法滿足資源需求者止邮，而且對于原有的經(jīng)濟模式產(chǎn)生影響，比如共享出行對于出租車奏窑、租車导披，共享平臺所扮演的也不再是鏈接器的作用，不再是服務(wù)者的作用埃唯，而是實際的競爭者盛卡。據(jù)美國經(jīng)濟研究局研究發(fā)現(xiàn)，愛彼迎（Airbnb） 的短租房數(shù)量每上漲 10%筑凫，會帶動租金上漲?0.39%?和房屋售價上漲?0.64%。這是滴滴面臨的問題并村，而且有可能巍实，遲早也是其他共享經(jīng)濟體要面臨的問題，是共享經(jīng)濟這個命題要面臨的問題哩牍。

共享經(jīng)濟的有限注定了共享的小而美棚潦，注定了平臺能力的克制。所以膝昆，共享或許是有一個平衡點的丸边，而不是去追求市場規(guī)模的擴大。作為一種可持續(xù)的經(jīng)濟模式荚孵，需要以自己可支撐的妹窖，可支配和可服務(wù)的經(jīng)濟規(guī)模為前提，也就是共享經(jīng)濟收叶，共享模式的平臺方對于自身能力和市場規(guī)模骄呼、市場預(yù)期有一個預(yù)判，而不是要去統(tǒng)治市場判没、去通過“生產(chǎn)后租賃”的方式去做蜓萄，跳出共享。對規(guī)模的追求澄峰，無疑是為了商業(yè)價值的考慮嫉沽，是資本獲利的要求，但是似乎也是背離了共享的初衷——因為有過剩的資源俏竞，我們來通過平臺绸硕，通過鏈接的方式來使資源得到更好的利用堂竟，并在這個過程中創(chuàng)造價值，為資源的提供方提供使用權(quán)讓渡的補償臣咖，也降低使用者使用的成本跃捣，從而實現(xiàn)多贏。

而最終夺蛇，共享經(jīng)濟應(yīng)該是可以找到一個平衡點疚漆，在這個范圍內(nèi)，做服務(wù)內(nèi)容刁赦，做服務(wù)價值而不是服務(wù)規(guī)模的擴展娶聘，在上下游去尋找變現(xiàn)和可持續(xù)發(fā)展的方式∩趼觯或許這才是共享經(jīng)濟能夠有序丸升、可能發(fā)展下去的一個方向。

結(jié)語

她那時候還太年輕牺氨，不知道所有命運贈送的禮物狡耻，早已在暗中標(biāo)好了價格——茨威格·《斷頭皇后》。那些超過價格的猴凹，是不是就可以割舍夷狰，比如規(guī)模。