? ? ? ? ?自古以來惭聂，對于人性的善惡問題，哲人賢士一直爭執(zhí)不斷笨觅，誰也說不服誰见剩。這種問題扫俺，本質(zhì)上已經(jīng)脫離形而下的具體實例而上升為形而上的探究，所以只要你找到一個證明自己觀點的例子羹呵，對方都能找到更多相反的實例冈欢。孟子主張性善盈简，所以人應(yīng)該被德化教育。于己香浩，可以克己復(fù)禮弃衍；于眾坚俗，則可以禮復(fù)樂興。韓非子主張性惡猖败，所以應(yīng)該用嚴(yán)刑峻法對人的惡加以遏制。告子認為人性無善無惡艺糜，就像白紙一樣破停，人性所體現(xiàn)出的善惡都是后天影響所導(dǎo)致的。而董仲舒真慢、揚雄黑界、王充等人認為人性中同時擁有善與惡兩種屬性皂林，哪種屬性發(fā)展得快就會主導(dǎo)一個人的善惡。
? ? ? ? 凡此種種關(guān)于人本性善惡的探討础倍，既相互對立沟启，又好像相輔相成。而比較令我信服的弦赖，是人心向善的說法浦辨。所謂人心向善的最重要判斷依據(jù)，是惻隱之心的普遍性币厕，人們總是對別人的悲慘際遇心生同情芽腾，即使這個人素昧平生摊滔。一直以來店乐，我隱約覺得人之所以表現(xiàn)出善行呻袭，應(yīng)該有更深刻的原因左电。比如惻隱之心，其背后隱藏的同理心篓足，或者是心理學(xué)所說的共情能力栈拖。看到處于困境中的人烟瞧，人們會下意識地想到参滴，如果自己在這種情境中會是怎樣的感受。這種同理心導(dǎo)致提供幫助砾赔，至少是心理上的支持暴心。而同理心的背后杂拨，很可能是我們有限的能力，或者說面對各種困難時力有不逮檀夹。設(shè)想如果一個人擁有滅霸的能力策橘，打個響指便可毀滅半個宇宙丽已。他會選擇善良對待世人，還是無視別人的感受吼畏，為所欲為，唯我獨尊？很可能是后者旁仿。想到這枯冈，老子的那句“天地不仁，以萬物為芻狗”似乎就好理解了尘奏。
? ? ? ? 所以炫加，人們所表現(xiàn)出來的善良本質(zhì)上是一種高級的生存策略，這種高級體現(xiàn)在它充滿智慧酒甸。善良的人們赋铝，認識到自己的能力不足，力有不逮农尖，于是善良地對待這個世界良哲，以期得到世界的善良地對待。至少來說窟扑，付諸善行時嚎货，先不談日后是否會收到同樣的善報蔫浆，當(dāng)時人們的內(nèi)心是充實和平和的。付諸善行的高明還體現(xiàn)在它是看重長遠的洗显，如同佛偈所言：善似青松惡似花,青松冷淡不如花；有朝一日濃霜降,只見青松不見花处窥。無惡不作玄组，怙惡不悛的人并非絕無僅有，然而能得到善終的畢竟不多哆致。
? ? ? ? ?善良是如此高明的一種策略摊阀，那為什么還有很多人依然從惡如流胞此，激清揚濁呢跃捣？這些惡人里枝缔，也許真的有一部分本性就是惡的，也許有一些人智慧不夠灵临，而更多的是他們看到為人善良的一些困境并無法接受趴荸。善良也有什么困境或者障礙要克服嗎发钝？當(dāng)然有，而且有時候代價是很大的涛碑。比如沉船時蒲障，那些主動把逃生機會讓給兒童和女人的男人們，閃爍著神性的光輝揉阎，何其偉大毙籽。然而，這種偉大的善良是以付出生命為代價的烙如。即使在無需如此悲壯的生活瑣事中垮衷，行事善良也總會付出點代價乖坠，遠不如冷漠自保來的實惠熊泵。
? ? ? ? 很多人面目猙獰，耀武揚威徐许，其實并不是不想做一個善良的人雌隅，而僅僅是善良容易被人誤解為軟弱恰起。被別人視為軟弱絕對不是好的體驗趾牧，那感覺如鯁在喉翘单，令人憤怒哄芜，以至喪失理智。所以很多人為避免陷入這種窘境属提，選擇展示自己的惡面孔，開始可能只是外強中干冤议，久而久之斟薇，就連那內(nèi)心也變壞變惡了。所以對于善良的人而言恕酸，他便多了一個任務(wù)：除了為人行事以善良為準(zhǔn)繩外堪滨，還需在必要的時候向不懷好意的人展示他絕不是懦弱膽小的人，所謂既能菩薩慈眉蕊温，也可金剛怒目袱箱。然而，這畢竟是高超的技能义矛，更多善良的人在面對需要給出是否軟弱的挑釁時发笔，只好忍氣吞聲，坐實了軟弱的名聲凉翻。如果這類困境只源于惡人的責(zé)難了讨，那倒也不用過于在意，而很多時候制轰，這種責(zé)難其實來自身邊人的有意無意的行為。比如早年間的大家庭中伶棒，一定有以奉獻為樂的人侧巨，在為家人的付出中獲得滿足與成就感皇忿；也必然有以索取為樂的人，好吃懶做而且心安理得糊闽。那善良的人又能怎么樣呢？還不是只能忍辱負重，反求諸己掂墓，而在外人看來，這無疑又是善良人軟弱的又一力證。
? ? ? ? ? ? ? ?而善良的最大障礙跳纳，是其自身所具有的矛盾性艾蓝，這種矛盾體現(xiàn)為不同層面的善有時候是對立的于置。《增廣賢文》里有一句：慈不掌兵,情不立事,義不理財,善不為官话速。似乎總是提醒我們，一味地善良的人云石，是做不成什么大事的。這么說有點讓人難以接受错维，但是如果換個表達方式，這個道理就很難辯駁了——做大事好像必然在某些時刻得舍棄普通意義上的善良，即便做事的人完全出于善心。因此咬腕，千百年來举反，忠臣明君眾多雕崩，而倍受推崇的不過郭子儀、曾國藩幾個支鸡。史書評郭子儀：功蓋天下而主不疑，位極人臣而眾不嫉，窮奢極欲而人不非之；而曾國藩更是被評價為：立德立功立言三不朽,為師為將為相一完人。像這樣在家國功業(yè)和為人私德都被人贊許的實在是不多見，而更多的人總是掙扎于小善與大善的沖突之中。這讓我想起電影《誘僧》中的情節(jié)，玄武門之變领突，秦王李世民發(fā)動兵變殺自己的時為太子的大哥李建成和四弟李元吉嘲碱，并逼迫皇帝李淵立自己為儲君恕稠，繼而將李建成和李元吉的全家老小滿門抄斬澎羞。主人公石彥生，本是李建成的親隨，政變發(fā)生后堕阔，逃到一間寺廟隱姓埋名，等待時機要刺殺李世民這個殺兄竊國的十惡不赦之人。幾年后币他，已經(jīng)剃度為僧的石彥生領(lǐng)著幾個和尚去了趟長安廉丽，發(fā)現(xiàn)天下已定，國泰民安栖博，歌舞升平卫玖。富足安定的生活之下琴许，大唐的百姓早就把那個殘害手足同胞的李世民忘記了庆捺，他們所做的只是對開辟貞觀之治的圣君由衷地禮贊和膜拜坏匪。一時間，石彥生陷入了迷茫朽砰。他本以為自己代表正義造锅，刺殺暴君哥蔚，替天行道，而當(dāng)下咕晋，自己似乎成了已經(jīng)成了盛世的破壞者滓玖，國民的對立面殊霞，道德與微觀的善和功利與宏觀的善互相沖突祝钢，如同烈火般烹煮著石彥生的內(nèi)心铃拇。如果刺殺李世民是錯的，那楊朱的不拔一毛而利天下有錯嗎墓卦？如果刺殺李世民是對的倦春，那盛世終結(jié)，百姓生活再次動蕩落剪，他們有錯嗎睁本？
? ? ? ? ?對善惡的探討，可以深邃也可以膚淺忠怖。但是深邃的往往得沒有定論呢堰，成為邏輯與詭辯的游戲；而膚淺的凡泣，可能恣意昂揚枉疼，呈一時口舌之快，但難免錯漏百出貽笑大方鞋拟。本文便屬后面的一類骂维，但如果這其中只言片語能引起讀者的共鳴或思考，也算是一份功德吧贺纲。
