一、西游記是本什么樣的書烁设？
有人會(huì)說這是四大名著中最荒誕不經(jīng)的玩笑之作替梨，無甚深意。也算一種觀點(diǎn)装黑。同一部書有人見心副瀑，有人見意，如同白骨精恋谭，有人看到美貌女子糠睡，有人看到一堆枯骨一樣。誰是誰非疚颊，未必狈孔。
聽聽作者怎么說吧。吳承恩曾寫過一本志怪小說《禹鼎志》串稀。他在這本書的序言中說除抛，他的志怪小說、神話小說母截，寫的雖是神仙鬼怪到忽，其實(shí)著意的還是在于“人間”，為的是寄托他的政治理想清寇，鞭笞邪惡勢力喘漏，使讀者“悚然易慮”，并非無為而作华烟，或搜奇獵異以資談笑翩迈。 托爾斯泰說過：“辨別藝術(shù)的真?zhèn)胃永щy，原因是虛假作品的外表價(jià)值不但不比真正的作品低盔夜，而且往往比真正的作品高负饲。”不覺想用《紅樓夢》類比：林黛玉之風(fēng)流婉轉(zhuǎn)可使薛蟠之流酥倒喂链，而寶釵這利祿女子中一等一的品相卻未必入得賈寶玉的法眼返十。至美者，兼美也椭微。
《西游記》的成功之處之一洞坑，在于它成功取悅了各階層的讀者的敘事藝術(shù)。市井小兒悅其風(fēng)趣易讀蝇率，思考者悅其鞭辟巧妙迟杂。然而刽沾，作品如同作家的孩子。結(jié)合作品內(nèi)容的諷刺性和當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景排拷，這樣傾向的作品侧漓，怎樣生存下去呢？ 蘇軾《洗兒戲作》“惟愿孩兒愚且魯攻泼，無災(zāi)無難到公卿” 火架〖螅《源氏物語》桐壺帝將最愛兒子光源氏降為臣籍忙菠。這都是明智父母對孩子的“智愛”。讓大多人都以此為游戲之作纺弊，沉迷于其插科打諢的趣味之中牛欢，恰恰是這本書的高妙之處。
父母之愛子淆游，必為之計(jì)深遠(yuǎn)傍睹。 這就是《西游記》的成功之處。
若論《西游記》之局限犹菱，主要有以下幾點(diǎn)拾稳。
1、對暴力的書寫和推崇
把百花羞公主與黃袍怪所生的兩個(gè)兒子“往地上一摜”摜成肉餅腊脱；“那一窩狡兔访得、妖狐、香獐陕凹、角鹿悍抑，一頓釘鈀鐵棒盡情打死” 類似如此的不甚枚舉。 古代文論中孔子認(rèn)為杜耙，《武》盡美而不盡善搜骡，就是因?yàn)椤段洹沸麚P(yáng)的暴力美學(xué)，并不兼具“美與善”佑女。對暴力的書寫當(dāng)然也是需要的记靡，但應(yīng)該慎重，要引起人的憐憫和憤怒团驱，要起到使人敬而遠(yuǎn)之的效果摸吠，而并非是一種在“懲惡揚(yáng)善”“斬盡殺絕”大旗下的暴力快感和“濫殺”觀念。
值得一提的還有“圍剿牛魔王事件”悟空一方中對牛魔王的無情剿殺店茶。兔死狐悲蜕便，現(xiàn)在的牛魔王，難道不是過去的孫悟空嗎贩幻？對牛的剿殺可看作對過去自我的摒棄轿腺，當(dāng)然也是那個(gè)自由自在悟空的葬禮两嘴！按照弗洛伊德的“認(rèn)同”理論，這又是一個(gè)“被侮辱和被損害者”為虎作倀之例族壳。
2憔辫、狹隘的貞節(jié)觀
“殷小姐畢竟從容自盡”。（原文仿荆，殷小姐為唐僧之母贰您，曾被賊人所占）把一個(gè)賢妻慈母被封建貞潔觀吞噬的過程，以贊揚(yáng)的態(tài)度冠以“從容”二字拢操。女性鮮活的生命锦亦，只為換得一個(gè)虛名么？我們要注意令境，西游故事始于唐代杠园，唐代有如此狹隘的貞節(jié)觀的嗎？我想這要從《西游記》成書說起舔庶∨滓希《西游記》成書是個(gè)漫長的過程（唐至明代），在成書過程中：一是有市民階層感情的滲透惕橙，二是封建文人正統(tǒng)觀念的灌輸瞧甩。 這說明了什么？? ? ? ? ?
我為殷小姐而惋惜弥鹦。我認(rèn)為殷小姐是位與作者有相似之處的智慧女性肚逸，即“父母之愛子，必為之計(jì)深遠(yuǎn)”的深謀遠(yuǎn)慮惶凝。她被賊人所迫的情況是身懷六甲 吼虎，如果從了賊人，? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 小兒就得以活命苍鲜，有機(jī)會(huì)復(fù)仇思灰；若堅(jiān)決不從，殉節(jié)混滔，結(jié)局則是丈夫絕后洒疚，無法復(fù)仇。殷小姐的從長計(jì)議報(bào)得大仇坯屿，本來是一個(gè)突顯女性智慧油湖，并無意中解構(gòu)了“貞節(jié)觀”合理性的情節(jié)，但是作者卻以贊賞的姿態(tài)领跛，在殷小姐丈夫復(fù)活乏德、一家團(tuán)聚之后，賜予她這樣一個(gè)“從容自盡”的死，讓其成為“完美的貞節(jié)烈婦”喊括。 這反映了被封建禮教滲透到創(chuàng)作者們骨子里的“集體無意識”胧瓜。它無意中，揭示了一個(gè)充滿諷刺的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：“推崇愚者郑什，絞殺智者”的鬧劇府喳。殷小姐，是封建禮教借作者之手對其進(jìn)行的屠戮蘑拯。
還有钝满，那個(gè)時(shí)代被“絞殺”的人，僅限于女子嗎申窘？ 當(dāng)然不弯蚜。唇亡齒寒、兔死狐悲偶洋，被絞殺的女性只是封建社會(huì)被吃人群中的一部分熟吏，像吳承恩、蒲松齡這樣被科舉制度絞殺的男性玄窝，亦是在那個(gè)社會(huì)中被絞殺被吃掉的對象。如周作人《奴才禮贊》說：“中國似乎當(dāng)?shù)闷鹗亲罡挥谂诺膰焙芬７饨ㄖ贫冉y(tǒng)治下的國家恩脂，除了少數(shù)幾個(gè)站著的主子外，有幾個(gè)不是跪著的奴才呢趣斤？
3俩块、悟空頭上的“金箍咒”
孫悟空是個(gè)喜劇還是悲劇呢？先說喜劇方面：1浓领、脫離罪籍玉凯，取得真經(jīng)。 2联贩、修得正果漫仆，獲得編制 （斗戰(zhàn)勝佛）。其喜有二泪幌。而在我看來盲厌，其悲有三：
1) 明珠暗投，情義累身祸泪。
原著中的唐僧 “耳根子軟”吗浩，易受挑唆，賢愚不分没隘《螅看看唐僧第二次趕走悟空時(shí)對被打死強(qiáng)盜的禱祝：“他姓孫，我姓陳右蒲，各居異姓阀湿。冤有頭屡限，債有主，切莫告我取經(jīng)僧人”炕倘。而孫悟空被趕走時(shí)的反應(yīng)時(shí)這樣的：“即變了三個(gè)行者钧大，連本身四個(gè)，四面圍住師父下拜”“又想起唐僧罩旋，止不住腮邊淚墜啊央，停云住步，良久方去”涨醋。信而見疑瓜饥，忠而被謗。且明珠暗投浴骂，永遠(yuǎn)是英雄的悲歌乓土。
古代有部《西游記補(bǔ)》，內(nèi)容為孫悟空為鯖魚精（情）所迷溯警∪に眨或許，外表強(qiáng)硬的孫悟空梯轻，是取經(jīng)隊(duì)伍中最重情的一個(gè)食磕。網(wǎng)上流行一種說法，真假美猴王中那個(gè)所謂真悟空其實(shí)被打死了（因?yàn)檎婕僖换刂笤簦蚩招郧橛煞磁旬惓Ｍ皂樂矫孓D(zhuǎn)變）彬伦。 當(dāng)然，這只是一種觀點(diǎn)伊诵。但也反映了一個(gè)傾向：乖順化了的孫悟空单绑，才是佛祖一方心目中最理想的取經(jīng)者。真悟空的情義曹宴，或許只是多余搂橙。
2) 、好勝好強(qiáng)浙炼，自套自身份氧。
悟空受封后要求唐僧松下緊箍咒：“此時(shí)我已成佛，與你一般弯屈，莫成還戴金箍兒蜗帜，你還念甚么緊箍兒咒掯勒我？趁早兒念個(gè)松箍兒咒资厉，脫下來厅缺，打得粉碎，切莫叫那甚么菩薩再去捉弄他人。唐僧道：“當(dāng)時(shí)只為你難管湘捎，故以此法制之诀豁。今已成佛，自然去矣窥妇∠鲜ぃ”
然而，緊箍咒真的去了嗎活翩？
古代梅子和有部《后西游記》烹骨，。二十九回有個(gè)造化小兒材泄，用各種圈子：“酒沮焕、色、財(cái)拉宗、氣峦树、貪、嗔旦事、癡魁巩、愛”諸圈套悟空不著，然而卻用最后一個(gè)圈套著了他族檬。老君一語道破：“如今這個(gè)圈兒我仔細(xì)看來歪赢，卻是個(gè)好勝圈兒〉チ希” 而在吳承恩版的《西游記》里，悟空亦是爭強(qiáng)好勝喜奉承（愛聽小妖怪叫他“大圣爺爺”）点楼，“智激美猴王”扫尖，豬八戒就是利用了他的好勝心，把他“激”了回來掠廓。有所偏愛，必為人之所乘蟀瞧。
緊箍咒是怎樣向“金”箍咒的轉(zhuǎn)變的呢沉颂？這完全是行者自己套牢了自己 。好勝心悦污，往往衍生好大喜功之心铸屉。 重情義切端，好勝加上好大喜功之心，促使悟空終于自圈自套昌屉，甘于服從昏庸師父的帶領(lǐng)。 而斗戰(zhàn)勝佛的榮光躬厌，是完成這個(gè)華麗但沉重的“金箍咒”的最后一筆竞帽。
3) 抢呆、理想覆滅，名存實(shí)亡
有句話說的好抱虐，人生每一件禮物昌阿，都標(biāo)好了價(jià)碼。 那悟空的無上榮光恳邀，以什么做了代價(jià)呢懦冰？
個(gè)人認(rèn)為孫悟空最大的悲劇是自由精神的磨滅。所謂的“心猿歸正”是孫悟空進(jìn)入體制谣沸，喪失自由的結(jié)果刷钢。悟空是個(gè)性解放理想的化身，一個(gè)被馴化了的悟空乳附，這個(gè)形象的藝術(shù)生命力就已經(jīng)枯萎内地。
看到過一個(gè)評論：“取經(jīng)之于取經(jīng)人而言，是一個(gè)由仙界——凡間——回歸仙界的歷程赋除。取經(jīng)隊(duì)伍的一師三徒一馬阱缓，本系神佛之界的人物，茲因誤犯禁令而被貶落人間举农。取經(jīng)對他們而言荆针，便是一種“將功折罪”、“改邪歸正”的靈魂自救行為颁糟『奖常”
看似很有道理。但評論本身還有一句“玄奘原是佛界的金禪子棱貌，“只為無心聽佛講”而被打入塵凡玖媚；孫悟空則因大鬧天宮而被壓五行山下；豬八戒原為天蓬元帥键畴，因調(diào)戲嫦娥而遭貶最盅；沙僧原本天上的卷簾大將突雪，因“失手打破玉玻璃”而被貶流沙河；白龍馬原是西海龍王敖閏之子涡贱，因燒了殿上明珠險(xiǎn)些遭殺咏删。”除了孫悟空和豬八戒外问词，其他人犯的錯(cuò)誤督函，又有多大？這個(gè)懲罰方激挪，真的公平公正嗎辰狡？我看到的是作者對這些苦難面前持有逆來順受的態(tài)度，我想他沒有思考過更沒有質(zhì)疑過這些苦難的合理性垄分。
當(dāng)然宛篇，吃苦耐勞精神是值得肯定的，但是薄湿，天庭和佛祖真的神圣叫倍、公正嗎？如果他們（取經(jīng)團(tuán)體）所謂的“罪行”本就是殘酷專制下的冤屈產(chǎn)物豺瘤，那贖罪的意義又何在呢吆倦？德國的新教運(yùn)動(dòng)，教皇兜售的贖罪券也是這樣的哄騙理論坐求，但西方人不買賬蚕泽，掀起了新教運(yùn)動(dòng)，而中國人呢桥嗤？ 孫悟空的反抗不徹底性根源在哪里呢须妻？結(jié)合時(shí)代背景分析。 打個(gè)比方泛领，從小被教育做貓的人璧南，就算想做虎的心，也沒見過真正的虎是什么樣子的师逸，無法突破貓的框架，最多弄成個(gè)四不像豆混！這也是作品和作者不可避免的時(shí)代局限篓像。
追本溯源，封建專制制度過早建立的中國古代皿伺，根本上缺乏歐洲那樣民主精神蓬勃發(fā)展的沃土（古希臘的民主制度——公民大會(huì)员辩，自由辯論精神）。 高壓政策和專門為統(tǒng)治階級制定的思想（漢代以后的儒家思想鸵鸥、程朱理學(xué)）共同促成了個(gè)人的潛意識和集體的無意識（即骨子里）的奴化服從思想奠滑。按照弗洛伊德的“認(rèn)同”理論丹皱，封建社會(huì)統(tǒng)治階級的高明之處在從潛意識層面控制人的思想（緊箍咒從顯性到隱性的轉(zhuǎn)變），讓人們習(xí)慣宋税、服從于這種迫害甚至產(chǎn)生敬服崇拜心理（可見弗洛伊德對陀思妥耶夫斯基的“沙皇‘認(rèn)同’”的分析）摊崭，甚至為虎作倀，成為一個(gè)自覺的衛(wèi)道士杰赛，迫害本同是被壓迫者（牛魔王）的其他人呢簸！這，才是封建專制制度真正的“吃人”本質(zhì)乏屯！
從敘事學(xué)的深層結(jié)構(gòu)上分析根时，悟空的命運(yùn)顯示了一種反抗注定失敗的宿命論。塑造了一個(gè)英雄辰晕，卻仍沒有從思想上沖破體制的牢籠蛤迎，這是時(shí)代給予這部書最悲哀的局限！
二含友、“知人論世”看作者
吳承恩替裆，少有天才而屢試不第。很可能與他不愿作違心之論以討好上官有關(guān)唱较。他厭惡腐敗的官場扎唾，不愿違背本心，對黑暗的現(xiàn)實(shí)持否定態(tài)度南缓。他在《二郎搜山圖歌》一詩胸遇，提出了“民災(zāi)”的形成，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的丑惡汉形，原因就在于統(tǒng)治者用人不善纸镊，讓“五鬼”“四兇”那樣的壞人當(dāng)?shù)赖挠^點(diǎn)。這樣的思想概疆，折射到作品中逗威，會(huì)是什么樣？
前面說了岔冀，吳承恩是個(gè)很有才智的作者凯旭，他一直在罵在諷刺而鮮有痕跡，但據(jù)我分析使套，他有才智而無全智罐呼，有著鮮明的個(gè)人局限。
1侦高、從個(gè)人方面嫉柴，自陷入文人常見“懷才不遇圈”和君主昏庸論的“成見”。
關(guān)于懷才不遇奉呛，殊不知计螺，有智不被用又怎樣夯尽？太正常了！伍子胥登馒，識破越國美人計(jì)匙握，反被逼自盡 ；惜春“勘破三春景不長”又怎樣谊娇？還不是盡青春于青燈古佛旁肺孤？ 前面說了，有智不得用济欢，在這個(gè)少數(shù)人執(zhí)掌多數(shù)人生死大權(quán)的君主專制的時(shí)代赠堵，不僅正常，有時(shí)能保住性命就很不錯(cuò)了（如楊修）法褥。類比紅樓茫叭，精明如鳳姐，謀略如寶釵半等，都免不了被封建社會(huì)吞噬的命運(yùn)揍愁。宏觀制度的存在本身就有諸多不合理之處，有識之士又怎能寄希望于荒謬呢杀饵？他人怨而汝亦怨莽囤，可謂隨波逐流，這樣的思維方式切距，又有什么與眾不同之處呢朽缎？
理性分析，我不認(rèn)為從小就受到國內(nèi)第一流人才教育（帝師）的古代的君王真都那么沒腦子谜悟， 亦未必不能考取就是因?yàn)楣賵龊诎祷靶ぁ⒉还健Ｏ喾矗S多原因非常復(fù)雜。吳承恩這種的單純的思考方式鳍烁，或許也是他不被錄用的原因之一。 小說中反映的各種黑暗床蜘，只能作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)“折射面”姑且看看，有一定“民俗學(xué)”的價(jià)值蔑水，但還是要以客觀的史實(shí)為據(jù)悄泥。
2、“終身為奴”
吳承恩一生屢試不第肤粱，只擔(dān)任過長興縣丞兩年。
這至少說明兩點(diǎn)：1厨相、他從未進(jìn)入朝廷核心官場领曼。2鸥鹉、屢試說明了他對進(jìn)入編制是有渴慕之心的。求而不得往往生恨庶骄。如果說飽受皇恩的那批人的“臺閣體”歌舞升平現(xiàn)實(shí)意義不大毁渗，難道不得志之人（還從未真正接觸核心官場）反映的現(xiàn)實(shí)就特別客觀嗎？這兩方单刁，是不是過分美化和過分丑化的極端呢灸异？?
對不幸者的同情太容易誤導(dǎo)讀者。?
“作家主觀上想·······維護(hù)封建社會(huì)的正常秩序羔飞，但客觀上倒是張揚(yáng)了人的自我價(jià)值和對于人性美的追求肺樟。”——袁行霈《中國文學(xué)史》第四卷逻淌。 西游記講了一群被開除出編制的人們努力回到編制的故事么伯，連代表自由精神的孫悟空也不例外。說明作者并不一定是懼于統(tǒng)治者嚴(yán)酷迫害才這么寫卡儒，從或許潛意識中田柔，也是認(rèn)同壓迫、向往編制的骨望。我在對《西游記》和作者的深入了解中硬爆，發(fā)現(xiàn)了作者表面宣揚(yáng)自由主義精神，然而實(shí)質(zhì)在渴慕著被編制所接納的傾向擎鸠。
這群以吳承恩為代表的被“惟有讀書高”這群體無意識所滲透缀磕、又屢試不第的人們，雖然從未戴上這黃金的枷鎖糠亩，然而枷鎖已經(jīng)悄然枷在了心中虐骑。 或許，自始至尾赎线，悟空就沒有翻出過如來的“手掌心”廷没，然而作者，又何曾逃出去過呢垂寥？
