近日腾仅，成都撿狗人索要報(bào)酬不成摔死柯基一事在網(wǎng)上引起群情激憤。
2017年12月23日套利，吳女士丟失愛(ài)犬推励，后了解到該小狗被兩次轉(zhuǎn)送至何某處鹤耍。吳女士通過(guò)電話(huà)聯(lián)系何某討還小狗，何某多次恐嚇吳女士說(shuō)要?dú)⒌粜」费榇牵⒁髤桥拷o何某女兒重新購(gòu)買(mǎi)一條小狗稿黄，始終拒絕歸還。溝通無(wú)果后跌造，吳女士在警察的幫助下進(jìn)入何某家門(mén)杆怕，但并未找到小狗，最終在小區(qū)樓下發(fā)現(xiàn)墜落小狗鼻听，該小狗很快死亡财著。
1
仔細(xì)看過(guò)狗主人微博（用戶(hù)名：Zero旦旦）上的對(duì)話(huà)截圖后，大體可以判定該事件不會(huì)有反轉(zhuǎn)的可能撑碴，狗主人吳某在整個(gè)事件過(guò)程中并無(wú)不當(dāng)行為激怒何某撑教，反而何某多次出爾反爾，最后導(dǎo)致狗狗被活活摔死醉拓，讓人難以接受伟姐。
雖想盡量客觀評(píng)價(jià)這件事，但還是不得不說(shuō)一句何某的行為堪稱(chēng)“惡毒”亿卤，不可接受更不可原諒愤兵。
何某的行為不但會(huì)受到道德的譴責(zé)，甚至涉嫌刑事犯罪排吴。她可能觸犯故意損壞財(cái)物罪秆乳，這個(gè)得依據(jù)被摔死的柯基犬的涉案金額來(lái)判斷。
第二百七十五條 故意毀壞公私財(cái)物钻哩，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的屹堰，處三 年以下有期徒刑、拘役或者罰金街氢；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的扯键，處三年以上七年以下有期徒刑。
不過(guò)即便狗的價(jià)值達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)珊肃，該行為仍難以認(rèn)定為故意損壞財(cái)物罪荣刑。因?yàn)樾枰C實(shí)何某有損毀財(cái)物的故意，也就是說(shuō)必須證實(shí)何某故意將狗扔下樓去伦乔，目的就是讓狗死亡厉亏。何某辯解自己是想用繩子把狗慢慢放下去，繩子意外脫落才導(dǎo)致狗的死亡评矩，她的辯解具有合理性叶堆，她見(jiàn)狗主人帶著警察上門(mén)自知理虧急于擺脫責(zé)任，也很有可能作出這種行為斥杜。如果這樣何某就沒(méi)有故意損毀財(cái)物的故意虱颗，也就構(gòu)不成刑事犯罪沥匈。
2
即便這樣，何某民事侵權(quán)責(zé)任難以排除忘渔。犬只應(yīng)當(dāng)視作民法上的“物”高帖，吳女士完全可以要求何某賠償損失。同時(shí)畦粮，寵物狗又有其特殊性散址，很多人都把自己的寵物狗看作是家人一樣的存在，投入了大量的情感因素宣赔，可以看做是特定紀(jì)念物品预麸，狗的主人還可以要求精神損害賠償。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條 具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品儒将，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損吏祸，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的钩蚊，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理贡翘。
12日上午,小狗女主人吳女士在微博發(fā)表公開(kāi)聲明,要求疑似摔狗人何某必須在公開(kāi)媒體道歉,并受到法律制裁。
何某難以逃脫承擔(dān)民事責(zé)任砰逻，更難以從眾人的道德譴責(zé)中全身而退鸣驱。
3
法律之外，再談道德蝠咆。很難想象何某在收到本來(lái)就不屬于自己的狗踊东，在狗主人聯(lián)系上自己之后怎么會(huì)如此理直氣壯地拒絕歸還。
其實(shí)刚操，何某可以索要在喂養(yǎng)柯基犬過(guò)程中的費(fèi)用递胧，索要無(wú)因管理中的合理支出于法有據(jù)。狗主人也在對(duì)話(huà)中明確提出可以購(gòu)買(mǎi)一萬(wàn)元之內(nèi)的寵物送給對(duì)方赡茸，也可以承擔(dān)對(duì)方養(yǎng)狗支出的所有費(fèi)用，何某如果提出索取合理報(bào)酬的要求祝闻，吳女士也不會(huì)不給占卧。但她始終以各種理由拒不返還，令人難以接受联喘。
連小孩子都知道的撿到別人東西要還的道理华蜒，從事教育行業(yè)的成年人何某不可能不懂。她在與狗主人溝通中透漏出的那種反正狗在我手上豁遭，我怎么高興怎么來(lái)的傲慢無(wú)理反應(yīng)了她內(nèi)心深處的狂傲叭喜。在警察上門(mén)之后，她又開(kāi)始驚慌失措蓖谢，歸根到底還是自私自利作祟捂蕴。
躲在手機(jī)之后的她肆意妄為譬涡，認(rèn)為自己可以不受現(xiàn)實(shí)規(guī)則約束，在警察與當(dāng)事人上門(mén)之后她才想起自己可能承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任啥辨，才開(kāi)始害怕涡匀。
她不會(huì)懂的將心比心，不會(huì)去想這條狗對(duì)主人的意義溉知，也不會(huì)換位思考如果丟狗的人是她會(huì)怎么辦陨瘩。她想的只是自己，可以隨意“玩弄”別人的操縱欲讓她沉迷级乍。
作為成年人舌劳，何某必定會(huì)為自己的所作所為付出代價(jià)，無(wú)論是法律上的還是道德的玫荣，都不能逃脫甚淡。
