關(guān)鍵詞??資產(chǎn)管理人善良管理義務(wù)正常投資
編輯整理：張海龍章贞、祁俊會(huì)
本文選摘自2017年版《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》
律師解讀
? ? ? 資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議旅敷，在股市證券買賣交易中，基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為，只要盡到了善良管理義務(wù)，不存在明顯的過錯(cuò)窿撬，就不應(yīng)承擔(dān)交易損失的后果启昧。
案情及裁判理由
? ? ? 最高人民法院認(rèn)為：本案訴爭雙方系以證券市場投資為目標(biāo)的委托資產(chǎn)管理合同關(guān)系叙凡。國泰君安公司作為一家經(jīng)主管部門批準(zhǔn)從事受托投資管理業(yè)務(wù)的綜合類證券公司，具有受托投資管理業(yè)務(wù)的經(jīng)營資質(zhì)密末，其與西能公司之間簽訂的《資產(chǎn)管理委托協(xié)議書》和《延期協(xié)議》,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示握爷，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定严里，應(yīng)認(rèn)定合法有效新啼。
? ? ? 根據(jù)本院查明的事實(shí)，國泰君安公司在原審舉證期限屆滿前提出了延期舉證的申請刹碾，原審法院亦同意其延期提交證據(jù)燥撞，國泰君安公司在延長期限內(nèi)提交了股票對賬單，未超過舉證期限迷帜。西能公司在一審中已放棄對該股票對賬單進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利物舒，在二審?fù)徶袑ι鲜鰧~單的內(nèi)容的真實(shí)性雖表示質(zhì)疑，但其不能提供推翻國泰君安公司所出具的證據(jù)戏锹，又放棄了對上述證據(jù)進(jìn)行鑒定審計(jì)的的訴訟權(quán)利冠胯，故，本院確認(rèn)該股票對賬單可以作為認(rèn)定本案事實(shí)即《資產(chǎn)管理委托協(xié)議》終止時(shí)委托資產(chǎn)余額的證據(jù)锦针。原審法院對本案證據(jù)的質(zhì)證活動(dòng)荠察，符合證據(jù)規(guī)則，西能公司關(guān)于原審?fù)徺|(zhì)證違反證據(jù)規(guī)則的主張沒有事實(shí)依據(jù)奈搜，本院不予采信悉盆。
? ? ? 《資產(chǎn)管理委托協(xié)議書》約定國泰君安公司在不違反委托人利益的前提下，有權(quán)自主操作資金專用賬戶的資金買賣及持有在境內(nèi)合法的金融市場合法投資的品種馋吗。但不得為資金專用賬戶安排任何形式的借貸或其他負(fù)債資金舀瓢。西能公司舉證稱國泰君安公司在資產(chǎn)管理中有兩筆存在高買低賣、低賣高買耗美、轉(zhuǎn)移西能公司賬戶盈利京髓、虛構(gòu)收益的情形，構(gòu)成對西能公司的欺詐商架。但西能公司沒有證據(jù)證明國泰君安公司在證券交易過程中存在違反法律的行為以及在證券交易中存在明顯過錯(cuò)和轉(zhuǎn)移西能公司賬戶盈利的事實(shí)堰怨。在股市證券買賣操作中，國泰君安公司基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為蛇摸，即使出現(xiàn)投資判斷失誤备图，但其只要盡到了合同約定的謹(jǐn)慎、勤勉的管理人義務(wù)，不存在明顯過錯(cuò)揽涮，就不能以受托人當(dāng)時(shí)的商業(yè)判斷與市場后來的事實(shí)發(fā)展相悖為由抠藕，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。且本案經(jīng)營股票交易的損失也屬于股市行情處于低迷情況下的正常風(fēng)險(xiǎn)損失蒋困，因此在長期的大額股票交易中西能公司僅以存在兩筆高買低賣的情形盾似，主張國泰君安公司在委托理財(cái)過程中違反了善良管理義務(wù)，構(gòu)成對西能公司欺詐雪标，顯然證據(jù)不足零院。
? ? ? 根據(jù)《延期協(xié)議》第1條約定，國泰君安公司按資產(chǎn)本金的6%向西能公司支付收益村刨，西能公司據(jù)此認(rèn)為國泰君安公司虛構(gòu)收益,構(gòu)成了對西能公司的欺詐告抄。因雙方在簽訂《延期協(xié)議》時(shí)，原協(xié)議還未到期嵌牺，且在當(dāng)時(shí)不可能知道到期時(shí)的收益打洼，國泰君安公司付款時(shí)注明該款項(xiàng)是“預(yù)付”委托投資收益款，但西能公司在簽署時(shí)單方劃去了“預(yù)”字逆粹。之后募疮，國泰君安公司在向西能公司支付該600萬元的付款憑證上，也注明付款用途是“收益預(yù)分”枯饿。據(jù)此可以認(rèn)定酝锅，《延期協(xié)議》所確定的600萬元是預(yù)收益，國泰君安公司不存在成虛構(gòu)盈利問題奢方；因此搔扁，對西能公司關(guān)于國泰君安公司高買低賣股票，轉(zhuǎn)移西能公司賬戶盈利蟋字，虛構(gòu)收益稿蹲，構(gòu)成對西能公司的欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果的上訴理由鹊奖，本院不予支持苛聘。
? ? ? 《資產(chǎn)管理委托協(xié)議》第6條第2款第(1)項(xiàng)規(guī)定，國泰君安公司應(yīng)“嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律的各項(xiàng)規(guī)定和本協(xié)議的各項(xiàng)規(guī)定忠聚，謹(jǐn)慎與勤勉地進(jìn)行資產(chǎn)管理義務(wù)设哗，確保委托資產(chǎn)的安全與穩(wěn)定收入；如因未盡該義務(wù)導(dǎo)致甲方委托資產(chǎn)損失的两蟀，則應(yīng)對甲方委托資產(chǎn)的損失予以賠償网梢，賠償范圍以足以彌補(bǔ)委托資產(chǎn)總額為限；”第(4)項(xiàng)規(guī)定赂毯，“在委托期限內(nèi)定期(每月战虏、年度和委托期限終止時(shí))向甲方提供資產(chǎn)管理報(bào)告”拣宰。由此可見，雙方在委托協(xié)議中區(qū)分了謹(jǐn)慎烦感、勤勉管理人義務(wù)與提供資產(chǎn)管理報(bào)告義務(wù)巡社，國泰君安公司向西能公司提交資產(chǎn)管理報(bào)告的義務(wù)，并不屬于雙方協(xié)議第6條第2款第( 1)項(xiàng)約定的“謹(jǐn)慎與勤勉地進(jìn)行資產(chǎn)管理”的范疇手趣。一審判決認(rèn)定西能公司的委托資產(chǎn)損失是股市行情處于低迷環(huán)境下的正常風(fēng)險(xiǎn)損失晌该、國泰君安公司在受托管理過程中不存在明顯過錯(cuò)，并無不當(dāng)回懦。對西能科技要求判令國泰君安公司返還全部委托資金的訴訟請求气笙，本院不予支持次企。
? ? ? 國泰君安公司于2003年11月12日主動(dòng)向西能公司歸還了人民幣3070萬元怯晕，對于上述已償還的本金及相應(yīng)的滯納金、利息缸棵，應(yīng)在本案執(zhí)行中予以扣除舟茶。
案件來源
? ? ? 西能科技公司訴國泰君安證券公司委托管理資產(chǎn)合同糾紛案[最高人民法院(2003)民二終字第182號民事判決書]
法條鏈接
? ? ? 《合同法》
? ? ? 第六十條 ?當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
? ? ? 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則堵第，根據(jù)合同的性質(zhì)吧凉、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助踏志、保密等義務(wù)阀捅。
? ? ? 第四百零一條 ?受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報(bào)告委托事務(wù)的處理情況针余。委托合同終止時(shí)饲鄙，受托人應(yīng)當(dāng)報(bào)告委托事務(wù)的結(jié)果。
? ? ? 第四百零六條 ?有償?shù)奈泻贤?b>因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的圆雁，委托人可以要求賠償損失忍级。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的伪朽，委托人可以要求賠償損失轴咱。
? ? ? 受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失烈涮。?
? ? ? 《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》
? ? ? 第三條 ?（四）委托人必須履行下列義務(wù)：
? ? ? 1朴肺、向受托人如實(shí)提供財(cái)務(wù)狀況及投資意愿的基本情況和有關(guān)文件資料；
? ? ? 2坚洽、按照合同規(guī)定向受托人交付委托投資資產(chǎn)戈稿、承擔(dān)證券買賣的交易費(fèi)用（包括標(biāo)準(zhǔn)交易傭金、印花稅等）及向受托人支付受托投資管理傭金酪术；
? ? ? 3器瘪、承擔(dān)委托投資的投資損失翠储；
? ? ? 4、確保未利用銀行信貸資金進(jìn)行委托投資橡疼，并對委托投資資產(chǎn)來源及用途的合法性作出承諾援所；
? ? ? 5、合同規(guī)定的其他義務(wù)欣除。
歷史文章：
最高法院：抽逃出資的股東不因行政與刑事責(zé)任免除補(bǔ)繳出資的義務(wù)
最高法院：股東以虛假清算報(bào)告辦理注銷登記住拭，對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任
最高法院：受讓方拒絕支付約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金責(zé)任
