六喷屋、罪數(shù)形態(tài)理論——田某屯曹、向某等職務(wù)侵占、挪用資金密任、非法經(jīng)營案
1.（1）不屬于偷俭。因為吸收犯要求前后兩個行為具有更為緊密的高度伴隨性，并且是一重一輕淹遵，重行為吸收輕行為负溪。本案中，非國有公司的出納向某多次挪用資金進行賭博淌实，構(gòu)成挪用資金罪猖腕，之后又取款22萬元填補挪用差款亦構(gòu)成挪用資金罪倘感。后又產(chǎn)生侵吞供電公司資金的念頭，以非法占有為目的侵吞公司財產(chǎn)的淤年，構(gòu)成非國家工作人員職務(wù)侵占罪蜡豹。挪用資金的行為不能被職務(wù)侵占的行為所吸收，因為事實這兩個行為處于兩個不同階段且不具有緊密的高度伴隨性弄诲。
（2）構(gòu)成賭博罪娇唯。向某挪用資金進行非法活動并不影響賭博罪的單獨成立。
2.（1）田某的重婚行為構(gòu)成重婚罪一罪梗摇。
（2）其追訴時效自事實婚姻成立之日起即2008年4月以夫妻名義同居之日起開始計算想许。
3.（1）田某與李某共謀陰衰無委印手續(xù)書刊的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪與非法經(jīng)營罪断序。
（2）想象競合逢倍，田某與李某非法經(jīng)營的一行為同時觸犯侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營罪景图，兩個罪名挚币，想象競合扣典，擇一重。
4.屬于笛粘。李某通過下迷藥實施搶劫的行為湿硝，構(gòu)成搶劫罪（既遂）。期間實施了毆打行為示括，先行行為下迷藥并毆打的行為是搶劫罪的實行行為痢畜，開啟了張某溺水的風險，所以搶劫行為與造成張某溺水身亡的結(jié)果具有因果關(guān)系吼拥，李某雖然只有搶劫的故意线衫，但卻因搶劫造成了張某的死亡結(jié)果，屬于搶劫罪致人死亡的結(jié)果加重犯桶雀。
5.（1）李某盜竊槍支去殺人的行為矗积，對槍支具有利用意思，符合以非法占有為目的辜腺，構(gòu)成盜竊槍支罪（既遂）。之后前往殺人评疗，在途中被抓獲，構(gòu)成故意殺人罪（預備）砌些，因為此時尚未對田某造成現(xiàn)實存璃、緊迫雕拼、直接的危險。兩者并非吸收啥寇、牽連關(guān)系，構(gòu)成兩罪衰絮，應(yīng)數(shù)罪并罰岂傲。
（2）李某盜竊槍支并成功殺死了田某，雖然竊搶的行為是為了殺人镊掖，但不宜認定為牽連犯褂痰，因為兩者沒有通常的高度伴隨性缩歪，應(yīng)評價為盜竊槍支罪（既遂）與故意殺人罪（既遂），數(shù)罪并未主籍。
