1
今天遇到一個奇葩。
在頭條上看到一個新聞优质，一個男子深夜拿鐵鍬竣贪，活生生敲死一只母狗和一窩小狗军洼。這些狗在小區(qū)里流浪，一些好心人在樓梯口附近搭了簡易狗窩供一家狗生活演怎。后來一位深夜回家的女士發(fā)現(xiàn)了男子行蹤匕争，狗的慘叫驚醒了夢中人，人們趕來把未死的小狗送到動物醫(yī)院爷耀，男子承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)甘桑。
看到這個故事，我隨手評論：
看到最后一句“侵犯他人財產(chǎn)”我就呵呵呵了歹叮，在中國人眼里跑杭，寵物只是財產(chǎn)，有生殺予奪大權(quán)咆耿，缺乏最基本的對生命的敬畏德谅。
2
評論里，我既沒有說這些狗很可憐萨螺，呼吁大家要保護(hù)狗窄做，也沒有怒罵這些救狗人，只是站在局外人的角度屑迂，覺得這么做是對生命的蔑視浸策。
這些狗流浪在小區(qū)內(nèi)，肯定是不被允許的惹盼，他們攜帶病毒、細(xì)菌惫确，本身就會對社區(qū)環(huán)境造成影響手报。況且“女性雖弱，為母則剛”改化，母狗在哺育小狗期間會具有較強(qiáng)攻擊性掩蛤，誰都不能保證這些流浪狗不會襲擊人。流浪狗雖然需要被處置陈肛，但也絕不是這種簡單粗暴的被活活打死方式揍鸟，或許會有更理智、更好的解決辦法句旱，領(lǐng)養(yǎng)阳藻、送人，亦或是安樂死谈撒。
3
可是腥泥，我的評論被無腦噴子看見了，他一頂大帽子扣下來啃匿，咬定了我是“偽善的愛狗人士”蛔外，言語里不乏鄙視和不屑蛆楞。我列舉幾個理由闡明我的觀點(diǎn)，并表明我并不是“無腦愛狗人士”夹厌，并舉例反駁他的觀點(diǎn)豹爹。或許他真的只是“一根筋”吧矛纹，言語無法辯駁之后帅戒，惱羞成怒，直接狗爹狗娘開罵崖技。我默默點(diǎn)擊舉報之后逻住，退出了頭條。
我想起了《歡樂頌》里的一句話迎献，“常與同好爭高下瞎访，不與傻瓜論短長”，在此情境我真切感受到了吁恍。
4
有一種人我是真心無法理解扒秸。己所欲，強(qiáng)加于人冀瓦；己所不欲伴奥，人亦不可欲。換句話說翼闽，我就是老大拾徙，我喜歡，你們都得喜歡感局，不喜歡的話我就擠兌你尼啡，甚至謾罵攻擊你。這種人太把自己當(dāng)根蔥询微，認(rèn)為全世界都圍繞著他在轉(zhuǎn)崖瞭。
其實(shí)，有時候我也是這種“令人討厭的人”吧撑毛。我會在無意識的情況下书聚，試圖轉(zhuǎn)變別人對某件事的看法，以達(dá)到讓他認(rèn)同我的目的藻雌，甚至有時候會和別人爭得面紅耳赤雌续，不歡而散。就像那次在法庭上蹦疑，法庭明確表示不允許錄音和錄像西雀，而我卻偏要錄音錄像，并把對被告人的憤怒歉摧，燃燒到對法官和陪審的身上艇肴。一方面腔呜，我寄希望法庭的判決公平公正公開，另一方面再悼，我又處處質(zhì)疑法庭的權(quán)威和威嚴(yán)核畴，真是可笑至極。
悟已往之不諫冲九，知來者之可追谤草。實(shí)迷途之未遠(yuǎn)，覺今是而昨非莺奸。
