作者簡介：周曉亮(1949—)渔工，男锌钮，遼寧丹東人，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員引矩，博士生導(dǎo)師梁丘，研究室主任，《哲學(xué)動態(tài)》主編旺韭，研究方向為西方哲學(xué)史氛谜。
原發(fā)期刊：《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2004年第3 期

關(guān)鍵詞：常識区端；英國經(jīng)驗主義值漫；蘇格蘭常識哲學(xué)；批判的常識主義

摘要：“常識”是西方哲學(xué)中的一個重要概念织盼。它具有普遍性杨何、直接性、明晰性的品格沥邻，其內(nèi)容涉及形而上學(xué)危虱、認(rèn)識論和實踐哲學(xué)的各個方面，因此成為西方哲學(xué)中被經(jīng)常討論的話題谋国。通過對常識概念的界定，并結(jié)合對英國古典經(jīng)驗主義迁沫、蘇格蘭常識哲學(xué)和批判的常識主義等的分析芦瘾，系統(tǒng)闡明常識概念在西方哲學(xué)中的意義、地位和作用集畅，加深對西方哲學(xué)中常識概念的理解近弟，以彌補我國學(xué)界在相關(guān)方面研究的不足。

“常識”是西方哲學(xué)中經(jīng)常被提到的一個概念挺智，它具有特定的理論含義和學(xué)術(shù)價值祷愉，但在我國的西方哲學(xué)研究中卻很少論及。究其原因似乎很簡單:常識是通俗和膚淺的赦颇，而哲學(xué)是思辨和深奧的二鳄，因此常識不是哲學(xué)研究的恰當(dāng)題目。這種看法是片面的媒怯。事實上订讼，西方哲學(xué)不論在普遍的抽象概念上，還是在具體的理論問題上扇苞，都對常識進(jìn)行了深入的探討欺殿。本文將根據(jù)西方哲學(xué)的發(fā)展對“常識”概念作出分析寄纵，闡明它在西方哲學(xué)中的意義、地位和作用脖苏，以期引起學(xué)界同仁的注意和興趣程拭。

一 “常識”概念及其哲學(xué)定位

“常識”一詞的英文是common sense (拉丁文sensus communis)。它在哲學(xué)上主要有兩個用法(不排除還有其他用法): 一是著重于該詞組中sense一詞的“感覺”之意棍潘，指與肉體的視恃鞋、聽、嗅蜒谤、味山宾、觸五種“外部感覺”不同的“內(nèi)在感覺”。它是人心中普遍具有的能夠?qū)⑽骞俑杏X區(qū)分開來鳍徽，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行統(tǒng)合资锰，以形成對象的整體意識的能力或官能；“常識”的另一用法著重于sense 一詞的“理智”阶祭、“智慧”之意绷杜，指人們行事時通常具有的理智能力、見識和判斷等濒募。前一用法往往與心理分析聯(lián)系在一起鞭盟，成為哲學(xué)討論的心理內(nèi)容。比如亞里士多德在批判普洛塔戈拉的感覺論時認(rèn)為瑰剃，雖然每一種感覺都有其特定的對象(如視覺的對象是顏色齿诉，聽覺的對象是聲音)，但也有一些原始的可感對象(如運動晌姚、靜止粤剧、形狀、大小挥唠、數(shù)目等)是與各感覺的“共同性質(zhì)”有關(guān)的抵恋。他將這些“共同性質(zhì)”稱作“常識”(這里用common sense 的直譯“共同感覺”更為合適)，它是人心中“統(tǒng)合”各種感覺材料的能力宝磨』」兀“常識”的這一用法比較局限，在哲學(xué)上的影響也較小唤锉∈滥遥“常識”的另一用法則有比較廣泛的哲學(xué)意義，主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面窿祥，常識可以作為一種有約束力的信念原則茸习，在與政治、道德壁肋、法律等有關(guān)的

實踐哲學(xué)中起規(guī)范和準(zhǔn)則作用号胚；另一方面籽慢，常識與西方哲學(xué)的認(rèn)識論有密切聯(lián)系，即它表現(xiàn)為一種特定的認(rèn)識能力和知識形態(tài)猫胁。不論上述的哪一方面箱亿，常識都可以用判斷或命題的形式表示出來。于是弃秆，在哲學(xué)的意義上届惋，常識可以被定義為:“理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來表示的知識或信念菠赚∧员”

在哲學(xué)上，常識有如下特性:

(1) 普遍性衡查。因為常識是一切理智正常的人都有的瘩欺，所以它具有最大的普遍性或共同性。這種普遍性不是理論概括和抽象意義上的拌牲，而是人們的普遍“同意”意義上的俱饿。因此，人們常將這種普遍性與“普通的”(ordinary)或“通俗的”(vulgar)等同起來塌忽。正因為常識的普遍性與日常生活中的普通人相聯(lián)系拍埠，所以它的普遍性又是相對的，即它依時代土居、地域枣购、社會生活狀況和相關(guān)人群一般知識水平的不同而呈現(xiàn)不同的普遍程度。但最普遍的常識能為最大多數(shù)的人所具有擦耀。

(2) 直接性棉圈。常識不需要推理或證明，它是“直接”被知道的埂奈。因為如果它需要通過推理或證明來達(dá)到迄损，它就會因普通人不具備思辨推理的能力或因由此引起的爭論和分歧而不能被人們普遍理解和接受定躏。由于常識的這種“直接性”账磺，它有時被看作是“直覺的”或“本能的”。

(3) 明晰性痊远。常識必定是清楚明白的垮抗，沒有任何疑義和含糊，否則它就不可能被人們直接而普遍地接受碧聪。因此肠缨，常識也往往被說成是“自明的”碰煌。

在常識的各特性中，普遍性是最主要的稼稿，它在很大程度上成為常識的直接性和明晰性的根據(jù)，因此也更為哲學(xué)家們所關(guān)注降铸。

常識由一系列判斷和命題組成。在內(nèi)容上，它涉及到人類生活的方方面面栋烤。但是，最普遍挺狰、最基本明郭、最穩(wěn)定、因而也最有哲學(xué)意義的常識是關(guān)于事物的存在和本質(zhì)的常識丰泊，或者說是常識中關(guān)于形而上學(xué)本體論的那些方面薯定，它們構(gòu)成了其他一切常識的基礎(chǔ)。歸結(jié)起來瞳购，這些最基本的常識主要有三類话侄，一是關(guān)于外部世界存在的常識；二是關(guān)于具有思想和行為的“我”(自我)存在的常識苛败；三是關(guān)于與“我”發(fā)生交往的满葛、與“我”有同樣屬性的“他人”(他我)存在的常識。這些常識是人類日常生活中的存在信念被形而上學(xué)普遍化和抽象化的結(jié)果罢屈，它們具有哲學(xué)的意義和力度嘀韧。由這些最基本的常識出發(fā)，可以引出關(guān)于自然的根本法則缠捌、邏輯規(guī)則锄贷、社會行為和道德準(zhǔn)則等各方面的普遍常識，它們共同構(gòu)成了一個龐大的系統(tǒng)曼月，為人類的生存谊却、交往和發(fā)展提供了最基本的信念和準(zhǔn)則。

常識所涉及的內(nèi)容十分重要哑芹，對此幾乎沒有任何一位哲學(xué)家會否認(rèn)炎辨。艾耶爾說:“哲學(xué)家沒有權(quán)利輕視關(guān)于常識的信念。如果他輕視常識的信念聪姿，這只表明他對于他所進(jìn)行的探究的真實目的毫無所知碴萧。”[①]他的這段話代表了哲學(xué)家們對常識的一個一般看法末购，即不論常識具有何種真理性破喻，它作為人類普遍知識的組成部分，無疑具有哲學(xué)的價值盟榴，它的內(nèi)容以及它的知識形式本身都可以成為哲學(xué)研究的恰當(dāng)對象曹质。實際上，從哲學(xué)思想從低級向高級的發(fā)展看，常識為哲學(xué)研究提供了最直接羽德、最原始的思想材料几莽，人最初的哲學(xué)研究和興趣正是從考察樸素的常識信念(包括在原始神話中表現(xiàn)出的信念)開始的；不論如何抽象的哲學(xué)命題或思辨都可以直接或間接地還原到常識信念的范圍內(nèi)宅静，或者是以常識為基礎(chǔ)的银觅。杜威在將常識與科學(xué)相比較時也表達(dá)了相似的思想。他認(rèn)為究驴，科學(xué)知識與常識的差別就如同科學(xué)家所研究的H2O的水與人們?nèi)粘Ｋf的飲用水、洗滌水的差別一樣够颠，它們是同一種東西，只是被置于不同的位置和從不同的角度來考慮。由于科學(xué)研究是從已取得的知識成果上起步的，所以它顯得十分深奧和抽象飞蹂，好象遠(yuǎn)離了它原始關(guān)注的東西惊窖，這一現(xiàn)象掩蓋了科學(xué)與常識所處理的是同一材料的事實涂臣。常識是科學(xué)的基礎(chǔ)，如果科學(xué)處理的材料不能追溯到常識，科學(xué)就無所事事，哲學(xué)也只能是無聊的思辨。[②] 總之，在某種意義上可以說，哲學(xué)就是對常識信念的辨析、追問、思考和理論化。

雖然哲學(xué)家們一般不否認(rèn)常識所涉及的問題是重要的，但在如何對待常識的問題上尚猿，他們的態(tài)度卻不一樣。這些態(tài)度主要有三種:

一種認(rèn)為，由于常識與人類生活的基本信念相關(guān)集漾，而且具有直接性栽连、明晰性和普遍性的特征，所以在哲學(xué)中可以將它們看作可靠而必要的理論“預(yù)設(shè)”熔恢，賦予它們以哲學(xué)基本原則的地位，在這些原則的基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)的理論體系秤掌。而這樣做的一個主要目的是為了反對懷疑主義。英國古典經(jīng)驗主義智哀、以黎德為首的蘇格蘭常識哲學(xué)以及現(xiàn)代的某些科學(xué)哲學(xué)和素樸實在論派別等都在不同程度上是這種態(tài)度的代表。

另一種態(tài)度則相反雌芽，它認(rèn)為常識信念固然是重要的世落，但只是在日常生活的意義上糟需，而不是在哲學(xué)思辨的意義上屉佳，因為常識不能滿足哲學(xué)理論化的要求。哲學(xué)作為“智慧之學(xué)”洲押，它的本性在于對一切事物的“刨根問底”的研究武花，在于發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和logos。一切哲學(xué)理論得以成立的基本條件是它必須對它所提供的知識或信念作出恰當(dāng)?shù)淖C明和解釋杈帐，誠如西方哲學(xué)關(guān)于知識的傳統(tǒng)定義所言:“知識是被證明為恰當(dāng)?shù)恼嫘拍钐寤！倍羞@些都是常識做不到的挑童，它的本性決定了它排斥一切證據(jù)和證明累铅，它不具備哲學(xué)理論所必不可少的嚴(yán)密性、深刻性和系統(tǒng)性站叼。因此娃兽，將常識作為理論“預(yù)設(shè)”是膚淺的、靠不住的尽楔，它只能將哲學(xué)引入歧途投储。哲學(xué)家可以把常識當(dāng)作一種特定的精神現(xiàn)象進(jìn)行研究，但無權(quán)將其作為哲學(xué)的根本依據(jù)阔馋，更不能停留在常識上止步不前玛荞。持這種觀點的哲學(xué)家不在少數(shù)，布羅德（C. D. Broad）的觀點具有代表性呕寝，他認(rèn)為常識的作用是渺小的冲泥，哲學(xué)的出發(fā)點是科學(xué)而不是常識，當(dāng)科學(xué)與常識沖突時壁涎，常識必須讓路凡恍。

對常識的第三種態(tài)度居于前兩種態(tài)度之間。持這種態(tài)度的哲學(xué)家認(rèn)為怔球，常識并不是毫無根據(jù)的信念嚼酝，它的恰當(dāng)性可以從它對人類生活的普適性和共同性中得到某種程度的確證，因此它具有作為真知識的基本特征竟坛。雖然常識的通俗化闽巩、非哲理化也是不爭的事實钧舌，但這不能成為完全拋棄常識的理由。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)在對常識進(jìn)行修正涎跨、批判和思辨論證的基礎(chǔ)上接受常識洼冻，將它作為哲學(xué)的原則。這種態(tài)度我們可以稱之為“批判的常識主義”隅很。

在以上三種態(tài)度中撞牢，第一種和第三種有比較密切的聯(lián)系，因為它們在肯定常識的有效性方面是一致的叔营，或者說屋彪，它們的區(qū)別只在于對常識訴諸的不同程度、范圍和方式绒尊。出于本文的目的畜挥，下面分別對這兩種態(tài)度在西方哲學(xué)中的表現(xiàn)進(jìn)行分析，探討它們的理論意義婴谱，其中第一種態(tài)度將主要以英國古典經(jīng)驗主義和黎德哲學(xué)為例蟹但。

二 經(jīng)驗主義與常識

在古代，當(dāng)哲學(xué)從對常識和神話的思辨中誕生出來谭羔，就一直在抽象思維的道路上前行矮湘，沒有回顧它的常識源頭，或為它帶來理論的榮譽口糕。于是缅阳，在古代哲學(xué)百家爭鳴的歷史中，我們幾乎看不到常識哲學(xué)的影子景描。雖然在蘇格拉底和柏拉圖的“對話”著作中經(jīng)常出現(xiàn)近乎于常識的“通俗”看法十办，但也只是作為“辨證”思維的對立面和反襯。亞里士多德關(guān)于常識的論述主要出現(xiàn)在兩個場合超棺，一是如前面所說將它看作肉體感覺的“統(tǒng)合”向族，另一是將它看作倫理學(xué)中人們的“共同意見”。不論在哪個場合棠绘，他的論述都是很局限的件相。在中世紀(jì)，哲學(xué)成為神學(xué)的“婢女”氧苍，常識也不能逃脫同樣的命運夜矗。唯一的不同在于，常識作為普通人的生活經(jīng)驗為宗教的“神跡”證明提供了條件让虐，因為所謂的“神跡”恰恰是對日常生活經(jīng)驗的“違反”或“超越”紊撕，只有常識的“普通”和“卑俗”才能證明“神跡”的超然和神圣。在西方哲學(xué)史上赡突，真正把常識當(dāng)作哲學(xué)的基本原則对扶，使之具有了哲學(xué)基礎(chǔ)地位的区赵，是英國近代的古典經(jīng)驗主義。

經(jīng)驗主義是英國近代哲學(xué)的主流浪南，雖然它的開端可以從F．培根算起笼才，但它的真正創(chuàng)始人是洛克，因為正是他提出了系統(tǒng)的經(jīng)驗主義認(rèn)識論綱領(lǐng)络凿。洛克的經(jīng)驗主義有一個本體論的“預(yù)設(shè)”骡送，即堅信外部世界、自我和自然因果性等的存在喷众，這是他的常識信念各谚。不論他怎樣從經(jīng)驗出發(fā)探討知識的本性紧憾，他的觀點都沒有超出這一“預(yù)設(shè)”的界限到千。在他那里，這個“預(yù)設(shè)”的主要作用之一就是抵御自笛卡爾以來流行的懷疑主義赴穗。當(dāng)洛克深入研究經(jīng)驗憔四，有可能推出懷疑主義結(jié)論的時候，他總是毫不猶豫地站到常識一邊般眉，反對懷疑主義了赵。比如，根據(jù)經(jīng)驗主義的原則甸赃，我們的一切知識都來自于經(jīng)驗柿汛，而經(jīng)驗是表象的，它不是外部世界的真正實在埠对，這就意味著我們并沒有外部世界的確切知識络断，因此也不能斷言外部世界的存在。如果按照這一邏輯推理项玛，洛克就應(yīng)當(dāng)同他的后繼者巴克萊一樣拒絕承認(rèn)外部世界存在的命題貌笨，或像休謨一樣對這一信念的證據(jù)提出質(zhì)疑〗缶冢可是锥惋，他沒有這樣做。當(dāng)理論的邏輯引導(dǎo)他與常識對立的時候开伏，他放棄了理論膀跌，堅持了常識:他深信作為感覺的原因的外部世界的存在，深信它至少與感覺有某種程度的相像固灵，他從不深究這一信念有何恰當(dāng)?shù)母鶕?jù)淹父。正因此，羅素批評洛克說怎虫，一當(dāng)進(jìn)一步的推理有可能得出與常識相悖的“怪結(jié)論”的時候暑认，他就會婉轉(zhuǎn)避開而訴諸常識困介。

物質(zhì)世界的存在是常識信念的主要部分，巴克萊對物質(zhì)世界的反對似乎使他與常識無緣蘸际，而事實上恰恰相反座哩，他是英國經(jīng)驗論者中最明確表示要訴諸常識的人:他要求尊重普通人的觀點，“將人們喚回到常識”粮彤。[③] 不過根穷，巴克萊對常識的理解多了一層思辨的意味，他認(rèn)為常識所說的外界事物與哲學(xué)上所說的“觀念”是一回事导坟，兩者的等同是通過“存在就是被感知”的哲學(xué)分析才看清楚的屿良。他在一段著名的話中說，如果你認(rèn)為“吃觀念惫周、喝觀念尘惧、穿觀念”的提法是不能接受的，你可以按照“通常的習(xí)慣”用“事物”一詞來代替“觀念”递递，但是這不能改變“事物是感覺的集合”的根本原理喷橙。[④] 也就是說，根據(jù)他的解讀登舞，常識的說法實際上與他的感覺論是等價的贰逾，他所謂的“回到常識”就是回到他的非物質(zhì)主義的感覺論。

休謨在洛克菠秒、巴克萊的基礎(chǔ)上將經(jīng)驗主義發(fā)展到它的邏輯結(jié)局一一懷疑主義疙剑。不過，他所懷疑的不是關(guān)于外部世界的存在等常識信念践叠，而是哲學(xué)為這些信念所提供的證據(jù)言缤。他認(rèn)為，經(jīng)驗和理性的證據(jù)都不能為這些信念的恰當(dāng)性辯護(hù)酵熙，因此懷疑主義不可避免轧简。可是匾二，懷疑主義可以摧毀對常識信念的確證哮独，卻不能摧毀常識信念本身，因為這些信念根植于人的本性之中察藐，是人的不可抗拒的“自然傾向”皮璧，它使人能夠自信地面對人生、享受生活分飞。正是這些信念挽救了經(jīng)驗主義哲學(xué)悴务，使它不致陷入皮浪式的“絕對的”懷疑主義。因此他說:“一位只打算比較優(yōu)美動人地描述人類常識的哲學(xué)家，即使他偶然陷入錯誤讯檐，也不會繼續(xù)錯下去羡疗；他會重新訴諸于常識和心靈自然而然的情感，返回到正確的道路上來别洪，使自己免于任何危險的情境叨恨。”[⑤]這也是他將自己的懷疑主義稱作“溫和的懷疑主義”的原因之一挖垛。

總之痒钝，對于英國經(jīng)驗主義者來說，常識信念是自明的真理痢毒，是他們的體系不可逾越的界限送矩。維護(hù)常識，堅持理論與常識的一致性是反對或削弱懷疑主義的有效途徑哪替。英國經(jīng)驗主義與常識的密切關(guān)系可以從學(xué)理上得到說明栋荸。因為對于常識，不論是它的形成還是它的驗證夷家，都不能離開經(jīng)驗蒸其，如果沒有人類的日常生活經(jīng)驗敏释，任何常識都是不可能的库快。這一點與一切知識都來自于經(jīng)驗的經(jīng)驗主義原則完全一致。不論經(jīng)驗主義者是否明確將這一點表述出來钥顽，他們都不能不承認(rèn)义屏，常識是與經(jīng)驗相通的，休謨試圖通過對經(jīng)驗心理的描述來說明常識信念的形成蜂大，正是遵循了這一思想進(jìn)路闽铐。然而，雖然經(jīng)驗具有意識的直接性奶浦，但它不具有表象客觀實在的直接性兄墅，如羅素所說，我們關(guān)于客觀實在的知識是由經(jīng)驗“推理”出來的澳叉，而不是由經(jīng)驗直接表現(xiàn)出來的隙咸。當(dāng)經(jīng)驗主義者越來越追求經(jīng)驗的純粹和徹底性的時候，他們同時也就將經(jīng)驗孤立起來成洗，使它越來越遠(yuǎn)離了形而上學(xué)的“根”五督，越來越成為虛幻的、沒有基礎(chǔ)的東西瓶殃。于是充包，為了給經(jīng)驗提供根基，經(jīng)驗主義者很自然地將常識作為他們的學(xué)說的基礎(chǔ)遥椿，因為只有普遍的基矮、直接的淆储、自明的常識才能既滿足作為哲學(xué)基本原則的需要，同時又保持與經(jīng)驗不可分割的聯(lián)系家浇。在常識那里遏考，經(jīng)驗主義者找到了他們夢寐以求的能夠保證經(jīng)驗哲學(xué)確實性的東西。如果說唯理主義的知識大廈是建立在自明的先天概念和理性直覺的基礎(chǔ)上的蓝谨，那么灌具，經(jīng)驗主義的知識體系就是以常識信念為前提的，它們具有與唯理主義的先天概念和理性知覺相比毫不遜色的權(quán)威性譬巫。如果沒有常識信念所確定的原則基礎(chǔ)和形而上學(xué)框架咖楣，經(jīng)驗主義每前進(jìn)一步都是很困難的。

英國經(jīng)驗主義者對常識的信賴在蘇格蘭哲學(xué)家黎德那里被推向極致芦昔。黎德之前的經(jīng)驗主義者將常識看作是確定無疑的真理诱贿，是他們的信念底線，他們所設(shè)想的是如何在常識的范圍內(nèi)說明知識的可能性咕缎，而沒有珠十、或認(rèn)為沒有必要關(guān)注常識本身的理論價值。但當(dāng)他們這樣做時凭豪，卻如休謨哲學(xué)所表明的那樣焙蹭，恰恰導(dǎo)致了與常識相悖的懷疑主義。經(jīng)驗主義的這一結(jié)果促使黎德重新考慮常識的地位嫂伞。他認(rèn)為孔厉，在哲學(xué)研究中，常識不應(yīng)當(dāng)只在“幕后”或“潛在地”起作用帖努，而應(yīng)當(dāng)是貫穿于研究過程始終的指導(dǎo)原則撰豺，成為一切理論的真正起點和歸宿。于是拼余，黎德致力于將常識脫俗污桦、提升、確定為哲學(xué)的根本原則匙监，他的目的就是用常識來挽救經(jīng)驗主義凡橱，使之避免懷疑主義的厄運。他借鑒了唯理主義者首先確定自明的第一原則舅柜，然后推出全部體系的方法梭纹，將常識當(dāng)作哲學(xué)的自明真理。在他看來致份，一切哲學(xué)原理只有建立在常識原則的基礎(chǔ)上才是正確的变抽。在他列舉的常識原則中，既包括關(guān)于外部世界存在和普遍因果性方面的形而上學(xué)命題，也包括數(shù)學(xué)绍载、邏輯诡宗、語法、道德击儡、審美等各方面的公理塔沃。他所創(chuàng)立的蘇格蘭常識哲學(xué)奠定了他在西方哲學(xué)史上的地位。

黎德的常識哲學(xué)對后來產(chǎn)生了很大的影響阳谍，并形成了以他為首的“蘇格蘭常識學(xué)派”蛀柴。在法、德矫夯、意大利和比利時等國也有他的追隨者鸽疾。不過，總的來說训貌，他的哲學(xué)的影響沒能持續(xù)很久制肮，這主要由于它本身的缺陷所致:它排斥思辨和深刻，因而也就失去了哲學(xué)活的生命力递沪〔虮牵康德曾不無道理地批評黎德等常識哲學(xué)家們說，他們“本來應(yīng)該深入到理性的性質(zhì)里邊去鉆研款慨，因為理性之所司就在于純思維儒飒；然而這對他們來說是不相宜的。他們妄自尊大樱调，不去做任何考察研究约素，竟發(fā)明了一個更為省事的辦法届良，即向良知求教……用這種辦法笆凌，最淺薄的大言不慚之徒保險能同最深刻的思想進(jìn)行挑戰(zhàn)，并且還能招架一番士葫。不過乞而，人們只要稍微做一點考察研究，就不會去找這個竅門慢显∽δ＃”[⑥] 盡管黎德的哲學(xué)有這樣那樣的缺陷，但他把常識作為根本原則的做法仍然有深遠(yuǎn)的哲學(xué)意義荚藻，尤其受到注重素樸經(jīng)驗的實在論和經(jīng)驗論派別的歡迎屋灌。即使像約翰? 塞爾(John Searle)那樣重要的當(dāng)代分析哲學(xué)家也主張將外部世界的存在等常識信念作為哲學(xué)的“預(yù)設(shè)前提”，盡管他反對將這些信念稱作常識应狱，而借用計算機(jī)用語共郭，將其稱作“默認(rèn)之見”(default positions)。

三? 批判的常識主義

完全排斥常識是不可取的，如黎德那樣將常識抬高到“獨斷”的地位也有明顯的缺陷除嘹，于是一種折衷的辦法写半，即“批判地”接受常識就成為一種選擇。對這種選擇尉咕，我們用“批判的常識主義”來稱謂叠蝇，它所指的不是某一種確定的、單一的理論或方法年缎，而是指對待常識的一種態(tài)度或傾向悔捶，表現(xiàn)為對常識的修正的、思辨的单芜、非獨斷的理解和處理炎功，它可以有各種不同的表現(xiàn)方式。

康德是對常識持批判借鑒態(tài)度的人缓溅。雖然他不同意黎德那樣將常識當(dāng)作理性批判的前提蛇损，或用常識代替思辨，認(rèn)為那樣就等于根本排斥了理性批判的可能性坛怪，但他不反對常識概念的思辨運用淤齐。也就是說，在他看來袜匿，常識不是與批判哲學(xué)格格不入的更啄，而是可以在其中取得恰當(dāng)?shù)牡匚弧居灯？档聦ΤＷR的訴諸最明顯地表現(xiàn)在《判斷力批判》的“美的分析”和“純審美判斷演繹”等有關(guān)章節(jié)中祭务。他認(rèn)為審美判斷是趣味判斷，它與認(rèn)知判斷和道德判斷不同怪嫌，它既不像前者那樣依賴于知性的自然“概念”义锥，也不像后者那樣建立在理性先天確定的“自由”的基礎(chǔ)上。趣味判斷是對一對象的愉快與否的感覺判斷岩灭，而這種愉快與否的“感覺”必須對一切人是共同的拌倍，否則趣味判斷就不能獲得普遍的有效性和必然性。也就是說噪径，當(dāng)一個人說某對象是美的時候柱恤，他的判斷必須是一切人普遍同意的，這個對象才能被稱為美的找爱」Ｋ常或換言之，趣味判斷是由單一主體所作出的但同時為一切主體所同意的判斷车摄，并在這個意義上使主觀判斷獲得“客觀”的效準(zhǔn)寺谤。這一原理的關(guān)鍵之點在于為這種普遍同意找到先天必然的根據(jù)珍德，這是滿足趣味判斷先天綜合要求的最重要的主觀條件。在此矗漾，康德求助于常識锈候，他認(rèn)為要使普遍有效的趣味判斷成為可能，必須“預(yù)先假定”(presupposition)一個對一切主體都共同的“常識”敞贡，借助常識這一“理想標(biāo)準(zhǔn)”泵琳，就可以使與這一標(biāo)準(zhǔn)一致的判斷成為“對每個人的規(guī)則”，從而得到一切人的同意誊役』窳校康德這里所用的“常識”一詞也是common sense(德文Gemeinsinn)。他強(qiáng)調(diào)使用這一詞著眼于它的兩個含義蛔垢，一是它的“共同性”(common)击孩，因為只有當(dāng)常識是人人共同享有的，才能保證任何人對審美判斷“無異議”鹏漆；二是它的“感受性”巩梢，由此它使審美判斷與知性判斷和道德判斷相區(qū)別。常識的“感受性”是由sense規(guī)定的艺玲。黎德將sense 主要看成是一種與存在和認(rèn)知相關(guān)的理智判斷(盡管它是先天直覺的)括蝠，而康德則明確排除了sense 的理智含義。他說:“我堅持認(rèn)為趣味可以更合法地被稱作‘常識’而非健全的理智饭聚，而且忌警，如果我們確實打算用sense 一詞來表示完全由反省對心靈所產(chǎn)生的效果，哪怕我們因而用sense來指愉快的感受秒梳，那么法绵，審美判斷力也應(yīng)被稱作一種共同享有的sense，而非理智的sense酪碘∨笃”[⑦]康德對sense的這一規(guī)定限制了“常識”的使用范圍，從而與黎德的“泛常識主義”劃清了界限婆跑，也與英國古典經(jīng)驗主義者在形而上學(xué)和認(rèn)識論意義上的常識概念劃清了界限此熬，但他仍然保留了常識判斷的普遍性和直接性特征，而且同黎德等人一樣滑进，至少在審美判斷的范圍內(nèi)，將常識當(dāng)作一個必不可少的“預(yù)設(shè)”募谎。

在現(xiàn)代西方哲學(xué)中扶关，對常識原則的批判性闡釋和運用一直沒有間斷過。比如数冬，實用主義的理論先驅(qū)皮爾士(C. S. Pierce)和英國哲學(xué)家斯托特(G. F. Stout)都傾向于黎德式的常識信念节槐，但他們并不認(rèn)為這些信念是一勞永逸搀庶、恒古不變的，而是認(rèn)為它們可以隨著人類的進(jìn)步和進(jìn)化而發(fā)生變化铜异，因此主張用發(fā)展和修正的眼光來看待常識哥倔、信賴常識。

在各種批判的常識觀點中揍庄，最著名而且影響最大的咆蒿，無疑是英國分析哲學(xué)家摩爾（G. E. Moore）的觀點，尤其他在 “捍衛(wèi)常識”(A Defence of Common Sense, 1925）和“外部世界的證明”（Proof of an External World, 1939）等文中賦予常識以完全現(xiàn)代的意義蚂子，使常識一度成為熱門的哲學(xué)話題沃测。

摩爾的論述雖然繁復(fù)， 但其基本觀點可以分為兩個方面:一方面是對基本常識信念的肯定食茎，在這一點上他是堅定的常識主義者蒂破；另一方面是他對常識信念的證明。他的證明是高度分析性的别渔，既包括邏輯分析附迷，也包括語言分析，而后者構(gòu)成了他的日常語言哲學(xué)的早期觀點哎媚。在對摩爾的評價中挟秤，人們樂于強(qiáng)調(diào)他的證明的方面，而忽視他的常識立場的方面抄伍。實際上艘刚，對于全面理解他的常識觀點來說，這兩個方面是不應(yīng)分開的截珍。因為如果只考慮他的常識立場攀甚，就會把他的證明理解成僅僅為了確立傳統(tǒng)的常識信念；而如果只考慮他的證明岗喉，又很容易將他僅僅看作一個分析哲學(xué)家秋度，甚至以為他提出常識觀點并不是很認(rèn)真的，只是為了說明日常語言分析(常識正是用日常語言來表述的)的原理和重要性钱床。而如果將兩個方面結(jié)合起來看(如他的實際論述所表明的那樣)荚斯，我們就可以發(fā)現(xiàn)，恰恰他對常識信念的“證明”(捍衛(wèi))使他沒有簡單回到黎德或英國古典經(jīng)驗主義的直覺或本能的立場上查牌，而是使常識有了現(xiàn)代分析哲學(xué)的意味事期。也正因此，我們可以恰當(dāng)?shù)胤Q他為“批判的常識主義者”纸颜。

摩爾所堅持的常識信念是在形而上學(xué)和認(rèn)識論意義上的最根本信念兽泣。在“捍衛(wèi)常識”一文中，他列舉了一系列常識命題胁孙，他亦稱之為truisms(自明之理)唠倦。比如称鳞，“現(xiàn)在存在著一個活的人類身體，即我的身體”稠鼻；“這個身體是在過去某時出生冈止，而后繼續(xù)存在”；“自從出生后候齿，這個身體就一直與地球表面接觸熙暴，或離地球表面不遠(yuǎn)”；“它出生以后的每時每刻毛肋，亦有其他許多有三維形狀和大小的東西存在著怨咪，與我的身體處在不同的距離上”；“還常有一些此類的東西與我的身體接觸著(比如現(xiàn)在我右手握的筆润匙，身上穿的衣服)”诗眨；“這些東西構(gòu)成了我的身體環(huán)境的一部分，自從我的身體誕生以來的每時每刻孕讳，這些東西中就有許多是他人的活的身體匠楚，這每一個身體都與我的身體一樣，在某時出生厂财，出生后繼續(xù)存在了一段時間芋簿，其生命在出生后的每一刻都與地球表面接觸或相距不遠(yuǎn)”；“這些身體中有許多已經(jīng)死了而不再存在”璃饱；而“地球在我的身體出生前也已存在了許多年”与斤；“許多人體每時每刻一直生活在地球上很多年”；“這些人體中許多在我的身體出生前已經(jīng)死了而不再存在”荚恶；“我是一個人撩穿，在我出生后的不同時間，我有許多不同種類的經(jīng)驗”谒撼，而“其他人也與我相似有各種不同的經(jīng)驗”食寡，等等。[⑧]摩爾認(rèn)為廓潜，這些命題(表述)是我們“確知為真的”抵皱，它們的意義就是我們“通常”所理解的那樣辩蛋，沒有任何含糊和不明呻畸。

如果摩爾只以他所確定的常識真理為滿足，那么，他的觀點在原則上沒有超過黎德，仍然是一種“獨斷”本鸣。而重要的是，摩爾沒有至此止步钮呀，他試圖對這些常識信念(命題)提供證明，正是這些證明使他成為一個分析哲學(xué)家昨凡，而不是黎德式的常識論者爽醋。

摩爾的證明十分著名，主要有兩個便脊。一個出現(xiàn)在“外部世界的證明”一文中蚂四。他說，他可以證明外物比如兩只手的存在哪痰，于是遂赠，他舉起一只手做了一個動作說:“這是一只手”；然后他又舉起另一只手做了一個動作說:“這是另一只手”晌杰。他認(rèn)為這個證明可以滿足作為恰當(dāng)證明的三個條件:第一跷睦，“前提與結(jié)論確實不同”。因為結(jié)論是“兩只手現(xiàn)在存在”肋演，而前提是“我向你展示兩只手抑诸，做某種姿勢，并且說:‘這是一只手爹殊，這是另一只手’”蜕乡，前提比結(jié)論具體得多，兩者顯然是不同的梗夸；第二层玲，“前提是我當(dāng)下所知的事實”。如果說我不知道我展示兩只手反症，做某種姿勢辛块，并斷言這是兩只手，那是十分荒謬的惰帽；第三憨降，“結(jié)論確實是從前提推出來的「眯铮”因為如果“現(xiàn)在這里有一只手授药，那里有另一只手”，那么顯然可以推出“現(xiàn)在存在兩只手呜魄』谶矗”摩爾斷言他的證明是“完全嚴(yán)格的，而且也許不可能找出任何比這更好或更嚴(yán)格的證明”爵嗅。[⑨]

摩爾的另一個證明出現(xiàn)在“捍衛(wèi)常識”一文中娇澎，它是用來反駁對常識的反對意見的。這個證明很復(fù)雜睹晒，大意是:當(dāng)一位哲學(xué)家斷言他不理解常識命題的意義時趟庄，他是自相矛盾的括细。他實際上是把“理解常識命題的意義”與“對命題的意義給出正確的分析”混淆了。要做到后者是困難的戚啥，但這決不意味著他做不到前者奋单。如果他做不到前者，他甚至根本提不出如何對常識命題進(jìn)行分析的問題猫十。因此览濒，當(dāng)一位哲學(xué)家用到常識命題時，他就是在它的“通惩显疲”意義上使用的贷笛，我們依此理解他的意思。于是宙项，當(dāng)一位哲學(xué)家否認(rèn)一個常識命題說:“我們不知道其他人的存在”時乏苦，他實際上已經(jīng)“暗指”(allude)了作為其他人的“我們”的存在；也就是說杉允，在他的陳述中已經(jīng)表明他理解并持有“其他人存在”的常識信念邑贴。

摩爾的上述證明主要依賴于經(jīng)驗的邏輯分析和日常語言分析。盡管他的證明受到多方面的反駁叔磷，但他在常識研究中引入分析的方法拢驾，不論對于后來日常語言哲學(xué)的發(fā)展還是對于常識哲學(xué)的現(xiàn)代詮釋，都有重要意義改基。

總之繁疤，在現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展中，常識概念占有特定的重要地位秕狰，并且一直得到哲學(xué)家們的關(guān)注稠腊。因此，加強(qiáng)對常識概念的研究是我們對西方哲學(xué)研究中不應(yīng)忽視的方面鸣哀。

? ? 參考文獻(xiàn):
? ? [1]? ? 艾耶爾:《語言架忌、邏輯與真理》，尹大貽譯我衬，上禾痉牛∶上海譯文出版社，1981挠羔。
? ? [2]? ? 杜威和本特利:《認(rèn)知與所知》井仰，比肯出版社，1949破加。
? ? [3]? ? 《喬治·巴克萊哲學(xué)著作集》俱恶，M. R. 艾耶爾編，坎貝爾出版公司，1975合是。
? ? [4]? ? 休謨∶《人類理智研究道德原理研究》了罪，周曉亮譯，沈陽∶沈陽出版社端仰，2001捶惜。
? ? [5]? ? 康德∶《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》田藐，龐景仁譯荔烧，北京∶商務(wù)印書館， 1982汽久。
? ? [6]? ? 康德∶《判斷力批判》鹤竭，Hackett出版公司，英文版景醇，1987臀稚。
? ? [7]? ? 摩爾:《G. E. 摩爾文選》，Routledge三痰， 1993吧寺。
? ? --------------------------------------------------------------------------------
? ? [①] 艾耶爾:《語言、邏輯與真理》散劫，尹大貽譯稚机，上海譯文出版社，1981年获搏，第53頁赖条。
? ? [②] 見杜威和本特利:《認(rèn)知與所知》，比肯出版社常熙，1949年纬乍，第十章。
? ? [③] 《喬治·巴克萊哲學(xué)著作集》裸卫，M. R. 艾耶爾編仿贬，坎貝爾出版公司，1975年墓贿，第324頁茧泪。
? ? [④] 《喬治·巴克萊哲學(xué)著作集》，第87-88頁募壕。
? ? [⑤] 休謨∶《人類理智研究道德原理研究》调炬，周曉亮譯，沈陽出版社舱馅，2001年缰泡，第5頁。
? ? [⑥] 康德∶《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯棘钞，商務(wù)印書館缠借，1982年，第8－9頁宜猜。
? ? [⑦] 康德∶《判斷力批判》泼返，Hackett出版公司，英文版姨拥，1987年绅喉，第162頁。從這一點考慮叫乌，也有譯者將common sense 譯作“共通感”柴罐。本文為了突出康德的觀點與“常識”概念的聯(lián)系，仍前后一致地將它譯作“常識”憨奸。
? ? [⑧] 見“捍衛(wèi)常識”革屠，載《G. E. 摩爾文選》，Routledge排宰， 1993似芝，第107–108頁。
? ? [⑨] “外部世界的證明”板甘，載《G. E. 摩爾文選》党瓮，第166–167頁。