簡書最近發(fā)布了和Fountain合作的區(qū)塊鏈計劃的白皮書螃诅，其中極富內(nèi)容社區(qū)特色的PoC機制非常引人關(guān)注——作者摩骨、讀者以及社區(qū)管理參與者可以通過PoC機制獲得Fountain上的代幣奏赘，從而這三類用戶都可以通過社區(qū)貢獻(xiàn)（寫作胡野、交互和參與仲裁）來獲利竹揍。
本文就是對Fountain上的盈利活動進(jìn)行一定的分析敬飒，來一看Fountain社區(qū)上的收益會如何。
Fountain和Steemit
Fountain社區(qū)從形態(tài)上來說芬位，和國外早有的Steemit社區(qū)是非常類似的无拗。
簡而言之，就是用戶在鏈社區(qū)上發(fā)布內(nèi)容和交互來獲取收益昧碉，在Steemit上就是Steemi幣英染，或者SBD幣。而用戶在進(jìn)行交互時的權(quán)重被饿，以SP來衡量四康，擁有SP越高的用戶，一次交互的權(quán)重也就越高狭握。Steemit上還有一些隱藏的屬性闪金，比如Voting Power和聲望值，等等哥牍。
Steemit社區(qū)是非常成功的毕泌，但并不是完美無缺的。用戶在Steemit上要賺錢嗅辣，發(fā)文當(dāng)然是一種方法撼泛，但通過社交來“搭幫結(jié)伙”在某種程度上更重要，因為只有和那些擁有大量SP的用戶達(dá)成某種形式上的“同盟”澡谭，才能更快更多地獲得收益愿题，這是Steemit社區(qū)本身的規(guī)則設(shè)定所保證的特性。
對于這點蛙奖，F(xiàn)ountain的設(shè)計并沒有太大的突破潘酗。我們可以看到，無論是作者還是參與交互的讀者雁仲，其收益從整體而言是與用戶所擁有的FP相關(guān)的：擁有更多FP的用戶在收益計算中的權(quán)重很自然地比只有少量FP的用戶更大仔夺，從而獲利更多。
當(dāng)然攒砖，并不是說拉幫結(jié)伙必然會帶來不公缸兔，關(guān)于這點我們后面會分析日裙。
從代幣的角度來說，Steemit的SBD是一個有趣的設(shè)定惰蜜，其本意是與美元綁定昂拂，做成一個相對Steem幣而言更穩(wěn)定、波動更信撞（從設(shè)計本意來說是不波動）的代幣格侯。從設(shè)計本意來說，SBD就是錨定了對美元的匯率為固定值财著，因此SBD的流通性低联四，且不上交易所交易。但從實際效果來說瓢宦，SBD的波動依然足夠劇烈碎连，最高漲到過20倍灰羽。而假如SBD和Steem幣一樣可以波動驮履，那么低流通性和不上交易所這兩個特性反而不是優(yōu)點而是缺點。
從這點來說廉嚼，F(xiàn)ountain拋棄了略顯雞肋的SBD的設(shè)計玫镐，直接采用FTN與FP的二元設(shè)計，對應(yīng)了Steemit中的Steem幣和SP怠噪。簡化的設(shè)計降低了社區(qū)的復(fù)雜性恐似，從而降低了用戶的理解門檻，這是好事傍念。
從獲利渠道來來說矫夷，Steemit上就是發(fā)文和交互，而在Fountain上增加了參與社區(qū)仲裁這一途徑憋槐。從這點來說双藕，個人認(rèn)為是一種突破，雖然很多人會說這是一種“中心化”的設(shè)計阳仔，但我們必須要認(rèn)識到一點：人類歷史反復(fù)地告訴我們忧陪，無政府主義帶來的只能是災(zāi)難性的混亂。
事實上近范，在Steemit上并不是完全“無中心”的嘶摊，而是“多中心”或者說“弱中心”的，用戶可以通過點踩（Flag）操作來將一些糟糕的文章和作者的權(quán)重下調(diào)评矩，而這一操作本身依賴于用戶的SP叶堆，所以從事實上來說，擁有大量SP的用戶就是整個社區(qū)中的“法官”斥杜，從而構(gòu)成了事實上的中心化虱颗，只不過這種中心化不是規(guī)則上的中心化俯萌。
一個著名的例子，就是當(dāng)年Steemit上有一位非成险恚“特殊”的用戶咐熙，用疑似機器人的行為對整個社區(qū)的內(nèi)容生態(tài)帶來了一定的影響，最后是SP大戶對其進(jìn)行連續(xù)Flag辨萍，將這位用戶的權(quán)重直接踩到了零下棋恼。
因此，Steemit本身就帶有管理中心化的特色——這點是所有“自由經(jīng)濟”都不可能避免的锈玉、必然會自發(fā)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)爪飘。既然中心化是必須的，何不將這類行為獨立出來拉背，從規(guī)則上予以保證师崎，并給出相關(guān)的收益保證呢？
從這點來說椅棺，個人認(rèn)為這是Fountain相對Steemit在設(shè)計層面做的最好的一個突破犁罩。
畢竟，它人的成功未必可以復(fù)制两疚，只會復(fù)制的人最后迎來的九成是失敗床估。
收益
Fountain上的代幣分兩種：高流通性的FTN和低流通性的FP。
FTN可以上交易所诱渤，而FP則不行丐巫。用戶可以通過持有FP獲得增發(fā)收益與社交收益，但持有FTN則不行（這里不考慮挖礦收益勺美，也不考慮交易所上的投機收益）递胧。
因此，從形態(tài)上來說赡茸，F(xiàn)P可以看做是股票缎脾，而FTN是購買股票的錢。買股票可以獲得更多分紅坛掠，賣股票則可以獲得對應(yīng)的錢赊锚。
為了討論方便，我們下面將所有的內(nèi)容與評論合稱為“內(nèi)容”屉栓，而將發(fā)表評論與點贊/踩的行為合稱為“交互”舷蒲，而每個用戶的FP總量扣除保證金后的部分被稱為“可用FP總量”。
Fountain上的所有收益（挖礦不談）友多，都來源于用戶持有的FP牲平，以及用戶在社區(qū)上的交互（PoC）。其中域滥，發(fā)表內(nèi)容的收益與用戶自身的FP量無關(guān)纵柿，而與參與交互的用戶的FP量以及參與交互的次數(shù)相關(guān)蜈抓；由交互而來的收益則與用戶自身的FP量相關(guān)，并在一定程度上與所交互的內(nèi)容的整體交互情況相關(guān)（“內(nèi)容獎勵分配”部分的尾部抑制）昂儒；第三個收益來源是參與社區(qū)管理沟使，即仲裁；最后的來源是坐等發(fā)利息渊跋，比較消極腊嗡。
在這套設(shè)計中，有兩個很有趣的點：
- 所有內(nèi)容的熱度分為自身熱度與子熱度拾酝，而子熱度只與子評論的自身熱度相關(guān)燕少，而與子評論的子熱度無關(guān)，即孫評論的自身熱度不會被累加上來蒿囤；
- 內(nèi)容收益存在分配存在尾部抑制客们。
假如說，這兩點都沒有材诽，即內(nèi)容熱度只和自身熱度相關(guān)底挫，而與子評論熱度完全無關(guān)（即由A計算H的公式中取 ），且不存在尾部抑制岳守，那么參與內(nèi)容收益分配的所有內(nèi)容的總熱度就是所有用戶貢獻(xiàn)的W的總和凄敢，而每個用戶貢獻(xiàn)的W的總和就是用戶自身的可用FP總量碌冶，因此參與收益分配的所有內(nèi)容的總熱度湿痢，就等于所有參與過交互的用戶的總可用FP總量，這是一個平庸的常量（這里不考慮將FP緩釋兌換為FTN的量扑庞。在統(tǒng)計周期內(nèi)譬重，因為每個統(tǒng)計周期增發(fā)一次FP，所以也就意味著每個統(tǒng)計周期內(nèi)FP總量恒定）：
也就是說罐氨，如果沒有上述兩個設(shè)計臀规，那么一個用戶參與交互后獲得的FP的量，就是增發(fā)FP總量栅隐，除以所有參與交互的用戶的總可用FP總量塔嬉，乘用戶的可用FP總量，所以是一個平庸的正比于自身可用FP總量的值租悄，其本質(zhì)就和拿著FP收利息是一樣的谨究，你給一篇文章點贊和給一百篇文章點贊，沒有區(qū)別泣棋。
這樣的話胶哲，雖然是公平的設(shè)計，但也是失敗的設(shè)計潭辈，無法將努力參與交互的用戶和隨便點點的用戶區(qū)分開來鸯屿。
在這個基礎(chǔ)上澈吨，尾部抑制的作用就體現(xiàn)了出來：
如果用戶在Fountain上隨便點一些文章，那么很有可能這些文章恰好就落在尾部抑制區(qū)域寄摆，這樣這名用戶的收益就會被降低谅辣。
雖然，尾部抑制采用的是Zipf定律（即權(quán)重與排序名詞的乘積為定值婶恼，該定律本是文獻(xiàn)統(tǒng)計學(xué)中的定律屈藐，但在很多別的領(lǐng)域尤其是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)和IT領(lǐng)域中也多有應(yīng)用）熙尉，權(quán)重下降并不會徹底消失為0联逻，但這依然表示：萬一不小心落入了這個區(qū)域，收益會大減检痰。
如果只單看這個規(guī)則包归，可能還覺得沒什么，不就是尾部交互的用戶的少了一點收益么铅歼？
但這個規(guī)則厲害就厲害在公壤，一旦大量用戶心里都有一根弦，即萬一自己給熱度很低的爛文章椎椰、爛內(nèi)容點了贊或踩厦幅，那自己等于將部分可以用來賺錢的FP白白給浪費了。
于是慨飘，用戶會產(chǎn)生一個微妙的心理平衡偏移：不能給太爛的內(nèi)容點贊/踩确憨。
而，尾部抑制區(qū)的閾值由全部內(nèi)容的平均熱度的 給出瓤的，這就是說休弃，如果大量用戶都在潛移默化中不給爛內(nèi)容交互，那么這個“爛內(nèi)容”的區(qū)域反而會越來越大圈膏，因為平均熱度值在這種微妙的偏移下會被拉高塔猾，從而拉寬尾部抑制區(qū)。
舉例而言稽坤，如果有100篇文章丈甸，原本的熱度值是從1到100平均分布。那么此時社區(qū)的平均熱度值就是50.5尿褪，尾部抑制區(qū)的閾值就是18.578睦擂，從而有18篇文章的收益權(quán)重是會被抑制的。在沒有尾部抑制這一規(guī)則的情況下茫多，用戶可能就會隨機交互祈匙，因為收益都一樣，那么此時這100篇文章都有可能被交互到，如果一個用戶交互一次可以讓一篇文章的熱度上升1（這里不考慮規(guī)則1，從而簡單一點），那么平均熱度值就上升為50.6顶别。
而在有尾部抑制的情況下，抑制區(qū)的熱度值不在是1到18伞剑，而是 ，其中n取1到18市埋。因此本來抑制區(qū)的總熱度是171黎泣，現(xiàn)在就下降到了66.41。如果此時有人給頭72篇文章交互缤谎，熱度上升量是1抒倚；而如果給抑制區(qū)的18篇文章做交互，那么上升量就就為0——這些文章的權(quán)重已經(jīng)不再由自身熱度決定了坷澡。因此托呕，這就是說，給尾部18篇文章做交互的用戶的收益增量非常小频敛。于是大量用戶給頭部72篇文章做交互项郊，平均值從50.5不斷上升，最后可能第72篇文章也落入了尾部抑制區(qū)斟赚。如此循環(huán)往復(fù)着降。
因此，尾部抑制的設(shè)計拗军，讓用戶會傾向于對高熱度內(nèi)容進(jìn)行交互任洞，而對低熱度內(nèi)容的交互預(yù)期下降。
假如整個Fountain社區(qū)在社區(qū)運營上可以更加突出好的內(nèi)容食绿，那么好內(nèi)容就很有可能變成高熱度內(nèi)容侈咕，從而下面用戶自然地就會將交互其中到這些好內(nèi)容上來。
因此器紧，這個設(shè)計對于社區(qū)選拔好內(nèi)容是有幫助的。
當(dāng)然楼眷，并不是說這個設(shè)計就萬無一失了铲汪，因為這里的前提就是高熱度內(nèi)容是好內(nèi)容。由于Fountain上點贊和點踩其實作用是一樣的罐柳，在不考慮DAPP上的內(nèi)容篩選機制對贊與踩的不同處理的情況下掌腰，只看代幣生態(tài)的規(guī)則，我們會發(fā)現(xiàn)张吉，點踩很多的內(nèi)容和點贊很多的內(nèi)容一樣會吸引大量用戶來交互齿梁，反而是點贊和點踩都不多的“新”內(nèi)容，會缺乏交互的熱情。
這里的“新”內(nèi)容不是指剛發(fā)布的內(nèi)容勺择，而是指在統(tǒng)計周期內(nèi)還沒怎么被交互過的內(nèi)容创南。這是Fountain社區(qū)與Steemit社區(qū)不同的一個細(xì)節(jié)點，Steemit上內(nèi)容交互的收益與內(nèi)容發(fā)布后經(jīng)過了多少時間是相關(guān)的省核，所以所有內(nèi)容都存在一個交互的最佳時間段稿辙，這本身也是的老內(nèi)容不容易被繼續(xù)挖掘價值；而Fountain上內(nèi)容是每個統(tǒng)計周期都重新計算气忠，也就是說邻储，發(fā)布了一周的內(nèi)容與發(fā)布了一小時的內(nèi)容，其實是在同一起跑線上的旧噪。雖然從社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的傳播上來說老內(nèi)容可能有一定的優(yōu)勢吨娜，但從社區(qū)代幣生態(tài)規(guī)則上看兩者沒有相對優(yōu)勢可言。這樣的規(guī)則設(shè)計個人認(rèn)為比Steemit更合理淘钟。
換言之萌壳，在不考慮Fountain上的社區(qū)運營的情況下，代幣生態(tài)本身無法篩選出好與壞的內(nèi)容日月，因為贊與踩的效果一樣袱瓮，從而高熱度內(nèi)容未必就是好內(nèi)容。
當(dāng)然爱咬，一個成熟的社區(qū)怎么能離得開社區(qū)運營尺借？何況Fountain與國內(nèi)優(yōu)秀的、勉強也算得上老牌的內(nèi)容社區(qū)簡書合作精拟，內(nèi)容運營方面相信是沒什么問題的燎斩。
因此，和簡書合作的Fountain上蜂绎，尾部抑制機制的引入將使得好內(nèi)容的收益更多栅表，從而有利于好內(nèi)容的作者。
回到尾部抑制的收益上來师枣。
如果考慮機器人玩家怪瓶，情況會變得很有意思——對頭部內(nèi)容的交互所帶來的收益幾乎無法通過算法來提升，算法有用的地方是對于那些抑制區(qū)邊緣的文章的交互践美，因為將一篇文章從抑制區(qū)中拉出來洗贰，可能會獲得更多的收益。
然后我們來看第一條規(guī)則：總熱度等于自身熱度加上子熱度陨倡。
這一設(shè)計很值得玩味敛滋。
因為，這會帶來一件有趣的事：給一篇文章的評論點贊所帶來的收益兴革，可能會大于給這篇文章本身點贊帶來的收益绎晃。
事實上蜜唾，給評論點贊的收益都有可能大于給文章點贊的收益，這是因為文章沒有“上級內(nèi)容”庶艾，從而一次交互所產(chǎn)生的熱度增量就是 袁余；但評論都有“上級內(nèi)容”，因此給評論點贊/踩所產(chǎn)生的熱度增量事實上是
落竹。
因此泌霍，如果所有用戶都是理性的，那么他們會發(fā)現(xiàn)述召，寫評論比寫文章具有更高的賺錢性價比：在內(nèi)容質(zhì)量基本一致的情況下朱转，既然給評論點贊的收益更高，那大量用戶都會找好的評論來點贊积暖，那么此時藤为，但寫文章與寫評論的成本相同的情況下，寫評論當(dāng)然可以吸引更多的用戶來點贊夺刑，從而自己的這份評論才能有更高的熱度缅疟，從而自己收益才會更高。
因此遍愿，規(guī)則一會吸引更多的理性用戶參與到對文章和內(nèi)容的評論上來存淫，雖然在一定程度上可能會降低用戶寫文章的積極性。
綜上所述沼填，F(xiàn)ountain特色的兩條規(guī)則桅咆，分別在吸引用戶參與交互和引導(dǎo)用戶更多地參與到對好內(nèi)容的交互上，是很有意義的坞笙。
當(dāng)然岩饼，實際效果還要等Fountain正式上線跑起來后才知道。上面的討論都是基于“理性用戶”薛夜，就如經(jīng)濟學(xué)中的“理性人”一樣籍茧。而實際上的用戶可能未必有這么理性。
最后來看下仲裁收益的部分梯澜。
這部分個人認(rèn)為才是Fountain最具特色的核心部分寞冯。
通過寫內(nèi)容和交互來賺錢，說到底還是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的那一套腊徙，只不過是從積分換成了代幣简十，不算太新鮮——當(dāng)然，區(qū)塊鏈上更看重代幣的經(jīng)濟生態(tài)撬腾，這是傳統(tǒng)粗放型的積分體系所少有考量的，但這屬于細(xì)節(jié)恢恼。
仲裁部分算對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)中權(quán)力結(jié)構(gòu)的一次改造民傻，極富區(qū)塊鏈特色。
當(dāng)然，大家都說區(qū)塊鏈要去中心漓踢，這是一種非常淺薄的誤解或者說偏見牵署。區(qū)塊鏈?zhǔn)菍?quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)則化與架構(gòu)化，但絕不是烏托邦化喧半。
仲裁部分中奴迅，參與仲裁的人的選擇本身還是很去中心化的，而且具有臨時性與隨機性挺据，保證了仲裁的相對公正性——雖然我們不排除正好隨機到一群意見與主流嚴(yán)重不符的非主流的可能取具，但這種概率很低，而且申訴與擴大仲裁人數(shù)的機制保證了這種隨機涌現(xiàn)出非主流的概率是收斂的扁耐。
而在這種去中心化之后暇检，仲裁人這個群體整體掌握了爭議內(nèi)容與爭議用戶的命運，這是權(quán)力的集中化體現(xiàn)婉称，但從另一個角度來說块仆，卻又是更加公平的代議民主制。
畢竟王暗，所有人為所有爭議投票這種很古希臘風(fēng)范的操作本身是不適合時代的逆歷史行為悔据，效率低下且毫無意義。而傳統(tǒng)的代議民主又容易導(dǎo)致代表無法真正代表所有人俗壹。Fountain這種基于隨機與若干條件的代表選擇科汗，就如海洋法系中的陪審團(tuán)，在兩者之間做出了平衡策肝，很有意思肛捍。
從收益上來看，因為目前沒有具體數(shù)據(jù)之众，只能看個定性的大概拙毫，還是很吸引人為了社區(qū)的公義而時刻關(guān)注仲裁的，未來說不定會誕生專職仲裁人棺禾，自發(fā)地為Fountain社區(qū)做運營與管理——真能這樣的話缀蹄，那Fountain社區(qū)倒也算是很成功了。
最后收利息膘婶，這個就沒啥好說的了缺前，很區(qū)塊鏈，很代幣悬襟，很傳統(tǒng)衅码，很沒什么新意。
整體而言脊岳，F(xiàn)ountain的PoC增發(fā)體系整體來說逝段，在Steemit上還是有不少很亮眼的改進(jìn)的垛玻。
當(dāng)然要說十全十美肯定是談不上。未來肯定會有不少規(guī)則修改奶躯。但可以看得出帚桩，F(xiàn)ountain在社區(qū)規(guī)則和代幣生態(tài)上還是很下功夫的，至少不是抱著割韭菜的心來走一波腎嘹黔。
更多玩法
Fountain白皮書中有一些一筆帶過的點是很有意思的账嚎。
比如在一開始的“定位和愿景”部分有提到“策展者”和“IP 投資者”，這兩個概念應(yīng)該是不同于普通作者和讀者的儡蔓，可能是未來Fountain主打的方向郭蕉。
從名字上來看，應(yīng)該類似與內(nèi)容推廣人浙值，是一個強運營的用戶類型恳不，不知道具體玩法會怎么樣。
在合作伙伴擴展方向部分有提到“付費閱讀平臺”和“IP投資平臺”开呐，這也是很有趣的概念烟勋。前者還好理解，簡書本來就有付費閱讀筐付，和簡書合作的Fountain往這方面走也很正常卵惦，事實上也是內(nèi)容領(lǐng)域的必然。而后者就有意思了瓦戚，在技術(shù)部分來看沮尿，應(yīng)該是每個作者都可以發(fā)布自己的代幣，利用這些代幣來籌款较解，因此這個IP投資看起來是一個內(nèi)容眾籌的概念畜疾，可以算是非常區(qū)塊鏈的一個特色項目。不知道未來會玩得怎么樣印衔，但想法本身還是很讓人眼前一亮的啡捶。
當(dāng)然，F(xiàn)ountain上的FP和FTN的消費途徑目前幾乎沒有奸焙。唯一的消費途徑就是從FP緩釋兌換為FTN瞎暑，然后FTN上交易所兌換為法幣。這部分和Steemit是一樣的与帆。
Steemit上有很多文章在鼓吹用戶不要兌現(xiàn)了赌，這個在我看來是一種玄學(xué)版的信仰灌輸，從實際角度來說就和炒股票的時候買漲不買跌是一個意思玄糟，只不過說得仿佛更有情懷和追求而已勿她。因此當(dāng)Steemit的市值還在增長的時候，肯定會有不少人不兌換Steem幣而選擇長期持有阵翎。但一旦Steemit的市值開始下落嫂拴，也必然會涌現(xiàn)一波兌換潮播揪，因為說到底Steemit缺少真正有價值的抵押物來支持其幣價贮喧，光靠信仰是沒用的筒狠。
同樣的，F(xiàn)ountain也存在這樣的問題箱沦，F(xiàn)TN和FP如果沒有交易所之外的消費出口辩恼，那么其自身的價值就是基于信仰而非基于經(jīng)濟與社區(qū)。而信仰這種東西谓形，是沒前途的（割韭菜的時候當(dāng)然還是很鋒利的）灶伊。
但，F(xiàn)ountain在我看來有所不同寒跳，雖然在目前的白皮書上看來和Steemit一樣走的是信仰路線聘萨，但在白皮書中所提到的一些未來發(fā)展，以及與Fountain合作的簡書的社區(qū)本身來看童太，卻能看出一些不同米辐。
首先就是前面提到的收費閱讀，這東西本身就將內(nèi)容與法幣掛鉤了书释，從而代幣就有了法幣支撐翘贮。
比如一篇收費閱讀的文章在簡書上的價格是1元，而在Fountain上的價格是100FTN爆惧，那自然就表明1FTN至少價值0.01元狸页，否則兩邊的賬就對不上了。
另一方面扯再，我們都知道簡書是有積分商城的芍耘，積分商城中的東西都是有價值的，而既然簡書和Fountain合作熄阻，如果說Fountain上的FTN無法與簡書的積分商城斋竞，或者未來的類似等價物，進(jìn)行交易饺律，那這個合作就顯得有點奇怪了窃页。
這樣，F(xiàn)TN就可以通過類似積分商城中的各類貨品或服務(wù)复濒，產(chǎn)生對應(yīng)法幣的真正價值脖卖。
因此，F(xiàn)TN通過這樣的渠道就一樣獲得了法幣支撐巧颈。
未來畦木，如果更多的玩法下，F(xiàn)TN真正有了更多的消費渠道砸泛，從而不再是通過長期持有來綁架用戶價值十籍，而是通過經(jīng)濟活動與消費行為來獲得價值蛆封，那么FTN就有希望成為真正有實實在在價值對應(yīng)的代幣，而不是完全靠信仰來支撐的空氣幣勾栗。
這樣的貨幣惨篱，才是這個后炒幣時代的區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缯嬲枰臇|西吧。
