出版社: 北京大學(xué)出版社
出版年: 2015-12-1
頁數(shù): 320
叢書: [國家社科基金后期資助項目](https://book.douban.com/series/20852)
ISBN: 9787301266120](https://img1.doubanio.com/lpic/s28620459.jpg)
前言
本書研究的對象是北宋晚期哲宗、徽宗朝的政治史堡距。該領(lǐng)域，已有的研究重點是相當(dāng)明顯的：政治制度、黨爭及其反復(fù)羽戒、腐敗與亡國三個主題缤沦。從大的面貌上來說，多年前寺地遵之處的宋代政治史研究的偏頗和斷裂易稠，至今還依稀可見缸废。在筆者看來，除了政治制度缩多，其他兩個主題主要圍繞權(quán)力斗爭呆奕、利益攫取而展開。其最大的偏狹衬吆，乃是講“政治史”簡化為權(quán)力斗爭史或利益爭奪史梁钾。
哲宗、徽宗兩朝政治史由元祐（１０８５—１０９４）高氏垂簾逊抡、紹符（１０９４哲宗親政姆泻、徽宗統(tǒng)治（１１００－１１２５）三個時期構(gòu)成。
本書第一冒嫡、第二章主要涉及高氏垂簾時期拇勃。第一章“元祐政治路線的確立”從政策選擇、理論主張孝凌、垂簾體制三個層次分疏了所謂元祐政治路線的內(nèi)涵方咆，也是元祐政治的起點。本章首先分析了神宗去世后不同人的立場蟀架，指出了為什么全面罷廢熙豐新法在當(dāng)時是“少數(shù)派”的主張瓣赂，卻成為朝廷的選擇。其次片拍，本章詳細剖析了司馬光的政治設(shè)想煌集，以說明元祐之政在“破”熙豐之政外，還有“立”的一面捌省，有自己的藍圖苫纤。最后，本章分析了熙寧纲缓、元豐卷拘、元祐三個時期中樞體制的變動，特別強調(diào)了元祐“垂簾體制”下差等有序的權(quán)力格局對于“元祐更化”的重要意義色徘。
第二章“元祐政治的展開與危機”恭金，主要分析元祐政治路線在實踐過程中遇到的危機及其實質(zhì)。首先探討了為什么元祐前期“黨爭”層出不窮褂策，即諸多元祐朋黨主要不意味著實際的政治集團横腿，而是多存在于議論之中颓屑，是某些政治觀念、政治訴求之反映耿焊。其次揪惦，本章解釋了為什么經(jīng)歷了元祐八年之后，“紹述”得以迅速實施罗侯。原因就在于元祐政治路線在后期逐漸顯露的危機：力主有為器腋、反對權(quán)宜的主流政治文化暗潮涌動，而作為非常之制的“垂簾體制則日益面臨崩解的危險钩杰。
第三章“哲宗親政與政治文化的嬗變”纫塌，從君主與士大夫兩個角度探討哲宗親政時期北宋政治文化的質(zhì)變—士大夫政治的失敗。首先讲弄，從君主的角度措左，北宋中后期的“致君堯舜”本質(zhì)上強調(diào)君主作為一個政治、道德避除、秩序符號的非人格化怎披，但隨著晢宗的成年、親政瓶摆，形勢劇變凉逛，這一理想宣告失敗。其次群井，從士大夫的角度状飞，本章從哲宗親政后對士大夫的“文字”審查為切入點，分析了“一道德书斜、同風(fēng)俗”這一理想在政治實踐中的異化
第四昔瞧、五、六章都涉及徽宗朝政治史菩佑，基本的關(guān)切是：徽宗究竟如何超越父兄之治？本書從統(tǒng)治的形式與內(nèi)容兩方面回答了這一問題凝化。
第四章“徽宗朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)”稍坯，從權(quán)力實際操控與象征兩個層次探討了徽宗朝的君主角色。就實際操控層面而言搓劫，徽宗朝通過長期的實踐瞧哟，找到了一種妥善使用并控制蔡京的方式—公相制度。從象征的層面而言枪向，本章重新探討了徽宗朝的御筆勤揩、御筆手詔，認(rèn)為御筆秘蛔、御筆手詔的關(guān)鍵變化在于呈現(xiàn)的方式陨亡，而非流程—以內(nèi)批傍衡、手詔這兩種王朝政治中常見的文書為介質(zhì)，在既有運行程序的基礎(chǔ)上负蠕，突出政令頒行中“御筆”的存在蛙埂，從而展現(xiàn)徽宗君臨天下的政治姿態(tài)，塑造君主自身與整個王朝政治之間的緊密聯(lián)系遮糖。
第五章“徽宗朝的‘應(yīng)奉”绣的。一是討論了徽宗朝所謂“應(yīng)奉御前”的緣起與實質(zhì)，即主要是應(yīng)付東京城龐大的土木工程與禮樂制作欲账，而非應(yīng)徽宗個人私奉屡江；也分析了常被視為徽宗享樂借口的“豐亨豫大”這一政治口號的意義，即宣揚由理想的君主赛不、大臣惩嘉、統(tǒng)治成效所構(gòu)成的“圣治”。二是探討了“應(yīng)奉”財政體系逐漸獨立的過程俄删，即它如何與當(dāng)時的“經(jīng)制東南”一起成為一種新的財賦征調(diào)方式宏怔，也為南宋重建提供了重要財政基礎(chǔ)。
第六章“道教畴椰、禮樂臊诊、祥瑞與徽宗朝的政治文化”，分析了徽宗朝對自身的歷史定位。一是分析了“道家者流”拨齐，即方士济瓢、道士在徽宗朝政治中為何興盛——既有宮廷政治的需要，更是營造“圣君”的需要玷或。在君主的形象、自我定位上片任，徽宗通過宗教手段超越了神宗偏友、哲宗，達到了“神性君主”的全新境地对供。二是探討了徽宗朝創(chuàng)造性的祥瑞體系位他，即其日常性與當(dāng)代性，從而展現(xiàn)營造王朝的“圣治”产场。本章也可視為對北宋晚期政治文化演變的一個回答：儒學(xué)復(fù)興運動所追求的三代之治—一理想的社會鹅髓、政治秩序，最終異化為政治形象工程京景。
最后的“全書結(jié)語”分為兩個方面窿冯。一是從政治文化的角度對北宋后期政治演變的總觀察，二是從技術(shù)與觀念兩個層次對帝制政治中“君主權(quán)力”的再認(rèn)識确徙。
第一章 元佑政治路線的確立
第一節(jié) 從元豐到元佑
隨著新法的施行醒串，新舊兩黨的態(tài)度有緩和执桌、合攏的可能。但最終內(nèi)部的分裂無法彌合厦凤，司馬光-高氏這一權(quán)力核心有其特殊性鼻吮。
一、熙豐臣僚
新法的支持者看到了調(diào)整的必要较鼓。章惇椎木、蔡確、黃履
二博烂、異議之人
司馬光作為死硬的反對派香椎，主張全盤推翻新法。其余人大多持相對溫和的態(tài)度禽篱。呂公著畜伐、范純?nèi)省⑻K軾等躺率。反對者態(tài)度的改變玛界，重要原因之一是他們實際參與了新法的推行。他們作為行政官員悼吱，不能完全抵制新法慎框，在推行中看到了其合理性。（新法反對者的墓志銘中贊賞他們平心對待新法）后添。而司馬光在洛陽修《資治通鑒》笨枯，很少接觸實際的行政事務(wù)。
三遇西、高氏的立場
反對新法的名單馅精，范縝、司馬光粱檀、范純?nèi)手薷摇喂未蠓狼羊恰㈨n維等人與反對英宗稱濮王為皇考者高度重合沦疾。高氏垂簾依靠的是丈夫英宗時期的元老重臣，與他們更有淵源第队。高氏的選擇不是政策，而是人刨秆。因此高氏與司馬光雖然同屬一類凳谦，但后者基于理論高度，而前者出于現(xiàn)實考慮——因而隨著現(xiàn)實而變化立場衡未。
四尸执、本節(jié)結(jié)語
無論正方或反方家凯，態(tài)度都開始緩和。但是政治軸心人物高氏如失、司馬光恰恰是少數(shù)派绊诲。因此，神宗死后政策變動是必然的褪贵，
第二節(jié) 司馬光的政治主張
陳克明《司馬光學(xué)述》：1）君主具備仁明武三德掂之；2）善于用人，信賞必罰脆丁；3）提綱挈領(lǐng)世舰，上下相維護。
包弼德：完善政治的組織結(jié)構(gòu)和運作槽卫，君主占據(jù)核心位置跟压。
一、君主作為政治秩序的核心和變革的起點
司馬光出生于真宗天禧三年歼培，開始活躍于政治舞臺震蒋，則是仁宗最后一個年號嘉佑年間。
這一階段司馬光最強調(diào)君主躲庄。政治秩序起源于“圣人”查剖。王朝興替的原因一在嗣君，二在法度读跷。但司馬光傾向性明顯：君主的選擇是王朝成敗的關(guān)鍵梗搅。政治秩序的維持就在于繼承人君主之素質(zhì)。
《保業(yè)》《惜時》中司馬光肯定宋代已經(jīng)達到極高的歷史成就效览，同時也指出成就本身就是危險所在无切。宋代因為隆盛，所以需要保持丐枉，所以需要有為哆键。巨室的主人是王朝的繼體之君，決定了王朝的走向和命運瘦锹。仁宗后期籍嘹，司馬光主張的重點一在君主，二在有為弯院。一切改作都應(yīng)該從仁宗開始辱士，而不是從具體的變法開始。
二听绳、英宗朝的老颂碘、新問題
英宗“謹(jǐn)于細物，忽于大體”椅挣。司馬光一再重申“人君之職”头岔，認(rèn)為英宗看起來有為塔拳，但是不但沒有解決仁宗以來的舊問題，還導(dǎo)致了新問題峡竣。他一再要求英宗延訪群臣走上有為之路而不是其他更為具體的政治主張靠抑，后者太容易走偏。
司馬光在英宗朝運到了新的問題适掰，君主不符合期待的“有為”颂碧。
三、神宗朝的難題與應(yīng)對：政體與得人
司馬光在仁宗時之處攻谁，真正的變革不在于創(chuàng)法立制稚伍，而是君主之振作有為；英宗時有強調(diào)人君之職有三（授官戚宦、賞功个曙、罰罪）；神宗時受楼，沿著這一脈絡(luò)垦搬，重點在于“治事有要”。
“為政有體”艳汽，以《體要疏》為標(biāo)志猴贰，司馬光的政治主張開始更多地強調(diào)政治體作為一個系統(tǒng)的特點。如何維護政體河狐，則強調(diào)“得人”米绕。
元豐年間的司馬光肯定覺得自己陷入了死胡同。當(dāng)年他向仁宗馋艺、英宗進人君之道栅干、德、才捐祠、職的時候碱鳞，希望的無疑是一個宋神宗式的君主。但是踱蛀，神宗的有為卻完全不符合他對于“有為”的期待窿给，從出發(fā)點和施行方式上都是他所不能認(rèn)同的。作為一種應(yīng)對率拒，熙寧以后的司馬光將自己政治主張的重點放在了政治運行的整體性上崩泡。可是猬膨，最令他難以接受或者絕望的是允华，他的這種主張在神宗統(tǒng)治時期幾乎無法實現(xiàn)，因為神宗之意不可改變，期待他“奮乾剛之?dāng)嘌ゼ牛诩韧А笔菦]有結(jié)果的
如果這就是司馬光政治設(shè)想之終點的話，無疑有致命的缺陷：既不具備太多的創(chuàng)造性召耘，也沒能解決現(xiàn)實問題百炬。
四、元佑更化與司馬光的設(shè)計
司馬光形成的認(rèn)識主要有兩點污它。第一剖踊，君主是政治秩序的重中之重；第二衫贬，政治體是一個等級德澈、權(quán)責(zé)分明的有機體系，任何一個部分固惯，包括君主在內(nèi)梆造，都有自己特定的指責(zé)，不能越俎代庖葬毫。
但是镇辉，維系這兩點很困難。君主有為贴捡，必須決斷忽肛；只要決斷，必然有選擇烂斋；只要選擇屹逛，就有可能是錯誤的。司馬光必須面對1）如何保證君主在修養(yǎng)上不斷接近完美汛骂，2）什么樣的政治舉措可以使得君主不總是固執(zhí)己見罕模，特別是己見錯誤的時候。
對司馬光而言香缺，元佑時代提供了一個從頭開始培養(yǎng)君主的機會手销。而對于第二個問題，他認(rèn)為需要不同意見匯聚一堂图张，才能避免極端锋拖。要是君主不為某一種意見左右，就要保證其收到的意見總是多元的祸轮。
提倡多元意見和強調(diào)官僚選任兽埃，構(gòu)成其元佑施政的兩大支柱。
五适袜、本節(jié)結(jié)語
孤立地看司馬光的任何一項政治主張柄错，根本不會有什么吸引人的地方但引人之處在于，司馬光不斷地思考著解決政治難題的方法—即使他武器庫里的選擇總是那么有限。到了晚年售貌，他堅信找到了將政治秩序永恒地維持下去的武器組合给猾；他相信自己經(jīng)歷、考慮了破壞政治秩序的主要危險颂跨，并找到了解決方案敢伸。司馬光是歷史學(xué)家，心目中最主要的政治問題是王朝的興衰起落恒削，所以他的最高目標(biāo)就是如何能夠避免本朝的衰落池颈，這是他一生所致力于解答的問題，而他在晚年所得到的答案是：一個理想的君主可以保證政治正確钓丰，一個多元意見并存的政治局面可以保證君主不選擇歧路躯砰，德行為先的選才策略可以保證多元意見不傷害政治秩序的穩(wěn)定。這一組合携丁，就是司馬光的建設(shè)性所在琢歇。
理解了這一“建設(shè)性”，司馬光對新法的“破”就更容易理解了：罷廢新法就是為了恢復(fù)一個有效的政治體则北；進而通過當(dāng)下的努力矿微，該政治體中的君主是理想的，各級臣僚也選擇合理尚揣，上下各位置的人都發(fā)揮作用——這就是個“雖亙千萬年無頹壞”的“巨室”涌矢。正是這種理念，使司馬光堅信全面快骗、快速罷廢新法是必須娜庇，且其副作用都是可以忽略的，有人提醒他更張熙豐法度可能會有后患方篮，司馬光的回答是：“天若祚宋名秀，必?zé)o此事∨航Γ”
第三節(jié) 垂簾體制的確立
元豐八年三月神宗去世后匕得，繼承皇帝權(quán)力的不是一個人，而是兩個：幼主哲宗趙煦以及權(quán)同處分軍國事的太皇太后高氏巾表。在司馬光的建議與敦促之下汁掠，高氏要“以母改子”，罷廢新法集币。但是考阱，高氏的這一選擇其實面臨不小的困難。首先鞠苟，垂簾格局之下雖然“母權(quán)”凸顯乞榨，但實際上的王朝首腦仍是年幼的君主秽之。其次，本章第一節(jié)已指出吃既，高氏考榨、司馬光二人在反新法者中實是“少數(shù)派”。由于這些因素鹦倚，所謂的“以母改子”董虱，不是高氏高拱無為就可以做到的，一個有效的“垂簾體制”對于高氏一司馬光這一組合貫徹自身意志而言至關(guān)重要申鱼。
這種垂簾體制，不僅僅是女主代行君權(quán)云头，而是王朝的整個中樞結(jié)構(gòu)都隨之調(diào)整捐友。
一、從熙寧到元豐的中樞
熙寧變法及相應(yīng)的制度安排帶來的客觀結(jié)果是宰相機構(gòu)事權(quán)的擴大溃槐，而元豐改制則是為了解析過于集中的宰相事權(quán)匣砖。
改制之初，“官制所雖仿舊三省之名昏滴，而莫能究其分省設(shè)官之意猴鲫，乃厘中書門下為三，各得取旨出命谣殊，既紛然無統(tǒng)紀(jì)”拂共，至六月，神宗下詔：“自今事不以大小姻几，并中書省取旨宜狐，門下省覆奏，尚書省施行蛇捌。三省同得旨事抚恒，更不帶‘三省字行出÷绨瑁”這樣的話俭驮，元豐三省制的形成分為兩個階段：第一個階段是“厘中書門下為三，各得取旨出命”春贸，時間從改制初（四月末五月初）到六月混萝；第二個階段就是六月以后，形成了中書省取旨祥诽、門下省覆奏譬圣、尚書省施行的格局，也就是人所熟悉的元豐三省制雄坪。
這實際是兩種不同的權(quán)力分割方式厘熟。前者按“大事出門下屯蹦，其次出中書，又其次出尚書”绳姨，紛然無序登澜，達不到有效制衡。后者由中書(次相)取旨飘庄，門下（首相）復(fù)核脑蠕。
由此當(dāng)然帶來了效率底下。但是神宗乾綱獨斷跪削，部分抵消了這一點谴仙。
這也是高氏-司馬光繼承的中樞體制。首先強調(diào)執(zhí)宰之間的權(quán)力分割與制衡碾盐；其次晃跺，效率低下，政務(wù)處理過程迂回遲緩毫玖；最后掀虎，君主角色突出，宰相弱勢付枫。這其中任何一個都不適應(yīng)新的形勢烹玉。
二、元佑三什病：同取旨二打、聚議與“三省事通一處”
首先的問題是，元豐三省的嚴(yán)格分工與神宗的乾綱獨斷叶眉、事皆自做分不開址儒，又有效率低下的弊端，因此衅疙，隨著哲宗的登基莲趣、高氏的垂簾，這一狀況必得到改變饱溢。而三省要整合起來喧伞，可以分為三個層次：一是共同參與御前會會說即“同取旨”；二是三省共同商議政務(wù)绩郎，即所謂“都堂聚議”潘鲫；三是三省融為體類似元豐改制前的中書門下，時人謂之“三省事通為一處”肋杖。
前兩者已經(jīng)實現(xiàn)溉仑，但是第三條雖然是眾多執(zhí)宰的目標(biāo)，但并未達到状植。它實際通過“平章軍國事”的方式實現(xiàn)了浊竟。
三怨喘、平章軍國重事、平章軍國事
宰相之上又有一重臣為首相振定，統(tǒng)領(lǐng)普通執(zhí)宰必怜，這種情況下“三省事通為一處”沒有那么重要。
四后频、垂簾儀制與垂簾體制
雙日延和視事梳庆，整個中樞體制進行調(diào)整——三省同進呈、共聚議卑惜、宰相之上設(shè)“貴官”膏执，在最高層政治體制中形成了有差等、有序列的權(quán)力格局露久。
五胧后、本節(jié)結(jié)語
綜合本章三節(jié)的內(nèi)容，可以對“元祐政治路線”作出較為明確的說明抱环。它可分為三個層次：首先是政策層面的，即反對纸巷、全面罷廢熙豐之政镇草；其次是構(gòu)想層面的，主要是司馬光的設(shè)想瘤旨；最后是體制層面的梯啤，即元祐垂簾體制。這路線有其特點存哲。首先因宇，該組合的三個層次并不是鐵板一塊，而是各有自己的獨立性祟偷，面臨不同的挑戰(zhàn)察滑，有不同的彈性和變化步驟。其次修肠，元祐政治路線本身是一種非常有趣的結(jié)合：一個權(quán)宜的政治體制贺辰，保證了高氏、司馬光這種“少數(shù)派”的構(gòu)想嵌施，故這種結(jié)合肯定是不穩(wěn)固的饲化，當(dāng)垂簾這一非常之制走向危機的時候，非主流的政治設(shè)計也在被逐漸侵蝕吗伤。
第二章 元佑政治的展開與危機
元佑路線在展開中遇到了種種危機吃靠。司馬光逝世后，其構(gòu)想的政治藍圖在紛爭中走向內(nèi)部分裂足淆；隨著哲宗成年巢块，如何平穩(wěn)過渡而又保持元佑方針礁阁；罷廢熙豐之政也遭遇了反彈。最終顛覆了最初的設(shè)計夕冲。這并非是新舊黨爭雙方力量對比發(fā)生了變化氮兵，而是權(quán)力、體制和文化合力的結(jié)果歹鱼。
第一節(jié) 元佑諸“黨爭”的再剖析
這里的黨爭不是真正的利益集團泣栈，而只是存在于議論之間
一、蘇軾和程頤
二人被攻擊弥姻，不是因為“蜀黨”和“洛黨”南片，而是他們不能安靜。蘇軾（文宗）才學(xué)性格頗像王安石庭敦，“德業(yè)器識”不足而“學(xué)問文章”自負(fù)疼进。接受其擔(dān)任翰林學(xué)士、六部尚書等日后極可能成為執(zhí)政的官職秧廉，具有隱患伞广。這是當(dāng)時對王安石變法的反思。讓王安石疼电、蘇軾這樣在士人中有高度的號召力嚼锄、學(xué)術(shù)上有強烈吸引力、性格鮮明的人物介入高層政治蔽豺，極可能無安靜理政区丑。而程頤（儒宗）則游說亂政、高自標(biāo)榜修陡、主張不合時宜沧侥。
二、言事官之黨魄鸦、韓維之黨
高氏擔(dān)心朱光庭宴杀、傅堯俞、王巖叟等言事官結(jié)黨拾因，而進行了大調(diào)整婴氮。調(diào)整后諸人背景多元。由此可見盾致，高氏的“核心”關(guān)切實際上是自身權(quán)威主经。原來的臺諫在罷廢新法中發(fā)揮了作用，但是高氏更擔(dān)心其結(jié)黨庭惜，因此不惜罷免多位在排擊熙豐臣僚中出力的言官罩驻。
元佑二年素标，突然罷韓維嘶朱，更凸顯了高氏對自身權(quán)威的焦慮。神宗剛?cè)ナ乐畷r，高氏“手詔勞問”韓維盹牧，但元佑二年大局已定毕箍，因此韓式之黨的問題就浮出水面残邀。
而這兩黨實際上都不是士論認(rèn)可的黨朋瘪匿，主要存在于高氏心中。
三透绩、車蓋亭詩案
蔡確的詩歌被認(rèn)為是譏諷垂簾聽政的高氏翘骂，因而被貶死新州。既有研究一般有新舊黨爭和“策立”引發(fā)的高氏憂慮等思路帚豪。作者認(rèn)為還應(yīng)該考慮元佑政壇在解決政治分歧上的激進思路碳竟。執(zhí)政中范純?nèi)省⑼醮鏋橐环嚼瓿迹瑒从ㄎΑ未蠓罏橐环剑笳邔α鲆蟾鼮閲?yán)格烛亦。此案最終也以前者被罷免诈泼，權(quán)力完全過渡到激進、新銳之人的手中為結(jié)果煤禽。
此案波及的不是新黨厂汗，而是溫和派。在高氏看來呜师，這些人在維護其權(quán)威上不夠堅決；在激進派看來贾节，這批人對異見的容忍甚至吸收汁汗，是對元佑政治路線的大威脅。
四栗涂、本節(jié)結(jié)語
綜合元佑前期這幾次政治風(fēng)波知牌，不同的政治訴求推動了“黨名”的出現(xiàn)，而不是實際的政治集團的崛起斤程。作者認(rèn)為角寸，研究北宋中期以后的政治，“名”有時比“實”更為重要忿墅，價值觀扁藕、權(quán)威比現(xiàn)實利益是更貼切的入手點。
第二節(jié) 紹述前夜
在元佑整整八年之后疚脐，為何哲宗一親政亿柑，政治路線迅速轉(zhuǎn)向“紹述”？這一突然性說明棍弄，其醞釀和準(zhǔn)備在親政前就已開始望薄。
元佑四年夏的車蓋亭詩案再一次強力確定了元佑政治路線的不可動搖疟游。而元佑五年，“宰相呂大防痕支、中書侍郎劉摯建言颁虐，欲應(yīng)用元豐黨人，以平舊怨卧须，謂之‘調(diào)土砑ǎ’”。這一事件的出現(xiàn)和失敗故慈，意味著元佑黨爭的激烈和進一步深化板熊。
這里“欲引用其黨”，實際上指鄧溫伯的任用問題察绷。在朝士大夫擔(dān)心這一任命會作為政治風(fēng)向標(biāo)干签，反應(yīng)了彌漫在士大夫間的對元佑政治路線的一種疑慮：經(jīng)歷了元佑初年、元佑四年夏較為嚴(yán)格的政策變革拆撼、政治排擠后容劳，政治集團內(nèi)部的分裂是否需要彌合？在執(zhí)政群體內(nèi)部闸度，對于是否堅持元佑政治路線是有分歧的竭贩。即使經(jīng)過多次整頓，朝廷從上到下對于未來的政治路線仍有不確定感莺禁。
一留量、宰執(zhí)的態(tài)度
傅堯俞、呂大防希望調(diào)停哟冬，劉摯反對楼熄，其余幾人則態(tài)度曖昧。
二浩峡、高氏的部署
高氏希望將鄧溫伯留在京師可岂，主動引進一個處于新舊之間的“隨龍人”緩和矛盾。但是這些安排又不能威脅當(dāng)前的政治路線翰灾，反對的意見不得不聽缕粹。
三、何人首倡紹述
楊畏纸淮、來之邵等元佑言官發(fā)揮了重要作用平斩。他們具有觀望、反復(fù)的政治性格咽块。而蘇轍當(dāng)時的推薦脫不了干系双戳。
四、主流政治文化
這些言官，和新法關(guān)系密切飒货，但是又保持距離魄衅，因此在元佑時期能被選為臺諫。但他們正是熙豐新法所塑造的一代官僚群體塘辅。元佑政治背離了他們的政治理想晃虫。而高氏和司馬光雖然作為少數(shù)派暫時穩(wěn)固了權(quán)力，認(rèn)同新法的思潮依然在涌動扣墩，朝中的政治氣候也慢慢發(fā)生變化哲银。
五、本節(jié)結(jié)語
高層的調(diào)停希望平穩(wěn)繼續(xù)元佑之政呻惕，中下層的一輪則是長久積累的政治文化荆责，源于北宋中期以來的儒學(xué)復(fù)興運動，由此推動了仁宗朝以來的變法呼聲亚脆，以及神宗十余年的變法實踐做院。先王之政、大有為之政濒持，成為籠罩北宋晚期政治實踐的強勢主流觀念键耕。垂簾體制下，這種觀念被壓制柑营，但是元佑四五年間屈雄，垂簾體制有明顯的松動跡象，潛流開始涌動官套。最終酒奶，哲宗親政后垂簾體制完全崩解。
元祐時期層出不窮的“朋黨”是某些政治訴求（價值觀奶赔、權(quán)威）所導(dǎo)致的“黨名”惋嚎，而非實際的政治集團。正因為這些訴求的多樣性纺阔，政治分裂顯得細碎而沒有嚴(yán)整的陣線，也更難化解修然，這極大地沖擊了司馬光生前的構(gòu)想笛钝，實際上也部分沖擊了元祐政治路線的政策層面。
元祐“更化”政策的背后愕宋，是非常的垂簾體制和過于現(xiàn)實主義的施政精神玻靡。也就是說，“更化”政策所依托的政治結(jié)構(gòu)是臨時之制中贝，所提倡的政治文化則是非主流的囤捻。這種結(jié)合，注定了其不穩(wěn)定性邻寿。元祐后期的有限調(diào)整蝎土，既沒有回歸帝制政治結(jié)構(gòu)的常態(tài)视哑，也無法容納主流政治文化，因而迅速被掃蕩誊涯。
第三章 哲宗親政與政治文化的嬗變
紹圣時期的主要工作是恢復(fù)熙豐新法挡毅。元符時期的主要工作則是開邊，并達成了對西夏的決定性優(yōu)勢暴构，經(jīng)營河湟也有突破進展跪呈。這是紹符時期最大的政治成就。但士大夫政治在哲宗親政時有了根本性的改變取逾，失敗耗绿。
第一節(jié) 哲宗趙煦的經(jīng)歷及其意義
哲宗一生雖然短暫，但有關(guān)學(xué)業(yè)砾隅、生活误阻、婚姻、疾病琉用、與臣僚交流的細節(jié)堕绩，完整地展現(xiàn)了北宋后期士大夫試圖塑造、規(guī)范其君主的努力邑时。
一奴紧、圣學(xué)： 經(jīng)筵之外
經(jīng)筵是培育皇帝的主要陣地，內(nèi)容分講經(jīng)和讀史晶丘，占一年中的小部分黍氮。在經(jīng)筵之外的時間中，士大夫也呈進不少配合經(jīng)筵的經(jīng)史材料浅浮。
性理之學(xué)對于理想人格的探討沫浆，則給哲宗的培育事業(yè)注入了新的特點。讓哲宗在日常生活中涵養(yǎng)道德滚秩、體味事理成了成就“君德”的另一種重點专执。例如，哲宗講讀之所要掛著各種教育插畫郁油；習(xí)字內(nèi)容限定為經(jīng)史(盡管小皇帝更喜歡寫唐詩)本股；日常中以挽詞表達孝思、避讓蟲蟻之事桐腌，都被關(guān)注拄显、放大、拔高案站。士大夫力圖將自己的觸角深入到哲宗生活的各個角落躬审，也向高氏施壓，共同約束哲宗。
小皇帝也學(xué)會了如何應(yīng)對這種壓力承边，能假裝做出符合士大夫期待的回應(yīng)遭殉。
二、皇后：從孟氏到劉氏
元佑對“門戶”的看重炒刁，是基于從門戶所見的家風(fēng)恩沽，知女子賢與不賢。在士大夫看來翔始，哲宗的婚姻是天地罗心、祖宗、孝道城瞎、風(fēng)化及永恒秩序的組成部分渤闷，是士大夫構(gòu)建整個天下秩序的關(guān)鍵之一。
對于元佑士大夫選擇孟氏脖镀，哲宗一方面抗拒這種上綱上線的意圖飒箭，一方面也忌憚其壓力。因此他經(jīng)營蜒灰、等待多年弦蹂，直到熙豐臣僚恢復(fù)，才開始廢孟氏强窖。
三凸椿、疾病、子嗣與臣僚
哲宗去世前的大半年中翅溺，健康日益惡化脑漫，又有得子、立后之喜咙崎，還經(jīng)歷了子女相繼夭折的慘劇优幸。《曾公遺錄》對哲宗與熙豐舊臣交流的細節(jié)有所記載褪猛，體現(xiàn)了與元佑時期完全不同的君主形象网杆。
哲宗常常和宰執(zhí)們交流病情，元佑時期他曾身患“瘡疹”伊滋，宰相數(shù)日不知碳却，程頤最關(guān)心的卻是太皇太后當(dāng)不當(dāng)獨自臨朝。
元符二年八月八日皇子出生新啼，趙煦十分高興追城。九月八皇子滿月刹碾，冊立劉氏為后燥撞，西夏、青唐戰(zhàn)事也有進展，哲宗健康也有好轉(zhuǎn)跡象物舒。然而色洞，九月末至潤九月初，情況突變冠胯。潤九月十五日火诸，皇子發(fā)驚，二十六日荠察，有所好轉(zhuǎn)置蜀，然而當(dāng)天傍晚，皇子已薨悉盆。二十八日盯荤，哲宗三歲的女兒懿寧公主暴病而亡。經(jīng)歷這些巨變的趙煦焕盟，也重病秋秤。元符三年正月十六凌晨，哲宗病逝脚翘，年僅25歲灼卢。
這段時間里，趙煦常常向宰執(zhí)談及自己的病情来农，但是并不向兩宮太后吐露鞋真。曾布筆下的趙煦還是一個充滿幽默感的皇上。哲宗在自己選擇的一群士大夫群體面前备图，展現(xiàn)了頗為觸動人心的另一側(cè)面灿巧。
四、本節(jié)結(jié)語
士大夫政治在北宋晚期經(jīng)歷了什么命運揽涮？
首先抠藕，趙煦的經(jīng)歷說明，北宋晚期的士大夫政治對君主角色蒋困、形象提出了新要求——較多涉及到意識形態(tài)層面皇帝身份屬性問題盾似。在帝制政治中，皇帝身份的公私二重性與生俱來雪标。一般而言零院，臣僚對君主的限制著眼于行政體制，消除皇帝的私人性村刨。
但君主作為個人告抄，在王朝政治中是什么屬性呢？先秦以來嵌牺，皇帝已經(jīng)被圣人化打洼。直到北宋中期龄糊，張載、王安石募疮、二程等人對“性”學(xué)的探討炫惩，明確得出了圣人可由學(xué)而至，為政治實踐提供了切實可行的基礎(chǔ)阿浓。這就賦予了北宋中期“致君堯舜”新的內(nèi)涵他嚷。元佑士大夫?qū)w煦日常生活的拔高，即是根除皇帝身份公私二重性的一種手段芭毙。
其次筋蓖，哲宗從元佑到紹符的變化，說明了宋代士大夫政治內(nèi)在的困境退敦。元佑時期士大夫們短暫的成功建立在趙煦年幼扭勉、高氏垂簾上，而隨著皇帝親政苛聘，把握權(quán)力涂炎，改換臣僚，這種與圣學(xué)设哗、婚姻相關(guān)的系統(tǒng)也就隨之崩解唱捣。
第二節(jié) “文字”與新舊問題的終結(jié)
一、重修《神宗實錄》
二网梢、編類章疏與看詳訴理文字
三震缭、政治整頓與士類之變
四、本節(jié)結(jié)語
北宋中期有一批士大夫認(rèn)為战虏，理想的天下秩序有一個關(guān)鍵拣宰，就是“一道德、同風(fēng)俗”烦感。這一理念在朝堂上巡社，體現(xiàn)為將異見清理出朝廷。從王安石變法手趣、車蓋亭詩案晌该、紹符文字整頓的序列可見，北宋中期以來“一道德”的呼聲與政治現(xiàn)實結(jié)合绿渣，逐步異化為政治上的清洗朝群，也為思想整肅提供了士大夫所能接受的旗號。
哲宗親政時代意味著宋代士大夫政治理念的失敗中符。致君堯舜失敗姜胖，士大夫無法以自己的努力培養(yǎng)理想的君主；一道德被異化為政治清洗淀散，士大夫群體的面貌也因此被扭曲右莱。
當(dāng)然堵第，理想政治的口號并沒有被廢棄，那么隧出。在士大夫政治文化已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變的背景下，理想之花要結(jié)出什么樣的果實呢阀捅？這就要看徽宗朝了胀瞪。
第四章 徽宗朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)
在徽宗朝的《景靈宮西記》中，神宗之政帶來了兵強饲鄙、國富凄诞、民安的局面，接下來的中更元佑之變固然是挫折忍级，但徽宗之兄哲宗在短暫的親政中成功地“紹述”：大致恢復(fù)了熙豐之法帆谍，開邊方面完成了神宗未竟之業(yè)。
這就帶來了一個問題：徽宗如何超越父兄之治轴咱？本書在記下來的三章中汛蝙，從統(tǒng)治方式、內(nèi)容兩個方面做探討朴肺。本章從權(quán)力結(jié)構(gòu)上探討公相和御筆窖剑。
第一節(jié) “公相”蔡京
蔡京在徽宗朝四度主政，說明在徽宗朝政治中不可或缺戈稿；他的屢罷也說明徽宗朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)一直在不斷調(diào)整西土。在這一結(jié)構(gòu)中，蔡京處于制度的頂層鞍盗，但他參與政事的實際程度需了，卻又因“公相”之制受到精確、有效的限制般甲。這種限制肋乍，一方面是制度本身帶來的，另一方面也是蔡京下三省敷存、樞密院長貳人選住拭，以及他們與蔡京、徽宗的關(guān)系所早就的历帚。
一滔岳、“公相”的出現(xiàn)
蔡京第三度主政開始，就以太師的身份總治三省之事挽牢，并在隨后九月的官制改革中得到了進一步的確認(rèn)谱煤。但他以太師的身份主持中書、尚書省禽拔，在實際職權(quán)上相當(dāng)于次相刘离；治事頻率“三日一至都堂”而受到限制室叉。隨后上朝的頻率也受到限制。
二硫惕、公相蔡京與三省宰執(zhí)
- 何執(zhí)中：被視為徽宗潛邸舊人茧痕，只是忠實擁護蔡京施政路線，并不視作其黨羽恼除。
- 鄭居中踪旷、劉正夫：鄭與后宮鄭貴妃相互利用，雖與劉正夫一通促成了蔡京的第二次入相豁辉，但二人很快與蔡京發(fā)生齟齬令野。
- 余深、王黻徽级。前者是蔡京死黨气破，后者巴結(jié)宦官梁師成，被徽宗視為己出餐抢。
綜上现使，宰執(zhí)中蔡京的親信愈少而政敵愈多，但無論如何蔡京不可或缺旷痕∑酉拢徽宗并不以清除蔡京為目的，而是在尋求讓其發(fā)揮作用又限制其權(quán)力的方法苦蒿∨闺剩“公相”制度和這種宰執(zhí)配置，都是向這個方向努力佩迟。
三团滥、從聯(lián)金滅遼之議看蔡京與樞密院長貳
蔡京與樞密院的關(guān)系，特別是在燕云之役中的表現(xiàn)报强，說明了政宣權(quán)力結(jié)構(gòu)的這種特點灸姊。
童貫作為樞密院的實際掌控者，負(fù)責(zé)實際的事物秉溉。蔡京僅僅在立意之初力惯，主導(dǎo)了政策走向。二人雖共同決策召嘶，但落實皆由童貫負(fù)責(zé)父晶。童貫還選擇蔡京不入朝的日子入朝，日漸將其排擠出聯(lián)金滅遼的事務(wù)中弄跌。
徽宗一方面借用蔡京壓制反對意見甲喝，借助其理財能力和政治影響力，另一方面也防范其政治能量铛只。因此一旦北伐方針確立埠胖，具體事務(wù)逐漸展開糠溜，蔡京也就越來越邊緣。
四直撤、徽宗朝權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整
本書主要論及蔡京如何安排——公相制度以及相應(yīng)的人事安排非竿，一是基于制度，二是源于徽宗長期的努力谋竖。
公相制度最直接的淵源是哲宗元佑時期的“平章軍國（重）事”红柱。當(dāng)時就是既要發(fā)揮文彥博、司馬光圈盔、呂公著等重臣元老的“鎮(zhèn)安”之用，又不至于影響女主高氏對朝政的掌控悄雅。
公相同樣是宰相之上復(fù)有貴官驱敲。政和年間，這種情況再度出現(xiàn)宽闲，則與徽宗登基以來十幾年政局演變有關(guān)众眨。蔡京最大的作用在于理財，采用種種財政手段容诬，力推弱外以實內(nèi)的財賦分配政策娩梨，大大增加了中央財政收入±劳剑徽宗之政狈定，始于紹述，沒有蔡京的理財能力习蓬，一切都無從談起纽什。巨額收入和巨額支出并存，是徽宗朝的基本特點躲叼。蔡京的屢罷屢起芦缰，說明他對于徽宗之政不可或缺》憧叮徽宗需要他的理財能力并用其推行新政让蕾，也需要蔡京為他承擔(dān)種種批評。
蔡京之后或听，王黻也擔(dān)任了公相探孝。之后徽宗也提拔其反對派作為分權(quán)∮桑徽宗已將公相加普通宰執(zhí)的體制再姑，作為其權(quán)力分配的一種常規(guī)手段。
五找御、本節(jié)結(jié)語
在徽宗朝政治史上元镀，關(guān)于蔡京的任用一直是徽宗的一個難題绍填，這一難題在政宣時代終于得以解決：一方面是蔡京自宰相而成為“公相”，被置于政治制度的頂端栖疑，在政治路線讨永、重大決策中仍發(fā)揮舉足輕重的作用；另一方面遇革，又通過治事頻率氨距、宰執(zhí)配置等安排，精確钩蚊、有效地控制了其權(quán)勢庙睡，避免了崇寧、大觀時期一再上演的“弄權(quán)”問題揪漩。
君主如何實現(xiàn)對權(quán)力的實際操控旋恼，這是王朝政治史研究中一個乏味卻難以回避的問題。除了權(quán)力象征外奄容，君主的手段無非制度與人事兩方面冰更。在制度上，主要是中樞權(quán)力如何分割昂勒，宋史研究者常提到的二府制蜀细、三省制，皆指在同一層級進行以事任或程序的分工戈盈。就人事而言奠衔，研究者常用“異論相攪”來描述某些人事安排。政宣權(quán)力格局的基本精神也是上述兩個方面塘娶。
但是涣觉，在政宣“公相”以及元祐“平章軍國（重）事”制度中，北宋晚期的權(quán)力分割不再限于同一層次血柳，而是致力于建設(shè)一種有差等的中樞格局：越往上的層級官册，所處理的事務(wù)范圍、參與決策的頻率越受限制难捌；可謂地位越高膝宁，權(quán)力越有明確的邊界。在這種格局下根吁，“異論相攪”也主要存在于不同的差等之間员淫，特別是宰相之上的“貴官”與普通宰相之間。這與通常理解中的越往上權(quán)力越集中有一定的差異击敌。這是徽宗朝的統(tǒng)治方式上一個比較有趣的特點介返。
這種方式實際上是一種技術(shù)手段，是不穩(wěn)定的，隨時有可能變化圣蝎。下一節(jié)則是相對象征性的層次刃宵。
第二節(jié) 御筆、御筆手詔及其政治意義
帝制時代徘公，皇帝之意與朝廷之令常常不可避免牲证。但是本人批示與以其名義發(fā)布的正式命令有著明顯區(qū)分。前者是“私的王言”关面。后者隋唐稱“王言之制”坦袍，宋代有“命令之體”的說法，是公的王言等太。宋代二者有嚴(yán)格區(qū)分捂齐，皇帝的意志必須要批示給學(xué)士院或宰相機構(gòu)，才能以“命令之體”下達缩抡。這一過程實現(xiàn)了從“私的王言”到“公的王言”的轉(zhuǎn)化奠宜。
對御筆、御筆手詔等命令方式的批評在徽宗當(dāng)時即有缝其。不過挎塌，對于御筆徘六、御筆内边、手詔的實際體式，則罕有人問津待锈。因此漠其，本節(jié)首先要探討最為基本的問題：御或御筆手詔，到底是些什么樣的文書竿音？它們與宋代既有的文書體系有什么關(guān)系和屎？在此基礎(chǔ)上，本節(jié)將分析其在徽宗朝政治中的意義春瞬，尤其是：作為一個在政治上“新政”迭出的時代柴信，北宋徽宗朝如何在“以文書御天下”方面呈現(xiàn)自統(tǒng)治方式的獨特性。
一宽气、御筆與內(nèi)批
御筆可以和各種文書名目組合使用随常，僅表達皇帝親筆之意。但是作為一種特定文書萄涯，大致是“內(nèi)批”的變種绪氛，從禁中以皇帝的名義批出的指揮。內(nèi)批涝影、御筆在行下方式上一脈相承枣察。它既有經(jīng)三省，也有不復(fù)關(guān)三省而直接付給有司的。
二序目、手詔
“詔”的一種臂痕。詔書形式本來就不固定，手詔的形式相應(yīng)也很多變宛琅。但其作為“或非常典刻蟹，或示篤意”的詔書，和內(nèi)批區(qū)別很大（盡管他們字面上都有皇帝親筆書寫的意思）嘿辟。內(nèi)批不是正式的命令舆瘪，而手詔則是規(guī)格較高的命令之體。前者由皇帝批或內(nèi)夫人代批红伦，后者一般出自翰林學(xué)士之手英古。當(dāng)然手詔也有皇帝親筆書寫的。
三昙读、御筆手詔
即親筆手詔召调。
四、御筆蛮浑、御筆手詔的政治意義
御筆唠叛、御筆手詔的每一強化，都伴隨著蔡京的失勢或受限沮稚。
從內(nèi)批到御筆艺沼，強調(diào)的是最終的筆跡突出皇帝個人，而不一定是真正的皇帝手書蕴掏≌习悖徽宗的不少御筆都是梁師成模仿的。之所以強調(diào)筆跡盛杰，是因為它比內(nèi)批更為強調(diào)命令出自皇帝本人挽荡，突出其不可抗性。但執(zhí)宰違背君主意志的情況本不多見即供，因此定拟，這主要是一種政治姿態(tài)的表達。一切并不涉及文書的運行過程逗嫡，御筆不等于皇帝直接指揮有司青自。不過，御筆通過一種極為顯眼的方式祸穷，突出君主個人在命令中的存在性穿。
從手詔到御筆手詔，同樣如此雷滚。最主要的變化不是出令的方式需曾，而是命令呈現(xiàn)的方式——必然以瘦金體書，更為嚴(yán)格的行下之限，更為隆重的載體呆万∩淘矗徽宗朝的石刻，突出展現(xiàn)了君王在王朝政治生活中的存在谋减。
五牡彻、本節(jié)結(jié)語
綜上所述，“手詔”即體重之詔出爹，它與“內(nèi)批”的區(qū)別庄吼，可從兩方面理解。首先是出自何人之手严就。手詔屬翰林內(nèi)制总寻，一般出自翰林學(xué)士之手，故當(dāng)用“書詔之寶”梢为。而內(nèi)批則或為皇帝批或內(nèi)夫人代批渐行，徽宗朝“御筆”則有宦官代批者，即使要用到“御寶”铸董，也是用“御書之寶”祟印。其次的區(qū)別是其形式。手詔是體重之詔粟害，故有著詔書的格式蕴忆，如以“付某”或“故茲詔示，想宜知悉”等詔書常用方式結(jié)尾我磁。相比之下孽文，內(nèi)批意指君主的批示驻襟，其內(nèi)容一般比較簡短夺艰，亦不甚講究遣詞用句。
公相制度和御筆名目沉衣，在權(quán)力的實質(zhì)和象征兩個層面郁副，說明徽宗本人的地位逐漸突出。
第五章 徽宗朝的應(yīng)奉
徽宗朝有四個財政系統(tǒng)豌习，御前錢物、朝廷錢物既荚、諸局所錢物、戶部錢物恰聘。諸局所錢物是徽宗朝出現(xiàn)的新事物。所謂諸局所一般指應(yīng)奉司凿宾、御前生活所、營繕?biāo)嫒铩⑻K杭造作局等主要由宦官掌握的機構(gòu)初厚，主要為皇帝個人服務(wù)，錢物直屬于皇帝孙技。
應(yīng)奉作為一個涉及錢物产禾、機構(gòu)、綱運的龐大系統(tǒng)牵啦，如何一步步建立的呢下愈？
第一節(jié) 應(yīng)奉的緣起與目的
一、徽宗朝應(yīng)奉之起
從徽宗登基未改元的元符三年開始蕾久，開封就有重大建筑工程势似。為制造景靈宮等道教相關(guān)建筑，童貫?zāi)舷滤鸭雀鞣N材料僧著。而朝廷重要禮樂及其相關(guān)土木工程履因，也需要大量建造。
徽宗朝應(yīng)奉的動力就在于一系列營造和禮樂制作盹愚；花石和制造兩條線索本有分別栅迄，但到大觀年間合二為一。此時尚未形成專門針對應(yīng)奉的財政項目皆怕，多為臨時的處置毅舆。
二、政和以降的諸工程
延福宮愈腾、艮岳（萬歲山）憋活、上清寶箓宮、保和殿虱黄、明堂悦即，京城也一直在展修」际幔總的來說作瞄，政和以后宗挥，東京的土木工程、禮器制造到達了一個高峰安拟，城市成了一個大工地糠赦。但這些工程絕不僅僅限于滿足徽宗的個人私生活拙泽，而是與王朝政治的重要內(nèi)容顾瞻，與當(dāng)時的“豐亨豫大”與“惟王不會”兩個政治口號分不開荷荤。
三蕴纳、“豐亨豫大”與“唯王不會”
按“豐亨豫大”出自《周易》的《豐》《豫》二卦个粱，現(xiàn)代學(xué)者一般會引用唐初孔穎達《尚書正義》的解釋都许，說明其指興盛富足的太平安樂景象，是為徽宗享樂提供的借口塞椎〕佬迹籠統(tǒng)講這并不錯暇昂，但綜合《豐》《豫》二卦從唐到宋的主要解釋伴嗡，尤其是北宋中后期的解釋瘪校，可對徽宗朝“豐亨豫大”的含義作出更準(zhǔn)確的理解
總的來說名段，唐宋時代對于《豐》的解釋重點不是富足伸辟，而是王者之德遍及天下信夫，治道大成卡啰。而《豫》卦之“豫”，也并不是指君主逸豫振湾，而是指圣人順民或順理而動押搪，以使其下民眾悅豫嵌言。而且摧茴，北宋中后期對《豫》的解釋還呈現(xiàn)出了套理想的政治結(jié)構(gòu)：圣人之君苛白、任事之臣购裙、悅豫之眾躏率。因此，“豐亨豫大”實為當(dāng)時表達理想政治的口號丰嘉。
按“惟王不會”見于《周禮·臍夫》：“歲終則會饮亏，唯王及后、世子之膳不下耳付翁〉ǔǎ” 按照鄭玄的說法移层，會就是會計观话，“不會”就是“不會計多少频蛔，優(yōu)尊者晦溪，其頒賜諸臣則計之”。
在后人看來舟肉，問題的根源在王安石查库。王安石《周官新義》對“惟王不會”的解釋是：“所謂不會整慎，非不會其出裤园，不為多少之計而已比然。王與后及膳禽飲酒及服皆不會者强法，至尊不可以有司法數(shù)制之饮怯。”這個解釋和鄭玄大同小異论矾。除了解釋《周官》贪壳，王安石還對神宗說過“人主若能以堯舜之政澤天下之民闰靴，雖竭天下之力以奉乘輿，不為過當(dāng)”幅恋。
四识埋、本節(jié)結(jié)語
應(yīng)奉的主要動力不在于徽宗或?qū)m廷的生活享樂之需零渐，而是自其登基以來在東京城展開的種種建筑工程诵盼、禮樂工程风宁。對應(yīng)著應(yīng)奉諸工程热监、制作孝扛，“惟王不會”“豐亨豫大”一直被理解為徽宗臣僚享樂的借口寞钥。但是理郑，從唐宋時代的解經(jīng)語境出發(fā)您炉，可知這些是在當(dāng)時極為重要、不容置疑的政治口號宴霸，歸根結(jié)底表現(xiàn)的是圣人之君畸写、圣人之治，也即對“極盛”的宣揚千所。這樣的話淫痰，貫穿始終的“應(yīng)奉”乃是徽宗朝政治的重要表現(xiàn)形式待错。
第二節(jié) 從應(yīng)奉局到應(yīng)奉司
一、應(yīng)奉的兩個方面及其配合
二讲冠、應(yīng)奉財政的獨立
三瓜客、本節(jié)結(jié)語
第六章 道教、禮樂、祥瑞與徽宗朝的政治文化
就內(nèi)容而言谱仪，徽宗朝是一個“新政”迭出的時代玻熙，涉及王朝制度、宗室問題芽卿、財政問題揭芍、公共慈善胳搞、士大夫的教育與選拔、禮樂制作、宗教等諸多方面，既獲得了大量的財政收入到腥，也帶來了巨大的支出晋辆“运牵總體而言埃儿，徽宗要超越父兄之治、獨創(chuàng)新意、自我作古的用意非常明顯科雳。
從神宗朝開始，北宋政壇經(jīng)歷了一波又一波的政治革新凌净，這些革新的背后是自仁宗中期以來在思想界開始流行的的儒學(xué)復(fù)興運動性雄，其在政治上的理想就是實現(xiàn)三代之治诀拭、圣人之治筒占。
本章試圖從當(dāng)時幾個非常突出的標(biāo)志物——道教、禮樂、祥瑞——來探討徽宗朝如何自我定位。正是這些標(biāo)志物，凸顯了徽宗朝政治實踐與“豐亨豫大”理想政治口號的背離棚潦。
第一節(jié) “道家者流”
為什么徽宗朝政治長期需要道家者流的參與纬朝？為什么徽宗朝政治需要“道教”這一宗教隅茎？
一堂竟、崇觀諸方士
徽宗繼位沒有明顯的合法性問題咬崔，絕無因此大崇道教的必要丸升。方士郭天信夷狰、張懷素等例子，表明他們可以頻繁進出禁中，從而與朝堂政治相互利用猾昆。但是并不存在固定主題楷扬，也沒有整體的崇道政策。
二吞琐、政宣道流與徽宗君臣
王老志經(jīng)過蔡京的推薦站粟，迅速從地方進入宮廷揩环，創(chuàng)造性地采用“降神”方法參與政治郁妈。他死后剧腻，蔡京則尋找了嵩山道人王仔昔，繼承了他的降神活動。他們導(dǎo)演的“神降”迎合了徽宗神化自身的需求，蔡京也借他們了解宮中信息兑障。
林靈素則與王仔昔斗法并陷害死了對方仗岸。在林靈素的導(dǎo)演下借笙，突出的不再是方士自己扒怖，而是皇帝。在政和七年二月的青華帝君降臨事中业稼，徽宗本人以神宵玉清王的形象降臨盗痒。
三、本節(jié)結(jié)語
“道家者流”為什么連續(xù)不斷低散、日益深入地與徽宗朝政治結(jié)合在一起俯邓？很明顯，徽宗朝的“道家者流”不是一個有共性的整體熔号，決定這群人之起落的稽鞭，主要并非徽宗君臣的信仰需求，而是政治需求引镊。
“道家者流”出入宮禁朦蕴，親近主上的特權(quán)，使他們成為宦官弟头、女謁之外另一股重要的宮廷勢力吩抓。張商英與郭天信的結(jié)合，蔡京孜孜不倦地向宋徽宗推舉方上亮瓷，都是要利用他們關(guān)通內(nèi)外琴拧、探知主意≈鲋В……徽宗本人對方士的政治角色有著清醒的認(rèn)識蚓胸。
更重要的是挣饥，徽宗逐漸發(fā)現(xiàn)了“道家者流”在神化自身方面的妙用。崇觀時期方士與政治的聯(lián)系沛膳，并沒有一個固定的主題扔枫；徽宗對道士的青睞，主要繼承了北宋歷朝之緒锹安，對于茅山短荐、龍虎山二系格外重視，但二派宗師在政治中的影響基本可以忽略叹哭。而到了政和年間忍宋，徽宗對于“道家者流”的認(rèn)識進入了一個新階段，王老志风罩、王仔昔糠排、林靈素?zé)o論其宗派、背景之差別超升，都被徽宗用來完成自身的神秘化入宦、神圣化∈易粒徽宗所需要的并非某一特定的教派乾闰，而是能形象建設(shè)所用的道流。最終盈滴，在林靈素的引導(dǎo)下涯肩，徽宗本人獲得了神么昊天上帝之子、神霄玉清王雹熬。
對于這種神性宽菜，徽宗是極為在意、極力維護的竿报，王仔昔、王寀之死继谚、蔡絛之禍烈菌，都說明了這一點。這意味著花履，在君主的形象芽世、自我定位上，徽宗通過宗教手段超越了神宗诡壁、哲宗济瓢，達到了一個全新的境地
這就又帶來兩個問題。首先妹卿，徽宗通過道教的手段獲得了神性旺矾，這與北宋中期以來的儒學(xué)復(fù)興運動是明顯相悖的蔑鹦，這就需要進一步分析道教在整體政治文化中的角色。其次箕宙，本節(jié)所論終究只涉及徽宗個人形象的問題嚎朽，而整個王朝的形象，則是更為重大的政治課題柬帕，徽宗朝是如何處理的哟忍？下一節(jié)將通過對徽宗朝祥瑞體系的分析考察這兩個問題。
第二節(jié) 禮樂與祥瑞體系
和真宗時期的傳統(tǒng)祥瑞相比陷寝，徽宗朝的祥瑞體系有了重大變化锅很，不再強調(diào)祥瑞的突發(fā)性，而是強調(diào)其日常性凤跑。其原因就是爆安，徽宗朝龐大、復(fù)雜的祥瑞系統(tǒng)饶火，主要不為追求合法性鹏控，而是為了凸顯徽宗時代對于自身的定位。
一肤寝、徽宗苑宥
唐代對于鳥獸類的瑞物当辐，一般放生。宋代的奇珍異獸則會被圈養(yǎng)在皇家苑囿中鲤看≡稻荆徽宗朝大規(guī)模的苑囿建設(shè)，就成為祥瑞體系的重要組成部分义桂。 一些場館還成為了展示太平氣象的場所找筝，突出了徽宗朝祥瑞的日常化慷吊、恒常性袖裕。
二、禮樂之器
宋代溉瓶，瑞器罕有所出急鳄，唯有哲宗朝傳國玉璽的發(fā)現(xiàn)略可當(dāng)之，為此還舉行了大朝會禮堰酿〖埠辏徽宗朝雖然有大量的古器出土，但真正被視為神器的触创，是當(dāng)代制作的禮樂之器坎藐。包括崇寧九鼎、八寶哼绑、九寶岩馍、玄圭與新制禮器
綜上碉咆，徽宗朝祥瑞體系的創(chuàng)造性表現(xiàn)在三個方面。
第一兼雄，徽宗朝的樣瑞是日常存在的吟逝，而非突如其來的事物。景龍門赦肋、宣德門萬民同樂的場景本身就是太平之象块攒。東京城龐大的苑宥則是整個帝國景觀的縮微，其中蓄養(yǎng)的珍奇動物佃乘、植物就相當(dāng)于出現(xiàn)在王朝各地囱井，從而營造出整個王朝祥瑞常存的氣象。被視為瑞器的諸禮樂之器趣避，也是王朝各種禮儀實際所用的庞呕，并不是突兀地游離于日常政治之外。
第二程帕，徽宗朝祥瑞體系的核心部分是當(dāng)下的制作住练，非傳統(tǒng)瑞物。被視為“神器”的不是當(dāng)時發(fā)現(xiàn)的古器愁拭，而是崇寧九鼎讲逛、九寶、新制禮器等新制作的器物岭埠，或是玄圭盏混、灌尊這樣被重新定位的古器。它們構(gòu)成了徽宗朝新的君主及王朝的象征惜论，也被用于實際的禮儀许赃，其“格神明、通天地”的效果也被格外宣揚馆类。
第三混聊，君主本人是祥瑞體系的重要組成部分，神降之神乾巧，從原來的保護神轉(zhuǎn)而成為皇帝本人—徽宗成為神仙世界的最主要成員之一技羔，是人間與神界的雙重統(tǒng)治者。
三卧抗、本節(jié)結(jié)語
徽宗朝的祥瑞體系說明了什么？首先鳖粟，它比任何一個時期都更為龐大社裆、復(fù)雜熬的，君主涎拉、王朝的形象是這一政治工程的主要目標(biāo)啡省≈煳郑徽宗朝肩負(fù)重要使命——北宋中后期思想與政治上的變動塵埃落定后，政治嗜傅、社會秩序究竟要呈現(xiàn)何種狀態(tài)金句。再者，徽宗如何超越父兄吕嘀？
徽宗崇寧之初违寞，在蔡京的主持下，也對宗室偶房、冗官趁曼、國用、商旅棕洋、鹽澤挡闰、賦調(diào)、尹牧諸事進行了雄心勃勃的設(shè)計掰盘。但實際上的圣治難以達到摄悯，但呈現(xiàn)圣治是可以做到的。
徽宗朝的祥瑞體系不為合法性愧捕，而是要呈現(xiàn)自身所達到的高度奢驯，故追求的是全面展現(xiàn)王朝形象：君主本身是有神性的，其統(tǒng)治就是圣治晃财，當(dāng)下就是圣時叨橱。正是這種時代定位—當(dāng)代秩序的完美，而非傳統(tǒng)政治符號断盛，賦予了徽宗朝祥瑞體系以正當(dāng)性罗洗。徽宗朝“自我作古”的政治姿態(tài)钢猛，在這樣一套祥瑞體系建設(shè)上有格外地凸顯伙菜。可以說命迈，儒學(xué)復(fù)興運動所追求的三代之治會贩绕、政治秩序—最終異化為政治形象工程。
全書結(jié)語
一
北宋晚期政治史的特殊性就在于：系列的政治變革有自己的“意識形態(tài)”基礎(chǔ)壶愤，也就是上述士大夫所提出的理想政治設(shè)想淑倾，體現(xiàn)于王安石“法先王之政”、司馬光建設(shè)“亙千萬年無頹壞”之政治體的主張征椒；更體現(xiàn)于“致君堯舜”“一道德同風(fēng)俗”“豐亨豫大”等政治口號娇哆。……
作為對比，此前的慶歷新政碍讨，范仲淹等人所提出的目標(biāo)不過是“法制有立治力，綱紀(jì)再振”，完全構(gòu)不成一種具有統(tǒng)治力的“意識形態(tài)”勃黍，因此慶歷新政可以說是一個非常孤立的政治體制改革（以整飭吏治為核心）宵统，迅速失敗之后，政壇即陷入沉寂覆获÷沓海……
相比之下，北宋晚期確實是個“后變革時代”锻梳，但因為這個變革是被意識形態(tài)化了的箭券，所以這個“后變革”不是停頓，而是變革層出疑枯。故北宋晚期的歷史說明辩块，政治變革一旦具有了意識形態(tài)支柱，就可以以各種形態(tài)成系列地出現(xiàn)荆永。而在這種系列變革中废亭，最大的危險并不在于變革的天折或“黨爭”，而在于原初政治理想的異化—危害政治體本身的各種“黨爭”恰恰就是這種異化的副產(chǎn)品具钥《勾澹……
從這個意義上說，將新舊黨爭相關(guān)問題作為北宋后期政治史的主要線索骂删，是沒有抓住問題的關(guān)鍵掌动。
二
宋史研究中有一個非常陳舊又有吸引力的話題：宋代到底是一個皇權(quán)虛化還是皇權(quán)加強的時代？……回答這個問題本身就意味著承認(rèn)“皇權(quán)”有一種固定的演變趨勢宁玫，而且承認(rèn)皇權(quán)是“一個”自足的研究對象粗恢。近來有研究根據(jù)現(xiàn)代政治學(xué)的觀念指出，中國古代的“皇權(quán)”呈現(xiàn)出權(quán)力（ power）遞減與權(quán)威（ authority）增大的趨勢欧瘪。權(quán)力與權(quán)威的區(qū)分眷射，確實是對皇權(quán)復(fù)雜性的一種分解，值得重視佛掖。但在政治學(xué)中妖碉，權(quán)力、權(quán)威這兩者本身有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性芥被、爭議性與不可測量性欧宜。
北宋晩期政治的演變也說明，對于君主權(quán)力的探討拴魄，確實不能將“皇權(quán)”作為一個籠統(tǒng)鱼鸠、含混的討論對象猛拴，至少不能將兩個層次的問題混為一談：一是關(guān)于君主權(quán)力操控的技術(shù)問題，或政治體制問題蚀狰；二是與皇權(quán)相關(guān)的觀念問題。
技術(shù)層面上职员，神宗以來雖然君臣秩序的基本格局是一樣的麻蹋，但隨著君主、宰執(zhí)人選的變化焊切，隨著現(xiàn)實政治問題的不同扮授，每個時代都有獨具特色的權(quán)力分配、操控方式专肪。因此刹勃，如果從“技術(shù)”的層面談皇權(quán)，則皇權(quán)并沒有任何弱化或者加強的固定趨勢嚎尤。新君所繼承自上一位君主的主要只是“君位”荔仁，而無法完全延續(xù)其實際的權(quán)力格局，新的君主在建立自己的權(quán)力格局過程中芽死，就會塑造有別于前任的獨特政治體制乏梁。可以說关贵，在保證君臣基本秩序的前提下遇骑，王朝體制具有巨大的彈性和多變性，這也就帶來一個非常具有迷惑性的現(xiàn)象—今人可以在中國古代政治史上發(fā)現(xiàn)既能支持皇權(quán)虛化揖曾，又能支持皇權(quán)強化的證據(jù)
- 神宗熙寧中書體制：服務(wù)于宰相總攬事權(quán)
- 神宗元豐三省一樞密院制：君主獨斷落萎、“事皆自做”，宰執(zhí)分權(quán)互制炭剪。
- 元祐垂簾體制：女主（高氏）垂簾练链，以與其夫（英宗）的歷史淵源選擇宰執(zhí)，在平章軍國（重）事念祭、宰執(zhí)之間形成了差等有序的權(quán)力格局
- 哲宗親政下的二府制：內(nèi)外臣僚選擇上皆依賴其父舊臣兑宇，二府臣僚矛盾重重，但仍保持人選的基本穩(wěn)定
- 徽宗朝公相體制：宰執(zhí)權(quán)力分配上類似元祐差等制粱坤，君主本人角色又極--為突出隶糕，對個別臣僚（蔡京）既依賴又限制。
一旦涉及皇權(quán)的觀念層面站玄，北宋晚期又能看到兩種非常極端的形式枚驻。一個個極端是士大夫政治對于君主角色的新定位—“圣人”式君主。在宋代成熟的官僚制下株旷，君主在行政上的“私”屬性得到了根本性的抑制再登。但是尔邓，在北宋中期儒學(xué)復(fù)興思潮下，士大夫理想中的君主锉矢，還應(yīng)該是一個非人格化的政治梯嗽、道德、秩序符號沽损，且只要接受士大夫無所不在灯节、無孔不入的一系列規(guī)訓(xùn)，這樣的“圣人”式君主是可以成就的绵估。不少學(xué)者認(rèn)為炎疆，這種理念的提出，說明了士大夫?qū)龣?quán)的一種限制国裳。但這種說法其實是個誤解形入，士大夫并非是要從的權(quán)力角度限制君主，而是要使君主成為圣君缝左，因為完美之治必有完美之君亿遂。因此，決不能把士大夫?qū)τ诰鹘巧闹匦露x拉低到權(quán)力分配的技術(shù)層次去理解盒使。
另一個極端則是徽宗式的神性君主崩掘。培養(yǎng)圣君的理想在哲宗身上徹底失敗，徽宗式的“圣君”采用了一條完全不同的道路：他從道教獲得資源少办，通過形象工程將自身神秘化苞慢、神圣化，由此成為一個具有神性的君主英妓。
但是挽放，儒學(xué)復(fù)興、政教有別的大背景又使得他這一神性完全無法施展于王朝政事之中蔓纠。為此辑畦，他的方式是以“御筆”展現(xiàn)自己在政事中的存在—正文一再強調(diào)，這主要是一種姿態(tài)腿倚。北宋晚期士大夫的堯舜之君與道教的神性君主纯出，這兩種極端的“圣君”模式，說明了在王朝這一政治體中敷燎，君主這個環(huán)節(jié)的“理性化”具有內(nèi)在的困境暂筝。一般認(rèn)為，宋代的官僚體制已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)睦硇曰裼补帷６看蠓虻摹爸戮龍蛩础闭f焕襟，根本上來說是王朝理性化的最終步驟（如果可以達成的話）。但是饭豹，這一方式不但無法在現(xiàn)實層面對君主的權(quán)力操控有所幫助鸵赖，反而對君主提出了過高务漩、過煩瑣的道德要求，所以遭到了君主本人的抵制它褪。而徽宗式的神性君主饵骨，雖然滿足了君主的個性需求，卻又和制度理性化背道而馳列赎，為官僚制宏悦、儒學(xué)所排斥，無法得到士大夫的認(rèn)可包吝。可以說源葫，如何使君主超越個人性私性诗越，獲得更完滿的正當(dāng)性，是君臣雙方的追求息堂，但雙方的方法卻南轅北轍嚷狞。
綜合上述兩個層面的問題，可以得出的結(jié)論是：皇權(quán)荣堰，或者說是君主這個位置床未，是宋王朝這個政治體當(dāng)中最后的不確定項，試圖從中概括出皇權(quán)的某種固定趨勢振坚，無論在權(quán)力的技術(shù)層面還是觀念層面薇搁，都是難以成立的。這種認(rèn)識渡八，并非將“皇權(quán)”這個原本具有宏觀意義的問題瑣碎化啃洋，而是希望未來的研究能超越權(quán)力大小測定的思路，深入到皇帝權(quán)力的組成屎鳍、性質(zhì)宏娄、資源、運用方式逮壁，進而對中國古代王朝體制的內(nèi)涵有貼切的認(rèn)識
一點想法
- 歷史上其他朝代是否有這樣的政治理想孵坚？如何演變卖宠？
- 政治理想無法實現(xiàn)而產(chǎn)生了異化，通過外在工程掩飾意識形態(tài)上的失敗逗堵。即使北宋沒有突然崩潰眷昆，這條路也走不通汁咏。
