前面提到馬克思.韋伯提出了所謂的現代性問題，其中之一就是科學理性主義不能解決不同人之間的價值觀沖突問題,因為科學理性不能衡量價值觀膨处。

一撩炊、那么在公共政策領域，要怎樣選擇才能實現所謂“正義”呢润绎？

羅爾斯的正義理論-“無知之幕”

羅爾斯在1971年發(fā)表了《正義論》，主要就是講公共政策怎樣才能做到平等。他說可以設想發(fā)明一個大神器莉撇，每個人在投票決策的時候面前落下一個大帳幕呢蛤，人在后面不僅看不到別人的身份，就連自己的身份也忘記了棍郎，在這種條件下其障，大家的投票就不會有很多“屁股指揮腦袋“的因素。

在社會分配領域涂佃，羅爾斯認為默認的選項是完全平等励翼，但在以下條件下，可以認可不平等的情況辜荠，第一個就是機會平等汽抚，也就是讓每個人都有機會憑借自己的努力取得成功，你能做總統伯病，我通過努力也能做總統殊橙，第二個就是不平等的分配不能讓處境最遭的人更糟糕，而應該改善他們的處境狱从。

羅爾斯的理論有點像玩游戲開局設定的條件，理論推論確實比較完美叠纹，但現實生活每個人總是有差異季研，他們的主張總是體現他們各自的利益。

諾奇克的正義理論

諾奇克在羅爾斯《正義論》發(fā)表3年后出版了《無政府誉察、國家與烏托邦》一書与涡，書中對羅爾斯的正義論提出了尖銳的批評。

他主張個體權利的絕對優(yōu)先持偏，任何對個體權利做出的限制驼卖，都要給出很強的正當理由，方可被接受鸿秆。

他主張在政治酌畜、經濟和社會等領域全方位地堅持自由原則。

諾奇克主張三項正義原則卿叽，第一步是獲取財產的正當性桥胞，第二是轉讓資產過程的正當性，第三個是矯正原則考婴，也就是如果獲取財產贩虾、轉讓財產過程不正當，那么必須予以矯正沥阱。

德沃金--什么樣的平等才合理

德沃金是羅爾斯缎罢、諾奇克的朋友，他對平等提出了自己的理論。

如果要發(fā)放食品補貼策精，考慮需求差異舰始，一個人喜歡花生醬，另一個人喜歡蘋果醬蛮寂，但有一個人提出要魚子醬蔽午。因為魚子醬的價格比前兩個高出不止10倍，那么是不是要給喜歡魚子醬的人更高的補貼酬蹋，才是平等呢及老？顯然就不合適了，德沃金指出了其中的區(qū)別范抓。對于資源的需求骄恶，有些是出于自己的選擇偏好，例如對魚子醬的需求匕垫，而有些是環(huán)境所迫僧鲁，比如對口罩的緊迫需求，這兩種需求不能混為一談象泵。

所以要實現平等寞秃，首先要識別哪些需求是自己不能選擇的處境造成的，哪些是個人自愿選擇的偏好造成的偶惠。對于前一種春寿，出于平等的原則，應該彌補其中的差異忽孽，而對于后一種绑改，應該接受選擇造成的差異。

二兄一、在涉及到人與人之間的關系厘线，應該是怎樣的一種自由主義和個人主義觀念？

桑德爾--當代人需要為歷史事件負責么出革？

有一種觀點認為造壮，人不需要為自己沒有做過的事情負責，所以當代的”澳大利亞人“骂束，就不需要替他們的前輩為原住民道歉费薄。

桑德爾認為這種觀念是錯誤的。他認為人不需要為自己沒做過的事情道歉栖雾，反映了一種”道德個人主義“的觀點楞抡，也就是個人和自己所屬群體沒有關系。桑德爾追問析藕，那么個人從何而來召廷？個人并不是憑空而來，而是在社會關系中被造就的，把個人看作獨立的原子是錯誤的竞慢，因為要回答一個人是誰先紫，需要什么，以及想做什么筹煮，都離不開這個人與他人遮精、與社會和國家的"故事”，這就是所謂”社群主義“觀念败潦。

既然個人是群體的一員本冲，那么就必須承擔群體成員的義務。

沃爾澤的社群主義觀點

普林斯頓大學高等研究院的沃爾澤認為劫扒，社群主義對自由主義的批評主要有兩方面：一是自由主義給予個人主義檬洞，而這種完全獨立的個體是不存在的，并沒有無所羈絆的個人沟饥。

二是個人主義造成了相互疏遠的孤獨個人添怔，對公共事務和政治十分冷漠。

沃爾澤認為個人主義所說的“孤立的自我”確實存在贤旷，這主要是現代社會高度的“流動性”造成的广料。例如地理上的流動性，使得人不屬于原來的社群幼驶，社會身份的流動性性昭、婚姻關系的流動（離婚、結婚县遣、再婚）和政治信仰上的變化（流動），都使得人不再確定的屬于某個社群汹族。

哈貝馬斯--人與人的溝通是解決韋伯現代性難題的答案

哈貝馬斯認為萧求，人與人是不同的主體，具有不同的價值觀顶瞒，而通過人與人之間的交往夸政，人與人之間會有一種“公理自在人心”的機制，能夠讓人們之間達到某種一致的觀點榴徐。