最近，我讀了安東尼·伯吉斯的《發(fā)條橙》蛔糯，略有感觸，在此淺談一下窖式。
《發(fā)條橙》講述了作惡多端的少年亞歷克斯在強權的特殊手段下被迫從善蚁飒，最后恢復自我的故事。一句話概括它很簡單萝喘，但它已經(jīng)不再是一個簡簡單單的故事淮逻。它就像一面鏡子，折射出了發(fā)人深省的東西阁簸。
“當一個人無法選擇時爬早，他就不再是一個人∑裘茫”這是《發(fā)條橙》里的一句話筛严，也是我覺得這本書想要告訴讀者的東西。亞歷克斯被“改造”成一個一有暴力念頭就會無比痛苦的人饶米。他只能行善桨啃，無力作惡。他已經(jīng)失去了選擇善惡的權利檬输。他也不再是一個“活生生”的人了照瘾，已經(jīng)成為了一種機器，一種只設定了“行善”按鈕的機器丧慈。就像這本書的標題析命，當橙子扭上了發(fā)條，它便不再是一個橙子了，而是成了一個似乎具有可愛色彩和汁水的發(fā)條玩具碳却。人也是如此队秩。人之所以為人，是因為人有思考昼浦。有思考就意味著有選擇馍资。有了選擇，我們才會擁有一個繽紛多彩关噪，多元化的世界鸟蟹。而如果我們失去了思考和選擇，那與其他生物又有什么區(qū)別呢使兔？
說到人建钥，中國古代的大師們也曾探討過人和人性。孟子提出了性善論虐沥，荀子提出了性惡論熊经。究其本源，他們所討論的人性是無所謂善惡的自然之性欲险。它就像一團混沌镐依，既有轉(zhuǎn)化為惡的可能，也有發(fā)展為善的機會天试。這也是一種選擇槐壳。而書中的亞歷克斯已經(jīng)失去了選擇權，自然也失去了人性喜每。他在那段時間也就不能被稱為人务唐。
除了選擇，我們可以談談“強制性”行善带兜。它其實是一種極端枫笛。如果強權對每一個人都實行“強制性”行善，每個人做到了“善”刚照。世界從此也就沒有了“惡”崇堰。那這樣的“善”又有什么意義呢？善與惡是相對的涩咖，沒有惡就沒有善海诲。就像陰陽一樣，相生相克檩互，缺一不可特幔。因此，書中強權的做法可以說是完全錯誤的闸昨，它把作為一個正常人所擁有的道德選擇完全抹去了蚯斯。正確的做法是讓我們遵從自己的本心去選擇善惡薄风。
由選擇和“強制性”，我們可以引申到自由拍嵌。文中的主人公失去了自由嗎遭赂？表面上看，他可以像常人一樣生活横辆。而實際上撇他，他已經(jīng)喪失了自由意志，被迫行“善”狈蚤。就連“造成任何撩撥感情的音樂”困肩，他都聽不下去了〈辔辏“如今锌畸，美妙的莫扎特變得恐怖了【副埽”他也失去了聽音樂的自由潭枣。在自由和強權的碰撞中，自由已經(jīng)輸了幻捏。
其實卸耘，選擇也是自由的一部分。自由的人可以選擇過“面朝大海粘咖，春暖花開”的生活，也可以選擇過柴米油鹽醬醋茶的小日子侈百。還有些人拋下束縛自己的工作瓮下，選擇來一場說走就走的旅行。這都是人們做出的選擇钝域。而可憐的主人公曾經(jīng)不能像常人一樣有自己的選擇和自由讽坏。雖然在本書的最后一章，主人公重新得到了它們例证，但他會永遠銘記曾經(jīng)的一切路呜。
除了主人公，讀者也可以收獲一些東西织咧。這本書就像是一個社會性實驗胀葱，告訴了我們沒有選擇和自由后，我們會以什么樣的方式生活笙蒙？我們的人生軌跡又會發(fā)生怎樣的改變抵屿？或許我們從亞歷克斯的身上可以看到一些端倪。
我想捅位，這就是發(fā)條橙想要告訴我們的轧葛。也許搂抒，它還有更深層的涵義，等待著你我去發(fā)現(xiàn)尿扯。
本文僅代表作者觀點求晶。
