? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ----九年劇場(chǎng)《青春禁忌遊戲》觀後
? ? ? ? 前蘇聯(lián)解體前夕器躏。
? ? ? ? 一天夜裡，瓦洛佳蟹略、維佳登失、巴沙和他的女友拉拉突然前來(lái)拜訪獨(dú)自居住的伊蓮娜老師。
? ? ? ? 即將離開(kāi)高中挖炬，進(jìn)入大學(xué)揽浙、走上社會(huì)的青年們?yōu)榫磹?ài)的老師準(zhǔn)備了生日蛋糕、香檳和華彩的高腳酒杯意敛，青春氣息和誠(chéng)摯情誼讓為了照顧母親而獨(dú)身的中年女教師欣喜不已馅巷。
? ? ? ? 她並不知道，學(xué)生們的這次拜訪草姻，潛藏著不為人知的目的……
? ? 一? ? 不傷害他人的“惡行”是否還是“ 惡行”钓猬？
? ? ? ? ? 九年劇場(chǎng)呈獻(xiàn)的《青春禁忌遊戲》，在略顯喧鬧的舞曲和激情中開(kāi)場(chǎng)撩独。這本就是一出直指人性之“惡”的劇作敞曹，俄羅斯劇作家柳德米拉·拉祖莫夫斯卡婭受前蘇聯(lián)文化部委任創(chuàng)作這一劇本账月，但是，在劇本完成之後澳迫，文化部卻又拒絕了它局齿。據(jù)說(shuō)，原本文化部要求她創(chuàng)作一部關(guān)於“問(wèn)題少年”的劇本橄登，但是很顯然地项炼，最終，《青春禁忌遊戲》的刀鋒所及並非“問(wèn)題少年”示绊，而是信仰的喪失和 “惡”對(duì)人性的毀損。
? ? ? ? 回到劇情：四名學(xué)生中暂论，維佳希望進(jìn)入林業(yè)大學(xué)面褐，但是他的家庭無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，在畢業(yè)考試中數(shù)學(xué)交了白卷取胎，眼看希望即將破滅展哭；巴沙出身知識(shí)份子家庭，同樣沒(méi)有權(quán)勢(shì)闻蛀，同樣一心想要進(jìn)大學(xué)卻被數(shù)學(xué)考試攔住道路匪傍，他希望修讀哲學(xué)，成為哲學(xué)家觉痛，研究最深刻的人性役衡；拉拉來(lái)自單親家庭，她最大的希望是通過(guò)婚姻改變自己的社會(huì)地位薪棒，而巴沙是她目前能依附的條件最好的男生手蝎。 瓦洛佳卻與他們的背景完全不同，他已經(jīng)通過(guò)“關(guān)係”在莫斯科外交學(xué)院預(yù)定了學(xué)位俐芯，將來(lái)註定成為一位冉冉升起的外交新星棵介。而他們此行的目的，就是按照瓦洛佳的策劃吧史，要伊蓮娜老師交出裝有數(shù)學(xué)考卷的保險(xiǎn)櫃鑰匙邮辽，讓維佳和巴沙將白卷?yè)Q成做好的答卷。他們堅(jiān)信：伊蓮娜老師一定會(huì)答應(yīng)的贸营；如果老師不願(yuàn)意吨述，瓦洛佳將會(huì)使出一系列的策略，無(wú)所不用其極莽使，直到老師屈服锐极。
? ? ? ? 九年劇場(chǎng)選擇這樣一出滿含著“惡意”的戲劇，相當(dāng)有見(jiàn)識(shí)芳肌。演員對(duì)節(jié)奏和氣氛的掌控灵再，也相當(dāng)精準(zhǔn)肋层。瓦洛佳精於算計(jì)、維佳粗魯直爽翎迁、巴沙懦弱而不甘心栋猖、拉拉自我懷疑卻期待救贖、伊蓮娜老師“過(guò)時(shí)”的執(zhí)著與純真汪榔，種種人性的細(xì)微轉(zhuǎn)折都令觀眾心驚蒲拉。
? ? ? ? 不過(guò)，我想指出的是痴腌，在前半場(chǎng)中雌团，劇作所討論的核心議題是：不傷害他人利益的“惡行”是否構(gòu)成“惡”？一如瓦洛佳所宣稱士聪，“老師锦援，我們換了考卷，沒(méi)有哪一個(gè)數(shù)學(xué)天才的道路因此而受傷剥悟，但他們（維佳和巴沙）卻擁有了美好的前程灵寺，這難道不是您希望的嗎？我們並沒(méi)有傷害任何人扒凇略板！”
? ? ? ? 如果生命只是簡(jiǎn)單的利益算計(jì)，瓦洛佳的理論其實(shí)完全沒(méi)有錯(cuò)慈缔《３疲或者可以說(shuō)，瓦洛佳搞不好還是功利主義哲學(xué)家邊沁（Jeremy Bentham）的忠實(shí)門徒呢藐鹤！根據(jù)邊沁的理論颅拦，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：道德的最高原則就是幸福的最大化，就是追求快樂(lè)扣除痛苦的最大總和教藻。凡是能把功利最大化的距帅，就是正確之舉。
? ? ? ? 根據(jù)這個(gè)理論括堤，學(xué)生們偷換考卷碌秸，沒(méi)有人因此利益受損，只有他們自己幸福增加悄窃，有何不可讥电？不但沒(méi)有錯(cuò)，反而是正確之舉——伊蓮娜老師固執(zhí)己見(jiàn)轧抗，真是頑固不化恩敌！難怪瓦洛佳在劇作前半部中，一直苦口婆心地勸說(shuō)老師横媚，甚至開(kāi)出了兩個(gè)極有誘惑力的價(jià)碼：一纠炮、讓老師的母親轉(zhuǎn)到著名醫(yī)生的證所接受治療月趟；二、老師獨(dú)身多年恢口，自己可以娶老師為妻（是受法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的啟發(fā)嗎孝宗？）。但是耕肩，稍有見(jiàn)識(shí)的觀眾因妇，當(dāng)然都隱隱感覺(jué)這其中有什麼不正確之處。原因在於：我們的道德不能簡(jiǎn)單地以功利原則來(lái)加以計(jì)算猿诸，也不能簡(jiǎn)單地為功利的行為定出一個(gè)價(jià)碼婚被。哈佛大學(xué)的哲學(xué)課教授邁可·桑代爾在他的《正義》和《錢買不到的東西》中對(duì)這個(gè)課題有非常深入而犀利的探討，有興趣的讀者可以自己研究梳虽。
? ? ? ? 顯而易見(jiàn)地摔寨，伊蓮娜老師是從前蘇聯(lián)的教育中成長(zhǎng)起來(lái)的一代人。這一代人和中國(guó)的“共和國(guó)同齡人”一樣怖辆，充滿理想主義的信仰，相信真理的存在删顶，相信真誠(chéng)竖螃，對(duì)人充滿善意——可憐的老師無(wú)法想像自己成了年輕學(xué)生的獵物，而分?jǐn)?shù)是可以用現(xiàn)實(shí)利益來(lái)交換的逗余。她尤其無(wú)法接受的特咆，是瓦洛佳關(guān)於不傷害他人的“惡行”就不是“惡”的理論。事實(shí)上录粱，我們不妨也問(wèn)問(wèn)自己：如果一個(gè)行為不傷害任何人腻格，但是卻違背了我們的基本道德，而我們會(huì)因此獲得巨大的利益啥繁，甚至對(duì)社會(huì)有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)菜职，我們會(huì)如何抉擇呢？
? ? ? ? ? 二 人類之“惡”旗闽，底線能夠低到什麼程度酬核？
? ? ? ? 回到劇作的後半部分，年輕人看到老師無(wú)論如何不願(yuàn)意交出鑰匙适室，於是決定轉(zhuǎn)換策略嫡意，開(kāi)始將“惡”的另一張臉孔顯露出來(lái)。
? ? ? ? 他們先是宣稱絕不離開(kāi)老師家捣辆，繼而對(duì)老師的信念侮辱蔬螟；之後，在瓦洛佳的指使下汽畴，維佳搜老師的身旧巾；最後耸序，他們暴露出更加醜惡的面目，開(kāi)始搜查老師的家菠齿。當(dāng)四個(gè)年輕人將老師的檔潑潑灑灑丟向天空之際佑吝，他們之前所宣稱的所有的偉大人生目標(biāo)也被擲向了虛無(wú)之中。
? ? ? ? 這一幕绳匀，不能不令人想起很多歷史上熟悉的場(chǎng)景芋忿。九年劇場(chǎng)的四位演員，在這一幕中將人性的醜惡展現(xiàn)得淋漓疾棵，亦讓觀眾感到似曾相識(shí)的恐怖戈钢。當(dāng)人性喪失了基本的底線，那麼只有作惡的程度的輕重之別是尔，在本質(zhì)上已經(jīng)沒(méi)有了差異殉了。
? ? ? ? 現(xiàn)代史上最大規(guī)模的“惡行”，當(dāng)屬納粹在奧斯維辛進(jìn)行的猶太人大屠殺拟枚。事實(shí)上薪铜，根據(jù)學(xué)者研究，奧斯維辛在建立之初恩溅，“只是在犯人在被送往帝國(guó)其他集中營(yíng)之前暫時(shí)關(guān)押他們的場(chǎng)所隔箍，”是一所“隔離營(yíng)”，但是在1941年7月對(duì)奧斯維辛的犯人進(jìn)行第一次毒氣處決之後脚乡，它筆直地走向了人間地獄蜒滩，並在1944年成為歷史上最大規(guī)模的屠殺的發(fā)生地。關(guān)於這些史料和分析奶稠，有興趣的讀者可以自己閱讀英國(guó)學(xué)者勞倫斯·裡斯（Laurence Rees）所寫的《奧斯維辛：一部歷史》（Auschwitz: The Nazis & the “Final Solution”）俯艰。值得注意的是，在奧斯維辛的指揮官魯?shù)婪颉せ羲沟淖詡髦行慷麍?jiān)持認(rèn)為滅絕猶太人只是一個(gè)“策略上的失誤”竹握，這或許才是最可怕的地方。我們身為人類辆飘，卻在極端的情況下涩搓，能夠被一些觀念所驅(qū)使，忘卻自己身為人的最基本的德行劈猪，將屠殺自己的同類視作僅僅是“策略上的失誤”——人性的黑暗到底有多深呢昧甘？我們生存的情境是如何能對(duì)人性進(jìn)行長(zhǎng)久地塑造，以至於最後發(fā)生這樣劇烈的改變呢战得？
? ? ? ? 在觀看《青春禁忌遊戲》時(shí)充边，黑暗中的我聯(lián)想到另一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)：1974年義大利的那不勒斯，女性藝術(shù)家瑪麗娜·阿布拉莫維奇的行為藝術(shù)《節(jié)奏0》。她麻醉了自己的軀體但保留著大腦的清醒浇冰，然後把自己交給一群身份不明的人贬媒，有男人也有女人，任由他們處置肘习〖食耍活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的桌上放著各種工具，有無(wú)害的鮮花口紅漂佩，也有極度危險(xiǎn)的剪刀鐐銬甚至手槍等等脖含，這些都是可以使用的。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果讓我們目睹人性可以“惡”到怎樣的程度投蝉。而這些前來(lái)觀看展覽的觀眾养葵，最後演變成劊子手的一群，在現(xiàn)實(shí)中也許是衣衫得體瘩缆、文質(zhì)彬彬的同一群人关拒。
? ? ? ? 這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，和瓦洛佳庸娱、維佳着绊、巴沙對(duì)葉蓮娜老師所做的事有什麼本質(zhì)的不同？或許沒(méi)有熟尉。當(dāng)維佳決定搜老師的身體之前归露，他曾經(jīng)猶豫過(guò)，也許他曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)自己“這樣是對(duì)的嗎臣樱？是否應(yīng)該就此收手？”腮考，但是雇毫，為了“自我”的欲念戰(zhàn)勝了他的人性，而一旦他進(jìn)入“惡”的迴圈踩蔚，那麼誰(shuí)都無(wú)法再控制情勢(shì)的發(fā)展了棚放。“惡”的達(dá)成並不是一次完成的馅闽，而是一次只走一小步飘蚯，逐漸累積而成一個(gè)巨大的深淵，而當(dāng)我們意識(shí)到自己已經(jīng)跨過(guò)了某一個(gè)界限之後福也，剩下的就是只有程度的區(qū)別局骤，而沒(méi)有任何本質(zhì)的不同了。
? ? ? ? ? ? 三 相對(duì)美好的結(jié)局暴凑，是一種救贖嗎峦甩？
? ? ? ? ? 當(dāng)四個(gè)年輕人的惡行走到了一個(gè)極端，葉蓮娜老師選擇了回到臥室，但是她不知道凯傲，“惡”是不會(huì)自我毀滅的犬辰。瓦洛佳提出了更為邪惡的計(jì)畫，他要以假裝強(qiáng)暴拉拉為代價(jià)冰单，徹底摧毀老師的價(jià)值觀幌缝。
? ? ? ? ? 觀眾在這裡看到的是一個(gè)邪惡的個(gè)體，但是我們也都清楚：事情發(fā)展到這一步的時(shí)候诫欠，一切都不是一場(chǎng)遊戲涵卵，而是一場(chǎng)較量。衝突的發(fā)展可能導(dǎo)致一下的兩個(gè)結(jié)果：其一呕诉，葉蓮娜老師屈服了缘厢，她以犧牲自己的原則為代價(jià)，換取拉拉不被侵犯甩挫；其二贴硫，葉蓮娜老師堅(jiān)持不屈服，那麼伊者，結(jié)果就是拉拉真的被強(qiáng)暴英遭。比較這兩個(gè)結(jié)果，我們得到的第一印象亦渗，是無(wú)論如何瓦洛佳都會(huì)贏挖诸，因?yàn)樗摹皭骸笨梢詻](méi)有任何底線，可以發(fā)展到罔顧任何代價(jià)法精，因?yàn)槟Ч聿粫?huì)有任何道德感多律。但是，我們不妨換一個(gè)角度思考：葉蓮娜老師犧牲自己的原則交出鑰匙搂蜓，是否確實(shí)意味著“惡”的勝利狼荞？未必。當(dāng)她為了一個(gè)更高的道德原則——即保全一個(gè)人的清白甚至生命——而犧牲較低的道德原則時(shí)帮碰，並不意味著“善”的缺席相味。
? ? ? ? 現(xiàn)在我們考慮衝突的第二個(gè)走向：葉蓮娜老師無(wú)論如何都不屈服，以至於拉拉真的被瓦洛佳強(qiáng)暴殉挽。此時(shí)丰涉，巴沙由於對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼而躲在一邊瑟瑟發(fā)抖，維佳則出於對(duì)自己行為的羞恥斯碌，不能採(cǎi)取任何行動(dòng)一死。那麼，瓦洛佳是否會(huì)將惡行推到一個(gè)更加激烈的高度傻唾？例如摘符，如他之前提到，將維佳，或是拉拉從樓上丟下去逛裤，讓老師背負(fù)縱容謀殺的罪責(zé)與良心的自我譴責(zé)瘩绒；或是，去強(qiáng)暴葉蓮娜老師带族，將惡行轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎墨F行锁荔？如果真的這樣發(fā)生了（歷史上不是沒(méi)有過(guò)），葉蓮娜老師是否背負(fù)的罪責(zé)更大蝙砌？在付出如此之大的代價(jià)之後阳堕，她堅(jiān)持的正義是否還有價(jià)值？
? ? ? ? 這取決於我們對(duì)於自身信仰的堅(jiān)持程度择克，以及我們認(rèn)為“善”的價(jià)值有多大恬总，或者可以說(shuō)，我們認(rèn)為生命的尊嚴(yán)是否高於某些其他的道德原則肚邢？這是一個(gè)頗為複雜的道德問(wèn)題壹堰。正向那個(gè)著名的火車難題一樣：一列失控的火車即將撞向前方鐵軌的六個(gè)工人，身為司機(jī)的你突然發(fā)現(xiàn)有一條岔道骡湖，只有一個(gè)工人在那裡工作——這時(shí)贱纠，你將如何選擇？對(duì)此响蕴，哲學(xué)家們的解釋見(jiàn)仁見(jiàn)智谆焊，同樣地，邁可·桑代爾教授的《正義》或許可以幫助讀者更深入地思考這一點(diǎn)浦夷。但是辖试，針對(duì)《青春禁忌遊戲》這齣戲劇，我只能說(shuō)：幸好這樣的場(chǎng)景沒(méi)有出現(xiàn)劈狐，不然罐孝，或許我們將要面對(duì)一個(gè)開(kāi)放式的結(jié)局，雖然那或許也是很大膽的嘗試懈息。
? ? ? ? 關(guān)於人性之“惡”能夠在特定環(huán)境下發(fā)展到什麼程度肾档，我們可以看看名為“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”的例子（近年似乎對(duì)此實(shí)驗(yàn)有一些質(zhì)疑摹恰，但是我們姑且引用）辫继。1971年夏天，斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授菲力浦·津巴多(Philip Zimbardo)和同事們?cè)诖髮W(xué)地下室搭建了一個(gè)模擬的監(jiān)獄俗慈，並且徵集了24名心智正常身體健康的志願(yuàn)者姑宽，12個(gè)人充當(dāng)員警的角色，另外12個(gè)充當(dāng)囚犯的角色闺阱。據(jù)說(shuō)炮车，最後這個(gè)實(shí)驗(yàn)中的所有人，都被深深捲入了自己所扮演的角色無(wú)法自拔，不管是虐待者還是受虐者瘦穆，甚至於主持實(shí)驗(yàn)的教授也被捲入其中纪隙，成了維持他那個(gè)監(jiān)獄秩序的法官形象。關(guān)於這個(gè)實(shí)驗(yàn)的後期爭(zhēng)議相當(dāng)多扛或，不過(guò)绵咱，有一點(diǎn)似乎是可信的：人毫無(wú)疑問(wèn)在特定的（例如完全類比監(jiān)獄）情況下，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生對(duì)自己的行為失控的現(xiàn)象熙兔，至於失控到什麼程度悲伶，我們只要回想一下奧斯維辛就會(huì)知道。
? ? ? ? ? 事實(shí)上住涉，所有在奧斯維辛的黨衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員麸锉，也並非天性邪惡，或是面目猙獰舆声，他們大多數(shù)人都像奧斯維辛的最高長(zhǎng)官魯?shù)婪颉せ羲挂粯踊ǔ粒且粋€(gè)面目平凡，行為普通的“人”，走在大街上甚至都不容易辨認(rèn)出來(lái)您没。但正是因?yàn)樗麄兪沁@樣的普通人悲关，奧斯維辛才更加可怖。
? ? ? ? 我一定要說(shuō)忽媒，在《青春禁忌遊戲》結(jié)尾時(shí)，瓦洛佳勝利地拿到了保險(xiǎn)櫃鑰匙腋粥，堂而皇之地走開(kāi)的瞬間晦雨，許多觀眾一定很想狠狠揍他一頓，因?yàn)椤皭骸本尤猾@勝了（當(dāng)然也因?yàn)檠輪T的演技太好）隘冲；而當(dāng)巴沙和維佳都沒(méi)有那拿把鑰匙闹瞧，我們一定是不約而同地松了一口氣；當(dāng)最後拉拉舉著鑰匙嘶啞地哭喊“老師展辞，他們沒(méi)有拿鑰匙”奥邮，我分明看到演員臉上的淚水，我也聽(tīng)見(jiàn)自己內(nèi)心的哭泣罗珍。
? ? ? ? 是的洽腺，這樣的結(jié)束，無(wú)疑是一種救贖覆旱，至少蘸朋，三個(gè)年輕人，巴沙扣唱、維佳和拉拉在最後完成了自我的救贖藕坯，在這個(gè)意義上团南，無(wú)疑這是一個(gè)相對(duì)美好的結(jié)局，讓我們多多少少回復(fù)對(duì)於人性的希望炼彪，對(duì)道德感的信心吐根。但是，我也不無(wú)遺憾地想到：這真的是某種道德的勝利嗎辐马？還是導(dǎo)演和劇作者對(duì)觀眾期待的一種自我安慰式的回應(yīng)呢佑惠？畢竟，在我們的切身體驗(yàn)中齐疙，當(dāng)代社會(huì)也好膜楷、近代或者古代社會(huì)也罷，抑或是未來(lái)社會(huì)贞奋，所謂“正義”赌厅，不正是應(yīng)該出現(xiàn)卻常常缺席的那一個(gè)嗎？
? ? ? ? ? 在觀劇之後的對(duì)談會(huì)上轿塔，謝導(dǎo)演說(shuō)到“關(guān)於‘惡’的話題特愿，我們可以說(shuō)的有很多很多”，而我回想電影《辛德勒的名單》結(jié)尾時(shí)由黑白變彩色的瞬間勾缭，想要回應(yīng)他的話卻是：
? ? ? ? 非常遺憾揍障，關(guān)於“善”，我們能做的實(shí)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足夠俩由。
